0c1f72cf-eaca-4300-a15f-51dae842c837 · Tauragės rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                                                                                             Civilinė byla Nr. 2-189-607/2012                                                                                               Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00011-2012-2                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija 116.5.; (S)                                                                               TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                   S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų                                  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                                                                2012 m. vasario 2 d.

Tauragė            Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Žebelienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AAS „G. B.“ ieÅ¡kinį atsakovei J. M., dėl iÅ¡mokėtų sumų grÄ Å¾inimo,                                                             n u s t a t ė : IeÅ¡kovas AAS „G. B.“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės J.

M. 548,65 Lt skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Atsakovė per įstatymo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai, specialiame interneto tinklalapyje (b.l.27). Yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių.

Priimtinas sprendimas už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2010-11-15 eismo įvykio metu Ateities gatvėje, Vilniuje, J. M. vairuojamas automobilis Peugeot 307 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į kitÄ transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jÄ apgadino. J. M. savo kaltę pripažino nurodydama eismo įvykio deklaracijoje (b.l. 13-14). Atsakovė J. M. automobilį Peugeot 307 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apdraudusi AAS „G.

B.“ Lietuvos filiale (įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis Nr. SGB 0495752) (b.l. 10-11), todėl ieÅ¡kovas už eismo įvykio metu sugadintÄ transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atlyginimo 1097,30 Lt padarytus nuostolius (b.l. 26). Pagal sudarytÄ draudimo sutartį 1.5 punktÄ atsakovė J. M. patvirtino, kad apdrausto automobilio nevairuos jaunesni nei 30 m. amžiaus ir su mažesniu nei 7 m. vairavimo stažu asmenys, bei nurodė, kad transporto priemone naudosis Dainius bajorinas.

Atsakovė Å¡ios pareigos neįvykdė, ieÅ¡kovui apie tai, kad automobilį vairuos asmuo, neatitinkantis draudimo sutartyje nustatytus reikalavimus, nepranešė. Eismo įvykio kaltininkė atsakovė buvo jaunesnė nei 30 metų amžiaus ir neturinti 7 metų vairavimo stažo, todėl tai laikytina rizikos padidėjimu. Nevykdydama Å¡ių įsipareigojimų, atsakovė pažeidė sutarties 1.6 p. reikalavimus, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintų Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių 62.2. punkte nustatyta tvarka, ieÅ¡kovas, turi teisę reikalauti, kad draudėjas grÄ Å¾intų iÅ¡mokėtÄ sumos dalį, tai yra grÄ Å¾intų iki 50 procentų iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos (LR CK 6.1.

– 6.4 straipsniai, Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 2 dalis). Duomenų, kad ieÅ¡kovui skola yra grÄ Å¾inta, byloje nėra. Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 548,65 Lt skola.IÅ¡ atsakovės, praleidusios terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2012-01-04 iki prievolės visiÅ¡ko įvykdymo ( LR CK 6.210 str.1d.).

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, tai yra 70 Lt žyminis mokestis (b.l.6) (CPK 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui AAS „G. B.“, Lietuvoje veikianti per AAS „G. B.“ Lietuvos filialÄ kodas: 300633222, 548,65 Lt (penkis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus ir 65 ct) skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos, tai yra nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-01-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 70 Lt (septyniasdeÅ¡imt litų) žyminį mokestį.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismÄ .                                                           Teisėja                                                                             Daiva Žebelienė