0c1ebbbb-5815-4d56-8b48-481e8faecb2e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudž                                                                                                                                       Nuorašas Baudžiamoji byla Nr. 1-656-486/2013 Proceso Nr. 1-15-1-00759-2012-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5.; 1.2.19.3.; 2.3.4.; 2.3.5.; 2.3.6.; 2.3.6.4.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S Lietuvos Respublikos vardu 2013 m. balandžio 18 d.

Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas JeugenijuÅ¡ Jaglinski, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei AuÅ¡rai Čepulytei, dalyvaujant prokurorui P. P., kaltinamajam V. L., nedalyvaujant kaltinamojo gynėjui (kaltinamasis atsisakė), vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv(duomenys neskelbtini), Vilniuje, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis AB "P." dažytoju paruošėju, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 1 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,              n u s t a t ė : V. L. tiesiogiai pasiÅ«lė ir davė kyšį valstybės tarnautojui už pageidaujamÄ neveikimÄ vykdant įgaliojimus, o bÅ«tent: 2012 m. rugsėjo 4 d., apie 16.07 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3.20 promilių girtumas), Pramonės g., prie namo Nr. 42, Vilniuje, važiuodamas automobiliu „VW GOLF", valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio M.

M. bei vyresniojo patrulio D. K., ir dokumentų patikrinimo metu tarnybiniame automobilyje „VW JETTA", valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) davė 400 Lt kyšį (200 Lt banknotÄ AE7433164, 200 Lt banknotÄ AD5391819) patruliams M. M. ir D. K. už tai, kad vairavo neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, tam, kad iÅ¡vengtų atsakomybės už administracinės teisės pažeidimus, numatytus administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., 130 str. l d., 1302 str. Tokiu bÅ«du papirko valstybės tarnautojus ir padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 str. l d.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis V. L. paaiÅ¡kino, kad supranta, kuo yra kaltinamas, savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažįsta iÅ¡ dalies. AiÅ¡kino, kad neprisimena jokių įvykio detalių, nei kÄ sakė, nei kÄ darė, nei kad apskirtai jį stabdė policijos pareigÅ«nai. 2012-09-04 ryte buvo darbe, paskui nuvažiavo pas pažįstamÄ asmenį, ten vartojo alkoholį, nes buvo susipykęs su savo drauge. Dėl girtumo neatsimena, kad jį stabdė policijos pareigÅ«nai.

Automobilis VW Golf priklauso kaltinamojo mamai, V. L. vairuotojo pažymėjimo neturi. Kaltinamasis aiÅ¡kino, kad pradėjo blaivėti, kai jau buvo namie. Teisiamojo posėdžio metu liudytojas D. K. parodė, kad kaltinime nurodytÄ dienÄ Naujojoje Vilnioje sustabdė automobilį, vairuotojas buvo įtariamas esantis neblaivus. Patikrino alkotesteriu, nustatė girtumÄ . Vairuotojas padėjo pinigų. Kiek kaltinamasis padėjo pinigų, liudytojas Å¡iuo metu tiksliai nepamena, tačiau apie tai davė nuoseklius parodymus ikiteisminio tyrimo metu.

Liudytojas D. K. patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kurie buvo pagarsinti teisiamajame posėdyje (b.l. 59, 18-19). Teisiamojo posėdžio metu liudytojas M. M. parodė, kad kaltinime nurodytÄ dienÄ gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ budėtojo, jog Pramonės gatve važiuoja automobilis VW Golf, kurio vairuotojas neblaivus. Patruliuodami pastebėjo minėtÄ automobilį, sustabdė, vairuotojui nustatė girtumÄ , surašė protokolÄ , Å¡io proceso metu vairuotojas padėjo pinigų. Kiek kaltinamasis padėjo pinigų, liudytojas Å¡iuo metu tiksliai nepamena, tačiau apie tai davė nuoseklius parodymus ikiteisminio tyrimo metu.

Atvykęs papildomas ekipažas pristatė V. L. į policijos komisariatÄ . Liudytojas M. M. patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kurie buvo pagarsinti teisiamajame posėdyje (b.l. 59, 20-21). Ä®rodymais, patvirtinančiais nusikalstamos veikos padarymÄ , teismas pripažįsta Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyr. patrulio M. M. 2012-09-04 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytas aplinkybes, kad 2012-09-04, patruliuodami su patruliu D.

K. gavo praneÅ¡imÄ , jog Pramonės gatve važiuoja VW Golf automobilis, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas yra neblaivus. Sustabdžius minėtÄ automobilį buvo patikrintas vairuotojo V. L. girtumas. Norėdamas iÅ¡vengti atsakomybės vairuotojas pasiÅ«lė kyšį. Policijos pareigÅ«nų jis buvo įspėtas apie gresiančiÄ baudžiamÄ jÄ atsakomybę už pareigÅ«nų papirkimÄ , tačiau V. L. tarp priekinių automobilio sėdynių numetė dvi kupiÅ«ras po du Å¡imtus litų ir norėjo pasiÅ¡alinti iÅ¡ tarnybinio automobilio.

Ä®rodymu teismas taip pat pripažįsta daiktų apžiÅ«ros protokolÄ , kuriame konstatuota, kad buvo apžiÅ«rėtos dvi kupiÅ«ros po 200 litų, kurias patruliams davė V. L.. IÅ¡tyręs įrodymus teismas atkreipia dėmesį į tai, kad teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis tik iÅ¡ dalies pripažino savo kaltę dėl nusikaltimo padarymo ir nurodė, kad dėl girtumo visiÅ¡kai neprisimena įvykio, tačiau ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (b.l.28).

Aplinkybė, kad V. L. buvo girtas tiek, kad neprisimena įvykio detalių, kaip jis įvykdė nusikalstamÄ veikÄ , neÅ¡alina baudžiamosios atsakomybės. Kaltinamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo patvirtina liudytojų parodymai, tarnybiniai praneÅ¡imai, kita baudžiamosios bylos medžiaga. Baudžiamojoje byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirti įrodymai leidžia teismui padaryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis V. L. įvykdė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . Analizuojant kaltinamojo parodymus bei kitÄ baudžiamosios bylos raÅ¡ytinę medžiagÄ , neginčijamai nustatyta, jog kaltinamasis valstybės tarnautojams – policijos pareigÅ«nams davė 400 Lt dydžio kyšį, siekdamas, kad policijos pareigÅ«nai jam nesuraÅ¡ytų administracinio teisės pažeidimo protokolo už Kelių eismo taisyklių pažeidimus ir tokiu bÅ«du jis galėtų iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo nusikalstami veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 1 d.

Teismas, nagrinėdamas bylÄ , kaltinamojo V. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatė. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamÄ veikÄ V. L. padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.) – V. L. 2012-09-04 16.21 val. buvo nustatytas 3.20 prom. girtumas (b.l.23). Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į tai, kad V. L. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , į Å¡ios veikos padarymo aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis jau buvo baustas administracine tvarka už vairavimÄ esant neblaiviam, kas leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , jog V.

L. ir toliau pažeidžia teisės normas, vartodamas alkoholį daro vis sunkesnius teisės pažeidimus. V. L. anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas, psichiatrinėse ligoninėse nesigydė (b.l.36-39). V. L. skirtina laisvės apribojimo bausmė nustatant įpareigojimÄ ir baudžiamojo poveikio priemonę. Kaltinamajam V. L. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina, jam įsiteisėjus naikintina.

 Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t.y. 400 litų,  saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato finansų skyriuje, vadovaujantis BK 72 str. 2 d., nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini kaip nusikalstamos veikos priemonė. Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 204 str., 305 str., 307 str., 308 str., teismas            n u s p r e n d ž i a :

V. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams  laisvės apribojimo bausmę. Ä®pareigoti V. L. : - nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose. V. L. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (1300 Lt) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . Bausmės pradžiÄ Â V.

L. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Kaltinamajam V. L. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t.y. 400 litų, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato finansų skyriuje, vadovaujantis BK 72 str. 2 d., nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos priemonę.

Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                (paraÅ¡as) NuoraÅ¡as tiktas Teisėjas                                                                                           JeugenijuÅ¡ Jaglinski