0c1d104a-e9cb-41b2-95b7-144863d4377f · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1719-1049/2018Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01008-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.4.4; 1.5.1; 1.5.4; 16.9.8; 21.9.10 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. liepos 12 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Audrius Meilutis, sekretoriaujant Skaistei BudinavičiÅ«tei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R.

M., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Kaune, (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį. Teismas n u s t a t ė : R. M., 2018 m. birželio 11 d., 5.20 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) gatvėje vairavo transporto priemonę „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti bei būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas 0,96 promilės neblaivumas, šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas – R. M., teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad 2018 m. birželio 11 d., bÅ«damas Kaune (duomenys neskelbtini) gatvėje, Å¡ventė kartu su draugais, vartojo alkoholį. Vienas iÅ¡ draugų, kurio nurodyti negali kieme buvo pastatęs automobilį „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris trukdė praėjimui. Kadangi tas draugas buvo neblaivus R. M. jo praÅ¡ymu išėjo į kiemÄ ir patraukė automobilį nuo įėjimo, kaip tik tuo metu jį sustabdė policijos pareigÅ«nai.

Dėl nusižengimo gailisi.R. M. kaltę taip pat įrodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės, su pažeidimu R. M. sutiko (b. l. 1), alkotesterio parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad 2018 m. birželio 11 d., 5.43 val., R. M. nustatytas 0,96 promilių neblaivumas (b. l. 3), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos mobilaus bÅ«rio vyriausiojo patrulio tarnybinis praneÅ¡imas dėl neblaivaus vairuotojo, kuriame nurodyta, kad gavus neprisistačiusio piliečio parodymÄ apie tai, kad Kaune, (duomenys neskelbtini) namo kieme, automobilyje „BMW X5“ yra galimai neblaivus vairuotojas, kuris ruoÅ¡iasi vairuoti minėtÄ transporto priemonę, dėl ko policijos pareigÅ«nai privažiavo prie minėto namo ir pastebėję važiuojantį automobilį „BMW X5“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), jį sustabdę, alkotesteriu nustatė, jog transporto vairuotojas yra neblaivus (nustatytas lengvas 0,96 promilių girtumas) (b. l.

5) bei Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 6–8), VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo duomenys apie transporto priemonę, iš kurių matyti, kad automobilio „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas nuo 2018 m. kovo 6 d. yra E. S., o minėtas automobilis 2018 m. kovo 16 d. laikinai išregistruotas (b. l.

10) bei duomenys apie asmenį (b. l. 12–18), kita bylos medžiaga.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad R. M. vairavo transporto priemonę „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, bei bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas 0,96 promilės neblaivumas. Å iais veiksmais R. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje, todėl baustinas.R. M. administracine tvarka baustas, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi.

Jo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs Å¡iame kodekse numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į nusižengimo pobÅ«dį (transporto priemonę vairavo trumpÄ atstumÄ ), pažeidėjo asmenybę (galiojančių administracinių nuobaudų neturi), tai, kad jam nustatytas 0,96 promilių girtumas, ir daro iÅ¡vadÄ , jog R.

M. skirtina administracinė nuobauda – bauda, jos dydį nustatant artimÄ minimaliam.ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Tai alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylÄ nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų bÅ«ti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi bÅ«ti parenkama tokia nuobauda, kuri bÅ«tų veiksmingiausia siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė ir buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus, kai gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, jeigu jo savininkas, perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, žinojo, kad turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti, tačiau, ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytas nusižengimas į šį sÄ raÅ¡Ä nepatenka.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad automobilis „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nėra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens – R. M. nuosavybė. Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, Å¡ios transporto priemonės savininkas yra E. S.. R. M. teismo posėdžio metu parodė, kad E. S. nepažįsta, tačiau tai galėjo bÅ«ti tas pats asmuo, iÅ¡ kurio jo draugas įsigijo aukščiau minėtÄ automobilį, taigi byloje nėra duomenų, kad E. S. buvo žinoma apie daromÄ administracinį nusižengimÄ .

Dėl nurodytų aplinkybių nusižengimo padarymo įrankio – automobilio konfiskavimas netaikytinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 424 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, nutaria: R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 1 150 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties) eurų baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6802, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18084881285.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                           Audrius Meilutis