0c1bb431-47b0-4a0f-a678-e45d81ac646f · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1688-371/2017Teisminio proceso Nr. 2-39-3-01469-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.39.2.6.1.; 3.2.6.5.; (S) Å ALČININKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. gruodžio 6 d.Å alčininkai Å alčininkų rajono apylinkės teismo teisėja Janina Brazauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, Å¡alims nepraneÅ¡us, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo ADB „G.“ ieÅ¡kinį atsakovui V. V. (V. V.) dėl iÅ¡mokėtų sumų grÄ Å¾inimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas ADB „G.“ (AAS „G. B.“ teisių perėmėjas nuo 2016-11-01) pateikė teisme ieÅ¡kinį, praÅ¡ydamas priteisti jo naudai iÅ¡ atsakovo V. V. 1093,37 Eur, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui V. V. procesiniai dokumentai su teismo praneÅ¡imu pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo įteikti motinai S. V. 2017 m. lapkričio 11 d., todėl pagal (duomenys neskelbtini) str. 3 d. ir 5 d., laikytina, jog procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių ((duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 ir 6 dalys).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2015 m. gruodžio 15 d. įvykusio eismo įvykio metu buvo sužalotas asmuo ir apgadintos transporto priemonės. Eismo įvykis įvyko dėl vairuotojo , vairavusio transporto priemonę „VW Sharan“, v/n (duomenys neskelbtini) kaltės. Vilniaus apskrities VPK Å alčininkų r.

PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 281 str. 2 d. dėl to, kad vairuotojas (atsakovas) V. V. 2015-12-15, apie 15.36 val., Vilniaus g., EiÅ¡iÅ¡kių mst., Å alčininkų r., vairuodamas I. K. priklausantį automobilį „VW Sharan“, v/n (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, iÅ¡važiavo į prieÅ¡ingÄ eismo juostÄ ir susidÅ«rė su automobiliu „VW Passat“, v. n. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio metu buvo apgadintos kelios transporto priemonės „VW Passat“, v. n. (duomenys neskelbtini), „Audi A6 Avant“, v.n (duomenys neskelbtini), o jų keleiviams padaryti kÅ«no sužalojimai, kvalifikuojami nesunkiu ir nežymiu sveikatos sutrikdymais, tame tarpe ir I.

B.. Atsakovui V. V. įteiktas įtarimas pagal LR BK 281 str. 2 d. IeÅ¡kovas įprastine transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartimi Nr. AYAS 9640342 buvo apdraudęs atsakovo vairuotÄ automobilį „VW Sharan“, v/n (duomenys neskelbtini) transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu nuo 2015-11-11 iki 2016-11-11, draudėjas automobilio savininkas I. K.. IeÅ¡kovas nukentėjusiųjų asmenų žalai atlyginti iÅ¡ viso iÅ¡mokėjo 1093,37 Eur draudimo iÅ¡mokų (I.

B. 275,08 Eur ligos iÅ¡mokos kompensavimas, T. B. 404 Eur draudimo iÅ¡mokÄ už automobilio „VW Passat“, v. n (duomenys neskelbtini) apgadinimÄ , V. K. 414,29 Eur draudimo iÅ¡mokÄ už „Audi A6 Avant“, v.n (duomenys neskelbtini) apgadinimÄ ). Apie tai ieÅ¡kovas raÅ¡tu informavo atsakovÄ 2017-05-09 ir 2017-06-30 pretenzijomis, tačiau atsakovas į Å¡ias pretenzijas nereagavo. Å io automobilio valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta ADS „Gjensidige“. Eismo įvykio metu žalai atlyginti ieÅ¡kovas draudimo sutarties pagrindu iÅ¡mokėjo 1093,37 Eur draudimo iÅ¡mokas kompensuodamas eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ .

Atsakovas V. V. apdraustÄ transporto priemonę eismo įvykio metu vairavo neblaivus, todėl ieÅ¡kovas įgijo teisę reikalauti iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.280 str. 1 d. įtvirtintÄ bendrÄ jÄ nuostatÄ asmuo, atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , įgyjÄ regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę, t. y. teisę reikalauti nukentėjusiajam iÅ¡mokėtos sumos iÅ¡ žalÄ padariusio asmens. Asmuo, atlyginęs žalÄ , turi teisę reikalauti regreso tvarka tokio pat dydžio sumos, kokiÄ iÅ¡mokėjo nukentėjusiajam asmeniui, jeigu įstatymuose nenustatytas kitoks dydis.

LR CK 6.1015 str. 1 d. numato, kad jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens. Jeigu žala buvo padaryta tyčia, reikalavimo teisė draudikui pereina, nepaisant to, kad draudimo sutartis subrogacijÄ draudžia. Subrogacija netaikoma draudimo nuo nelaimingų atsitikimų, draudimo ligos atveju, civilinės atsakomybės draudimo atveju, taip pat kitais įstatymų numatytais atvejais.

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovo atsakomybė trečiajam asmeniui (nukentėjusiajam) kilo iÅ¡ civilinės teisės normų, reglamentuojančių didesnio pavojaus Å¡altinio valdytojo atsakomybę. Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. numato, kad draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus (1 punktas); padarė autoavarijÄ , neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonę (3 punktas).Todėl darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens – atsakovo, kuris vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisių, taip pat įvykio metu bÅ«damas neblaivus.

Todėl 1093,37 Eur nuostolių atlyginimas priteistinas ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo.IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo tenkinamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.210 str.IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 EUR žyminis mokestis (LR CPK 93 str. 1 d.). Teismas, vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) str. 4 d., 285 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovo ADB „G.“, juridinio asmens kodas 10057869, naudai iÅ¡ atsakovo V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 1093,37 Eur (vienas tÅ«kstantis devyniasdeÅ¡imt trys Eur 37 ct) žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už 1093.37 Eur priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. lapkričio 6 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 (penkiolika) Eur žyminį mokestį. Atsakovas, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo apskųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, o per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas, kurio praÅ¡ymu priimtas sprendimas už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ .Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkintinas. Teisėja              pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u                                                        Janina Brazauskienė