0c1a63dc-2eaa-44ac-a209-d174e81eb60e · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.Proceso Nr.e2-14961-717 (S) 2-69-3-08642-2017-0/2017m.Procesinių sprendimų kategorija 2.6.10.4; 3.2.3.8; 3.2.3.9; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m.lapkričio 15 d.Kaunas             Kauno apylinkės teismo teisėja Ona Valentukevičiūtė, sekretoriaujant Žydrūnei Mitkevičienei,dalyvaujant: ieškovės J. R., a.k. (duomenys neskelbtini) atstovui, advokatui Žydrūnui Ambrizui,atsakovui O. B., a.k. (duomenys neskelbtini), jo atstovėms: advokatei Sonatai Žukauskienei ir jos padėjėjai B.

U.,nedalyvaujant ieÅ¡kovei J. R. bei tretiesiems asmenims: UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, UAB „Kauno vandenys“ ir AB „Energijos skirstymo operatorius“, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J. R. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui O. B. ir tretiesiems asmenims: UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, UAB „Kauno vandenys“ ir AB „Energijos skirstymo operatorius“ dėl atsakovo įpareigojimo sumokėti mokesčius tretiesiems asmenims n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė patikslintu IeÅ¡kiniu (t.2, b.l. 9-11) prašė įpareigoti atsakovÄ komunalinius patarnavimus teikiančioms įmonėms – Å¡ios bylos tretiesiems asmenims - sumokėti įsiskolinimus už jų suteiktas paslaugas butui, esančiam duomenys neskelbtini) bei priteisti jai iÅ¡ atsakovo jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas Å¡ioje byloje.IeÅ¡kovė savo patikslintame ieÅ¡kinyje ir jos atstovas teismo posėdyje nurodė, kad ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklausė butas, esantis duomenys neskelbtini), tačiau faktiÅ¡kai Å¡iame bute nuo jo įsigijimo gyvena atsakovas.

Teismo 2017 metų sprendimu Å¡is butas priteistas atsakovui. Teismo sprendimu iÅ¡ ieÅ¡kovės kreditoriui UAB „BÅ«sto valda“ buvo priteista skola už suteiktus komunalinius patarnavimus. Å iÄ skolÄ atsakovas sumokėjo. Taip pat taikos sutartimi 2017 m. buvo baigta ir kita byla dėl mokesčių už komunalinius patarnavimus priteisimo. Å ias skolas atsakovas taip pat sumokėjo. Atsakovas nevykdė ir paskutinių mokėjimų už komunalinius patarnavimus tretiesiems asmenims, apie kÄ ieÅ¡kovei buvo praneÅ¡ta telefoninėmis žinutėmis.

IeÅ¡kovė mano, jog atsakovas turėtų bÅ«ti įpareigotas sumokėti priklausančius mokesčius už į butÄ duomenys neskelbtini) teikiamas komunalines paslaugas. IeÅ¡kovės atstovas, atsikirsdamas į atsakovo atsiliepimÄ Ä¯ patikslintÄ ieÅ¡kinį, nurodė, kad nemano, jog šį patikslintÄ ieÅ¡kinį pareiÅ¡kė nepagrįstai, nes atsakovas mokesčius tretiesiems asmenims sumokėjo po to, kai buvo teismui pateiktas patikslintas ieÅ¡kinys. IeÅ¡kovės atstovas negalėjo pateikti įrodymų apie tai, kad ieÅ¡kovė gavo trečiųjų asmenų paraginimus sumokėti mokesčius.

Jis taip pat patvirtino, kad ieÅ¡kovė neturėjo trečiųjų asmenų įgaliojimų ar pavedimų reikalauti, kad atsakovas jiems sumokėtų mokesčius už komunalinius patarnavimus. Atsakovas su jam pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu nesutiko, prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Tiek jis, tiek jo atstovės teismo posėdyje nurodė, kad visiÅ¡kai palaiko atsiliepime į ieÅ¡kinį (t.1, b.l. 83-84 ir t.2, b.l. 30-33) iÅ¡dėstytus motyvus. Mano, kad ieÅ¡kovė neturi teisės reikÅ¡ti ieÅ¡kinį (prevencinį ieÅ¡kinį) dėl atsakovo įpareigojimo sumokėti komunalinius mokesčius, nes bute duomenys neskelbtini) atsakovas gyveno nuo jo įsigijimo.

Teismo 2017 metų sprendimu Å¡ios gyvenamosios patalpos buvo priteistos jam. Kadangi bylinėjimosi metu buvo įsiskolinimas už komunalinių mokesčių mokėjimÄ , pasibaigus bylai dėl nuosavybės į butÄ jam pripažinimo, jis sumokėjo visus mokesčius. Å iuo metu jis neturi jokių įsiskolinimų tretiesiems asmenims. Neigia, kad privalo tretiesiems asmenims sumokėti ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje nurodytas sumas, nes gavęs sÄ skaitas, jas apmokėjo įstatymų nustatyta tvarka ir terminais.Mano, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys neatitinka prevenciniam ieÅ¡kiniui keliamų reikalavimų, nes ieÅ¡kovei nekyla joks pavojus, kad atsakovui neatlikus kokių nors veiksmų (nesumokėjus mokesčių už komunalinius patarnavimus) jai gali atsirasti žala.

Prevencinis ieÅ¡kinys nėra skirtas apginti trečiųjų asmenų teises, o uždrausti tam tikrus veiksmus, kad ateityje dėl tokių veiksmų atlikimo neatsirastų žala. Taip pat mano, jog ieÅ¡kovė yra netinkamas subjektas, galintis reikÅ¡ti tokį reikalavimÄ . Taip pat mano, jog ieÅ¡kovė, reikÅ¡dama tokį reikalavimÄ , piktnaudžiauja teise.Tretieji asmenys žino kas yra buto duomenys neskelbtini), jam yra siunčiami praneÅ¡imai dėl mokesčių mokėjimo. Å ie reikalai visiÅ¡kai nesusiję su ieÅ¡kove ir jos neliečia.

Visi mokesčiai Å¡ios bylos nagrinėjimo metu yra sumokėti. Trečiųjų asmenų atstovai į teismo posėdį neatvyko iÅ¡ AB ESO gautas atsiliepimas (t.1, b.l. 186-187), kuriame nurodoma, kad jie Å¡ioje byloje neturi jokio suinteresuotumo, prašė bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. IeÅ¡kinys atmestinasByloje nustatytos aplinkybėsIeÅ¡kovė pateikė teismui pradinį prevencinį ieÅ¡kinį (t.1, b.l. 1-5), kuriame reiÅ¡kė analogiÅ¡kÄ reikalavimÄ kaip ir patikslintame ieÅ¡kinyje tik prašė įpareigoti atsakovÄ apmokėti didesnes sumas už komunalinius patarnavimus, negu nurodė patikslintame iešųkinyje.Kauno apygardos teismo 2016-06-29 sprendimu (t.1, b.l. 7-11) atsakovui buvo pripažinta nuosavybės teisė į gyvenamÄ sias patalpas duomenys neskelbtini).

Å is sprendimas yra įsiteisėjęs, nes 2017-04-07 Apeliacinio teismo nutartimi Kauno apygardos teismo sprendimas buvo paliktas galioti nepakeistas (t.1, b.l. 24-30). VÄ® Registrų centro 2017-04-27 iÅ¡raÅ¡o duomenimis butas, esantis duomenys neskelbtini) yra nuosavybės teise įregistruotas atsakovo vardu (t.1, b.l. 47-48).IeÅ¡kovė pateikė įrodymus apie tai, kad yra įsiskolinimų už butui duomenys neskelbtini) teiktas paslaugas (t.1, b.l. 12-21, 23, 31-32).Å alys pripažino, kad už tÄ komunalinių mokesčių dalį, kuri buvo susidarius nagrinėjant bylÄ dėl nuosavybės teisės į butÄ duomenys neskelbtini), buvo sudaryta taikos sutartis ir visÄ Ä¯siskolinimÄ atsakovas jau yra apmokėjęs (CPK 187 straipsnis).IeÅ¡kovė pateikė teismui 2017-04-19 antstolio raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ (t.1, b.l. 59-60), tačiau Å¡is raginimas jai buvo atsiųstas ne tam, kad ji apmokėtų įsiskolinimÄ kreditoriams – tretiesiems asmenims, o kad sumokėtų skolÄ atsakovui.

Å iÄ skolÄ sudaro bylinėjimosi iÅ¡laidos.Su patikslintu ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovė pateikė teismui duomenis apie įsiskolinimus už suteiktas komunalines paslaugas (t.2, b.l. 12-22), tačiau tie įsiskolinimai yra susidarę per 2015-2016 metų laikotarpį. Kaip jau buvo minėta, Å¡alys pripažino, kad Å¡iuo metu visi mokesčiai už komunalinius patarnavimus butui duomenys neskelbtini) yra sumokėti. TÄ patvirtina ir atsakovo pateiktos pažymos (t.2, b.l. 34-37).Atsakovas ir jo atstovės prašė priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės 450 EUR iÅ¡laidų, susijusių su teisine pagalba.

Å ias iÅ¡laidas įrodo pateikti kvitai ir pažymos (t.1, b.l. 184-185, 190-191 ir t.2, b.l. 39-40). Byloje nustatytų aplinkybių teisinis vertinimasIeÅ¡kovės atstovas neįvardijo kokiu pagrindu ieÅ¡kovė reiÅ¡kė ieÅ¡kinį atsakovui. Vienu atveju (pradinis ieÅ¡kinys) ji reiÅ¡kė prevencini ieÅ¡kinį, o antruoju atveju, reikÅ¡dama patikslintÄ ieÅ¡kinį, ji turėjo tikslÄ , kad atsakovas nesukauptų skolos už komunalinius patarnavimus, teikiamus į butÄ duomenys neskelbtini), tačiau nepagrindė kokiÄ reikÅ¡mę galimos skolos susidarymas gali turėti jai.CK 6.255 straipsnio 1 dalis nustato, kad prevencinis ieÅ¡kinys gali bÅ«ti reiÅ¡kiamas, kai yra realus pavojus, kad ateityje gali bÅ«ti padaryta žala.

Tokiu ieÅ¡kiniu siekiama uždrausti atlikti veiksmus, sukeliančius realiÄ Å¾alos padarymo ateityje grėsmę.Pagal nurodytÄ Ä¯statymo nuostatÄ ieÅ¡kovė turėtų įrodyti, kad jai kilo reali galimybė atsirasti žalai dėl to, kad atsakovas savalaikiai nesumoka mokesčių už komunalinius patarnavimus. IÅ¡tyrus bylos aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad žala ieÅ¡kovei dėl to, kad atsakovas nesumokėtų mokesčių už komunalinius patarnavimus negali atsirasti. Gyvenamosios patalpos duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso atsakovui.

Byloje nustatyta, kad visos bendrovės (Å¡ios bylos tretieji asmenys) žino kam nuosavybės teise priklauso Å¡i patalpa, todėl visus mokėjimo praneÅ¡imus apie mokesčius siunčia atsakovui. Nors ieÅ¡kovės atstovas teismo posėdyje teigė, kad ieÅ¡kovė į mobilų telefonÄ gavo praneÅ¡imus apie mokėjimus už komunalines paslaugas bute duomenys neskelbtini), tačiau tokių įrodymų nepateikė, todėl laikytina, jog Å¡ios aplinkybės ji neįrodė (CPK 178 straipsnis). Negavusi iÅ¡ komunalinių paslaugų tiekėjų paraginimo sumokėti mokesčius, ieÅ¡kovė neturi teisės teigti, kad jai gali atsirasti prievolės tuos mokesčius apmokėti.Byloje nustatyta, kad visus susidariusius įsiskolinimus ir einamuosius mokesčius komunalinių paslaugų teikėjams yra apmokėjęs atsakovas, todėl atsakovė neturi teisės kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu įpareigoti atsakovÄ sumokėti komunalinius mokesčius, juolab, kad tokio įgaliojimo arba pavedimo jai nedavė komunalinių paslaugų teikėjai. IÅ¡ to darytina iÅ¡vada, kad atsakovė nėra tinkamas subjektas reikÅ¡ti reikalavimÄ Ä¯pareigoti atsakovÄ sumokėti komunalinius mokesčius už jo butui teikiamas komunalines paslaugas.Atmetus ieÅ¡kinį, atsakovui iÅ¡ ieÅ¡kovės priteistinos jo turėtos Å¡ios bylos vedimo iÅ¡laidos.

Šias išlaidas sudaro advokačių atstovavimas, t.y. dalyvavimas dviejuose teismo posėdžiuose, dviejų atsiliepimų į ieškinius surašymas. Išlaidos už šias paslaugas sudaro 450,00 EUR, jos atitinka patvirtintus ir galiojančius įkainius už advokatų teikiamas paslaugas, yra proporcingos atliktam darbui, todėl netenkintinas ieškovės atstovo prašymas jas mažinti.Iš atsakovės nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes jos neviršija CPK 96 straipsnio 6 dalyje nustatyto dydžio.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270 straipsniais,n u s p r e n d ž i a:ieškovės J.

R., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovui O. B., a.k. (duomenys neskelbtini) dėl įpareigojimo sumokėti komunalinius mokesčius Å¡ių paslaugų teikėjoms, atmesti.Priteisti atsakovui O. B., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ ieÅ¡kovės J. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 450,00 EUR (keturi Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt) iÅ¡laidų, susijusių su advokačių atstovavimu.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

TeisėjaOna Valentukevičiūtė