0c19dff4-20ff-400e-b02d-5fc38669917d · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civ                                                                                                   Civilinė byla Nr. e2YT-1251-649/14Proceso Nr. 2-26-3-01084-2016-5Procesinio sprendimo kategorija 2.4.1.4.10; 3.4.4.2; (S) KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 5 d.Kupiškis Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant pareiškėjo M.

I., a. k. (duomenys neskelbtini) atstovui advokatui Kastyčiui Paspirgėliui, nedalyvaujant pareiÅ¡kėjui M. I., suinteresuoto asmens – VÄ® Turto bankas - atstovui ( apie posėdį suinteresuotas asmuo informuotas, pateiktas praÅ¡ymas nagrinėti nedalyvaujant), vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo M. I. pareiÅ¡kimÄ Â dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Teismas                                                          n u s t a t ė :             PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime nurodė ir jo atstovas teismo proceso metu paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo tėvas A.

I.. A. I. 2006-07-03 buvo nutraukęs santuokÄ su L. I.. A. I. mirties metu L. I. ir A. I. vardu buvo registruotas 1,17 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini).              PareiÅ¡kėjas yra vienintelis A. I. vaikas, po tėvo mirties pradėjo rÅ«pintis paveldėtu turtu-perdavė naudotis paveldėtÄ Å¾emės sklypÄ P. D., taip rÅ«pinosi žemės sklypu ir palikimÄ priėmė faktiniu valdymu.              PareiÅ¡kėjas po tėvo mirties į notarų biurÄ nesikreipė, nes manė, jog kreiptis nebÅ«tina, tačiau priėmė palikimÄ pradėdamas faktiÅ¡kai turtÄ valdyti.

             PareiÅ¡kėjas po tėvo mirties iki Å¡iol rÅ«pinosi paveldėtu turtu – domisi, kaip sekasi P. D. prižiÅ«rėti miÅ¡kÄ . PareiÅ¡kėjas kitokiu bÅ«du paveldėjimo teisės liudijimo gauti negali, todėl kreipėsi į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo – tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ praÅ¡o nustatyti, kad jis, M. I., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ po savo tėvo A. I., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties pradėdamas turtÄ faktiÅ¡kai valdyti.

             Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime neprieÅ¡taravo juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymui, atstovas posėdyje nedalyvavo. Atsiliepime nurodė, kad įmonė nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjo A. I. palikimo perėjimÄ valstybei.              Liudytojas P. D. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad M. I. paveldimÄ Å¾emės sklypÄ jis prižiÅ«ri nuo 2009 metų – A. I. ir L. I. praÅ¡ymu iÅ¡veždavo iÅ¡vartas, sausuolius.

Po A. I. mirties sÅ«nus M. I., kaip turto paveldėtojas, prašė P. D., kad jis tęstų miÅ¡ko priežiÅ«ros darbus. Ateityje P. D. planuoja šį miÅ¡ko sklypÄ nusipirkti.              PareiÅ¡kimas tenkintinas.                                           IÅ¡ mirties įraÅ¡o matyti, kad A. I. mirė (duomenys neskelbtini), A. I. ir L. I. santuoka nutraukta 2006-07-03, iÅ¡tuokos metrikų knygoje įraÅ¡as padarytas 2006-07-03.

Iš gimimo įrašo matyti, kad pareiškėjas M. I. yra A. I. sūnus. Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad adresu Stračnių k. Subačiaus sen. Kupiškio rajone yra 1,17 ha ploto žemės sklypas, registruotas L. I. ir A. I. vardu. Iš Testamentų registro išrašo matyti, kad testamentų registre nėra įregistruotų testatoriaus sudarytų testamentų, nėra įregistruota palikėjo palikimo priėmimo faktų, taip pat nėra įregistruota palikėjo palikimo atsisakymo faktų.

Ä®vertinus pareiÅ¡kėjo atstovo, suinteresuoto asmens atsiliepime nurodytÄ informacijÄ , liudytojo parodymus, iÅ¡tyrus kitus byloje surinktus įrodymus, nustatytina, kad pareiÅ¡kėjas M. I. po tėvo mirties priėmė palikimÄ pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti. LR CK 5.51 str. numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu.              CPK 445 str. nurodo, kad juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus galima nustatyti tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.

Å iuo atveju kitokia tvarka paveldėjimo teisės liudijimo negalima gauti, kadangi LR CK 5. 50 str. numato 3 mėnesių terminÄ kreiptis į vietos notarų kontorÄ dėl palikimo priėmimo.               Teismas neturi pagrindo netikėti pareiÅ¡kėjo atstovo, suinteresuoto asmens paaiÅ¡kinimais atsiliepime ir liudytojo parodymais bei kitais įrodymais, iÅ¡tirtais posėdyje. Byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių praÅ¡omÄ nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ .

Tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad pareiÅ¡kėjas M. I., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ po savo tėvo A. I., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties pradėdamas turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir LR CK 5.50, 5.51 straipsniais, LR CPK 444-448 straipsniais, teismas                                                              n u s p r e n d ž i a :

             PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ , nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad M. I., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ po savo tėvo A. I., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties pradėdamas turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos per šį teismÄ paduodant apeliacinį skundÄ gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.                  Teisėjas                                                                                                        Saulius Vanagas