0c191362-8d74-4a24-b75a-ef3cecc998cf · Tauragės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-3091-799/2016Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01025-2011-7Procesinio sprendimo kategorija 3.1.3.5.; 3.2.3.2.;3.5.1.1.; 3.2.7.2 (S) TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. gruodžio 20 d.Tauragė              Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Vida ButanavičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolio Kęstučio KoÅ¡io pareiÅ¡kimÄ pradiniam iÅ¡ieÅ¡kotojui AB „Teo LT“, naujajam iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „Gelvora“ ir skolininkei T.

M. dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas antstolis Kęstutis KoÅ¡ys praÅ¡o pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdomojoje byloje Nr. 0118/11/00648/2 iÅ¡ AB „Teo LT“, į. k. 121215434, į naujÄ jį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „Gelvora“, į. k. 125164834.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis). Jeigu praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese pateikęs asmuo šį praÅ¡ymÄ grindžia reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, teismas tik turi įsitikinti, ar pradinis kreditorius (iÅ¡ieÅ¡kotojas) perleido priverstinai teismo sprendimo pagrindu vykdomÄ reikalavimÄ kitam asmeniui (Lietuvos apeliacinio teismo 2012-11-15 nutartis c. b. 2-1237/2012).

AukÅ¡tesnės instancijos teismai taip pat formuoja teismų praktikÄ , kad praÅ¡ymo pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese nagrinėjimo dalykÄ sudaro formalus pateiktų duomenų vertinimas ir nustatymas, ar perėjo iÅ¡ieÅ¡kotojo materialinės subjektinės teisės naujajam kreditoriui, kitokio pobÅ«džio aplinkybės nėra tiriamos ir dėl jų nėra aiÅ¡kinamasi; pagrindas atmesti praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese yra tik tuomet, kai nustatoma, kad naujajam kreditoriui neperėjo materialinės ir subjektinės teisės (Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-41-392/2013;

Kauno apygardos teismo 2013 m. kovo 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-661-527/2013).IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad antstolio K. KoÅ¡io kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0118/11/00648/2 iÅ¡ skolininkės T. M., a. k. (duomenys neskelbtini) yra iÅ¡ieÅ¡koma skola iÅ¡ieÅ¡kotojui AB „Teo LT“ pagal Tauragės rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 4 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-1242-105/2011. Pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas AB „Teo LT“ ir UAB „Gelvora“ 2016 m. rugpjūčio 11 d. sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. 2016/LPA-131/16-50-07, kuria iÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimo teisė į skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko buvo perduota UAB „Gelvora“.

Kadangi naujasis iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Gelvora“ pranešė antstoliui apie reikalavimo teisės perėmimÄ , pateikė Reikalavimo teisių pirkimo-pardavimo sutartį ir nurodė, jog sutinka, kad antstolis kreiptųsi į teismÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo, o antstolis Å¡iuo pagrindu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese, pripažįstama, kad skolininkui yra žinoma apie reikalavimo teisių perleidimÄ (CK 6.109 straipsnis).Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes daroma iÅ¡vada, kad yra visos CPK 596 straipsnio 1 dalyje nustatytinos sÄ lygos iÅ¡ieÅ¡kotojui pakeisti, todėl praÅ¡ymas yra tenkintinas, iÅ¡ieÅ¡kotojas vykdomojoje byloje Nr. 0118/11/00648/2 pakeistinas (CPK 593 straipsnis, 596 straipsnis).

IÅ¡aiÅ¡kintina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291 straipsniu, 593 straipsniu, 596 straipsniu, teismas n u t a r i a:              PareiÅ¡kimÄ patenkinti.             Pakeisti vykdomojoje byloje Nr. 0118/11/00648/2 pagal Tauragės rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 4 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-1242-105/2011, pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ AB „Teo LT“, į. k. 121215434, naujuoju iÅ¡ieÅ¡kotoju UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, jam perleidžiant reikalavimo teisę į skolininkės T.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) skolÄ .             Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                  Vida ButanavičiÅ«tė