0c13ed88-8f6f-4e68-8b67-e796e2044222 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2KT-92/2011Procesinio sprendimo kategorija: 94.4. LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. birželio 28 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Artūras Driukas, susipažinęs su pareiškėjo A. J. pareiškimu dėl Vilniaus apygardos teismo teisėjų nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. 2-2056-603/2011 nagrinėjimo bei šios civilinės bylos perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui, n u s t a t ė: Lietuvos apeliaciniame teisme buvo gautas pareiškėjo A.

J. pareiÅ¡kimas, kuriuo praÅ¡oma nuÅ¡alinti Vilniaus apygardos teismo teisėjus nuo civilinės bylos Nr. 2-2056-603/2011 nagrinėjimo bei Å¡iÄ civilinę bylÄ perduoti nagrinėti kitam apygardos teismui. Nurodoma, jog teisėja L. L., spręsdama civilinėje byloje prieÅ¡ieÅ¡kinio priimtinumo klausimÄ , 2011 m. kovo 10 d. nutartimi nurodė prieÅ¡ieÅ¡kinio trÅ«kumus, kurie akivaizdžiai demonstruoja teisėjos nekompetentingumÄ arba suinteresuotumÄ bylos baigtimi. Taip pat pažymi, jog pareiÅ¡kėjo procesinius dokumentus ruoÅ¡iantys ir jo interesus atstovaujantys asmenys (UAB „Tikroji turto kaina“ direktorius S. V. ir D.

G.) konfliktuoja su Vilniaus apygardos teismo pirmininku A. Å ., siekia jo atsistatydinimo ir teikia informacijÄ apie jo veiklos trÅ«kumus. PareiÅ¡kimas dėl teisėjų nuÅ¡alinimo ir praÅ¡ymas dėl bylos perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui atmestinas. Viena iÅ¡ asmens teisės į tinkamÄ teismo procesÄ garantijų yra užtikrinimas, kad Å¡alių ginÄÄ nagrinėtų nepriklausomas ir neÅ¡aliÅ¡kas teismas. Teismo neÅ¡aliÅ¡kumas yra užtikrinamas įvairiomis procesinėmis priemonėmis, pvz., nuÅ¡alinimu, nusiÅ¡alinimu (CPK 64-66, 71 straipsniai).

Teisėjo (teisėjų) nuÅ¡alinimo teisės įgyvendinimas civilinio proceso įstatymo yra siejamas su absoliučių nuÅ¡alinimo pagrindų, įtvirtintų CPK 65 straipsnyje, bei CPK 66 straipsnyje nurodytų kitų teisėjo nuÅ¡alinimo pagrindų egzistavimu. Esant absoliučių nusiÅ¡alinimo (nuÅ¡alinimo) pagrindų ir kitais iÅ¡imtiniais įstatyme numatytais atvejais, kai yra įrodymais pagrįstų abejonių dėl galimo visų teisme dirbančių teisėjų neÅ¡aliÅ¡kumo, nuÅ¡alinimas gali bÅ«ti pareiÅ¡kiamas ne tik bylÄ nagrinėjančiam teisėjui, bet ir kitiems to teismo teisėjams.

Tokiu atveju nuÅ¡alinimo klausimÄ sprendžia aukÅ¡tesnės pakopos teismas (CPK 69 str. 1 d.). Kadangi pareiÅ¡kėjo A. J. pareiÅ¡kime yra suformuluotas praÅ¡ymas nuÅ¡alinti visus Vilniaus apygardos teismo teisėjus nuo civilinės bylos 2-2056-603/2011 nagrinėjimo, todėl Å¡io nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimo nagrinėjimas priskirtinas Lietuvos apeliacinio teismo kompetencijai (CPK 69 str.).Teisėjui (teisėjams) pareikÅ¡tas nuÅ¡alinimas laikomas pagrįstu tik tuomet, kai egzistuoja aplinkybės, kurios leidžia pagrįstai abejoti bylÄ nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) neÅ¡aliÅ¡kumu ar suinteresuotumu bylos baigtimi.

Ä®statymas nenustato baigtinio tokių aplinkybių sÄ raÅ¡o, tačiau visais atvejais abejonės dėl teisėjo (teisėjų) neÅ¡aliÅ¡kumo ar suinteresuotumo bylos baigtimi turi bÅ«ti pagrįstos konkrečiais įrodymais, o ne tik asmenų samprotavimais ir prielaidomis. Aplinkybių, sudarančių teismo nuÅ¡alinimo pagrindÄ , egzistavimÄ turi įrodyti teismo nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimÄ teikiantis dalyvaujantis byloje asmuo (CPK 12 str.).Nors pareiÅ¡kėjas ir nurodo, jog nekvestionuoja Vilniaus apygardos teismo 2011 m. kovo 10 d. priimtos nutarties pagrįstumo, tačiau iÅ¡ pareiÅ¡kimo matyti, jog pareiÅ¡kime reiÅ¡kiama abejonė Vilniaus apygardos teismo teisėjų neÅ¡aliÅ¡kumu yra iÅ¡ esmės siejama su procesinių veiksmų atlikimu ir procesinių sprendimų priėmimu.

Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos apeliacinis teismas, spręsdamas teisėjų nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimus, ne kartÄ yra pabrėžęs, kad ta aplinkybė, jog Å¡alis reiÅ¡kia nesutikimÄ su bylÄ nagrinėjančio teisėjo procesiniais sprendimais, nėra pagrindas savaime abejoti Å¡io teisėjo, o tuo labiau visų atitinkamo teismo teisėjų neÅ¡aliÅ¡kumu. Vien ta aplinkybė, kad teisėja L. L. priėmė procesinį sprendimÄ , su kuriuo pareiÅ¡kėjas nesutinka, nesudaro pagrindo abejoti Å¡ios teisėjos ir Vilniaus apygardos teisme dirbančių visų teisėjų neÅ¡aliÅ¡kumu.PareiÅ¡kėjas teigia, jog visi Vilniaus apygardos teismo teisėjai, nagrinėdami jo bylÄ , gali bÅ«ti Å¡aliÅ¡ki, kadangi Vilniaus apygardos teismo pirmininkas konfliktuoja su jo atstovais.

Teiginys, kad Vilniaus apygardos teismo pirmininkas konfliktuoja su pareiÅ¡kėjo atstovais nėra pagrįstas įrodymais. Be to, nurodyta aplinkybė nėra teisiÅ¡kai reikÅ¡minga sprendžiant klausimÄ dėl visų Vilniaus apygardos teismo teisėjų nuÅ¡alinimo ir Å¡iuo atveju nesudaro pagrindo teigti apie Vilniaus apygardos teisme dirbančių visų teisėjų Å¡aliÅ¡kumÄ . PareiÅ¡kėjo modeliuojamas Vilniaus apygardos teisme dirbančių visų teisėjų Å¡aliÅ¡kumas byloje, t. y. abejonė dėl galimo Å¡aliÅ¡kumo, yra grindžiama tik prielaida, todėl negali paneigti preziumuojamo teisėjų asmeninio neÅ¡aliÅ¡kumo ir nėra pagrindas daryti iÅ¡vadai, jog teisėjai gali bÅ«ti Å¡aliÅ¡ki.Taigi, pareiÅ¡kėjas nepateikė įrodymų, kad nei vienas iÅ¡ Vilniaus apygardos teisme dirbančių teisėjų negali nagrinėti Å¡ios civilinės bylos.

Kaip minėta, pareiÅ¡kėjas nenurodo kitų argumentų dėl pagrįstų abejonių visų Vilniaus apygardos teismo teisėjų neÅ¡aliÅ¡kumu egzistavimo, o savo pareiÅ¡kimÄ iÅ¡ esmės grindžia bylÄ nagrinėjančios teisėjos L. L. Å¡aliÅ¡kumu ir Vilniaus apygardos teismo pirmininko konfliktu su pareiÅ¡kėjo atstovais. Todėl nėra pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo A. J. pareiÅ¡kimo dėl Vilniaus apygardos teismo teisėjų nuÅ¡alinimo nuo civilinės bylos Nr. 2-2056-603/2011 nagrinėjimo.

Atmetus praÅ¡ymÄ dėl teisėjų nuÅ¡alinimo, nagrinėjamu atveju nėra pagrindo spręsti klausimo dėl Å¡ios civilinės bylos perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 69 straipsniu Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas n u t a r i a: PareiÅ¡kėjo A. J. pareiÅ¡kimÄ dėl Vilniaus apygardos teismo teisėjų nuÅ¡alinimo nuo civilinės bylos Nr. 2-2056-603/2011 nagrinėjimo ir Å¡ios bylos perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui atmesti.

Civilinių bylų skyriaus pirmininkas                                                                                                                     Artūras Driukas