0c12fb85-a4db-41dd-af1d-13f35b1ea7d2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-18948-466/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-13635-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 13 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

P. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Julianus Inkaso“ prašė teismo priteisti iÅ¡ atsakovo M. P. 1799,94 Eur negrÄ Å¾intÄ vartojimo kreditÄ , 175,23 Eur sutartines palÅ«kanas, paskaičiuotas iki sutarties nutraukimo dienos (2019 m. rugpjūčio 19 d.), 335,90 Eur sutartines palÅ«kanas, paskaičiuotas nuo sutarties nutraukimo dienos (2019 m. rugpjūčio 19 d.) iki ieÅ¡kinio parengimo teismui dienos, 26,00 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo negražinto kredito sumos už laikotarpį nuo 2020 m. gegužės 14 d. iki visiÅ¡ko kredito gražinimo dienos, 177,77 Eur delspinigius ir 106,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais įteikti 2020 m. gegužės 16 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka atsakovo motinai. Atsakovas nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) pirminė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Nordecum“ ir atsakovas M. P. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ pirminė kreditorė suteikė atsakovui 1950,00 Eur kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ sutartyje nustatyta tvarka ir sumokėti kredito mokestį iki 2021 m. lapkričio 14 d. Tačiau prisiimtų įsipareigojimų atsakovas nesilaikė, todėl sutartis 2019 m. rugpjūčio 19 d. buvo nutraukta ir atsakovas liko skolingas pirminei kreditorei 1799,94 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 175,23 Eur palÅ«kanų.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1, 2 dalis, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. 2017 m. birželio 1 d. reikalavimo perleidimo sutartimi, 2018 m. balandžio 10 d. reikalavimo perleidimo sutarties pakeitimu Nr. 1, ir 2019 m. sausio 22 d. reikalavimo teisių perleidimo sutarties daliniu pakeitimu Nr. 3, pirminė kreditorė UAB „Nordecum“ perleido kreditorinio reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei UAB „Julianus Inkaso“.

Apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovas buvo informuotas praneÅ¡imu, tačiau atsakovas nei vienai kreditorei negrÄ Å¾ino 1799,94 Eur pradelsto negrÄ Å¾into vartojimo kredito bei 175,23 Eur mokėjimo palÅ«kanų ir liko skolingas esamai kreditorei UAB „Julianus Inkaso“ 1799,94 Eur negrÄ Å¾intÄ vartojimo kreditÄ ir 175,23 Eur mokėjimo palÅ«kanas. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitęs su ieÅ¡kove. Pagal CK 6.881 straipsnio 1 dalį, kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – VKÄ®) 2 straipsnio 22 dalimi, vartojimo kredito sutartis – sutartis, pagal kuriÄ vartojimo kredito davėjas arba paskolos davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti vartojimo kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai vartojimo kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu.

Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kove visiÅ¡kai atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 1799,94 Eur negrÄ Å¾into kredito bei 175,23 Eur palÅ«kanų, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo dienos (2019 m. rugpjūčio 19 d.), tenkintinas.

IeÅ¡kovė taip pat prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 335,90 Eur sutartines palÅ«kanas, paskaičiuotas nuo sutarties nutraukimo dienos (2019 m. rugpjūčio 19 d.) iki ieÅ¡kinio parengimo teismui dienos, bei 26,00 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo negražinto kredito sumos už laikotarpį nuo 2020 m. gegužės 14 d. iki visiÅ¡ko kredito gražinimo dienos. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2020 m. gegužės 25 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020, iÅ¡aiÅ¡kino, kad nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieÅ¡ terminÄ , pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natÅ«ra, todėl mokėjimo (pelno) palÅ«kanos skolininkui pagal Å¡iÄ sutartį nebegali bÅ«ti skaičiuojamos.

Paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palÅ«kanų iki visiÅ¡ko paskolos sumos grÄ Å¾inimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktÄ paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo. Atsižvelgiant į tai, kad reikalavimas dėl mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, paskaičiuotų nuo 2019 m. rugpjūčio 19 d. (sutarties nutraukimo dienos) iki 2020 m. gegužės 6 d. (ieÅ¡kinio parengimo dienos), kaip ieÅ¡kovės negautų pajamų priteisimo Å¡ioje byloje reiÅ¡kiamas nebuvo, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 335,90 sutartinių palÅ«kanų priteisimo, atmetamas.

Reikalavimas dėl 26,00 procentų dydžio metinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo negražinto kredito sumos už laikotarpį nuo 2020 m. gegužės 14 d. iki visiÅ¡ko kredito gražinimo dienos, taip pat atmetamas. Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Sutarties 8.3 punktu Å¡alys susitarė, kad klientui uždelsus sumokėti bet kurį kreditavimo sutartyje nustatytÄ mokėjimÄ , klientas įsipareigoja mokėti kreditoriui 0,05 procento dydžio delspinigius nuo pradelstos mokėjimų sumos už kiekvienÄ pradelstÄ kalendorinę dienÄ . IeÅ¡kovė apskaičiavo dėl laiku neįvykdytos piniginės prievolės atsakovui mokėtinus 177,77 Eur delspinigius. Kadangi atsakovas laiku neįvykdė pareigos atsiskaityti su ieÅ¡kove, reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteisiant 177,77 Eur dydžio delspinigius.

Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalimi, 93 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovės reikalavimÄ dėl skolos priteisimo patenkinus iÅ¡ dalies (86,50 procentai), proporcingai ieÅ¡kovės patenkintų reikalavimų daliai iÅ¡ atsakovo priteistinas 48,44 Eur (56,00 Eur x 86,50 procentai / 100 procentai) žyminis mokestis. Taip pat proporcingai ieÅ¡kovės patenkintų reikalavimų daliai iÅ¡ atsakovo priteistinos 0,73 Eur (00,84 Eur x 86,50 procentai / 100 procentai) iÅ¡laidos už registro pažymÄ . IeÅ¡kovė taip pat prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 50,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas už advokato suteiktas teisines paslaugas, rengiant ieÅ¡kinį ir pridėjo 2019 m. rugsėjo 12 d. atstovavimo sutartį, 2020 m. vasario 7 d.

PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Serija SJ Nr. 2020/02-10, bei 2020 m. vasario 25 d. AB „Swedbank“ mokėjimo nurodymÄ . Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovės reikalavimas buvo patenkintas iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos 43,25 Eur (50,00 Eur x 86,50 procentai / 100 procentai) iÅ¡laidos už advokato suteiktas teisines paslaugas. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija minimalaus 5,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d.

įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“), CPK 92 straipsnis. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 285 – 288 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 1799,94 Eur negrÄ Å¾intÄ vartojimo kreditÄ , 175,23 Eur palÅ«kanas, 177,77 Eur delspinigius ir 92,42 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“, į. k. 300115639, naudai.

Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamÄ jį ar teismo posėdį ir nepraneÅ¡imo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumÄ arba atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su Å¡ia byla, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Teismui pateikiama tiek pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų Å¡alių ir trečiųjų asmenų. IeÅ¡kovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas