0c0fce65-eeeb-485a-aeeb-739755cb45fa · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-16-660/2013Teisminio proceso Nr. 4-69 -3-06964-2013-3Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.; 74. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS                N U T A R T I S                                                            2014 m. sausio 27 d.        Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, Ramunei Gudaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V.

K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. K. skundÄ dėl Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialisto 2013-09-30 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo, ir n u s t a t ė: 2013-09-09 Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Eismo įvykių registravimo skyriaus specialistas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad V. K. 2013-05-29, apie 9.13 val. (duomenys neskelbtini), vairuodamas sunkvežimį nesiėmė visų atsargumo priemonių, persirikiuodamas iÅ¡ antros eismo juostos į pirmÄ jÄ nedavė kelio ir susidÅ«rė su pirmÄ ja eismo juosta tiesiai važiavusiu automobiliu.

Apgadintos abi transporto priemonės. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 109 punktų reikalavimus. Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialisto 2013-09-30 nutarimu V. K. už pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 2 d., padarymÄ buvo paskirta 150,00 Lt bauda.Administracinėn atsakomybėn patrauktas V. K. su 2013-05-28 priimtu nutarimu nesutiko ir kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su skundu, praÅ¡ydamas Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialisto 2013-05-28 nutarimÄ panaikinti, bylÄ nutraukti.Administracinėn atsakomybėn patrauktas V.

K. prašė paskirtÄ administracinę baudÄ ir bylÄ nutraukti. PaaiÅ¡kino, kad 2013-05-29, apie 9.13 val. Raudondvario pl. vairavo transporto priemonę – sunkvežimį MAN, važiavo antra juosta. Pirma eismo juosta buvo uždaryta remontui. IÅ¡ paskos važiavęs automobilis VW Golf pro atitvėrimui pastatytus tarp pirmos ir antros juostos stulpelius pravažiavo į uždarytÄ pirmÄ juostÄ . Kontaktas įvyko pirmoje juostoje, į kuriÄ jis (V. K.) pravažiavęs paskutinį atitvėrimo stulpelį įvažiavo.

Buvo apgadintos abi transporto priemonės. Liudytojas D. R. parodė, kad jis dirba UAB „Jungtis“ ir 2013-05-29 ryte važiavo Raudondvario pl. link Kulautuvos su porininku automobiliu VW Golf, kurį vairavo porininkas. Ant automobilio yra užraÅ¡as „Jungtis“, važiavo su įjungtais Å¡vyturėliais. Plente vyko kelio darbai, stovėjo atitvarai tarp pirmos ir antros juostų. Porininkas iÅ¡ antros juostos per atitvarus įvažiavo į pirmÄ juostÄ , kur įvyko susidÅ«rimas, sunkvežimis atsitrenkė į automobilio VW Golf kairę pusę.

L. P. C. parodė, kad minėtÄ dienÄ vykdė kelio remonto darbus Raudondvario pl. Atitvėrė ruoÅ¾Ä , pastatė kelio ženklus – greičio apribojimas, vykdomi darbai, rikiuotis į antrÄ juostÄ , atitvarus – atitvėrė pirmÄ juostÄ . Tuo metu jis su kitais darbininkais stovėjo ant Å¡aligatvio ir pamatė kaip pravažiavęs ženklÄ apsaugos tarnybos automobilis VW Golf pasuko į pirma juosta, kur eismas buvo draudžiamas, ir pralėkė pro juos. Sunkvežimis važiavo antra juosta ir pravažiavęs atitvarus rikiavosi į pirmÄ juostÄ , kur susidÅ«rė su apsaugos tarnybos automobiliu VW Golf.Liudytojas A.

C. parodė, kad minėtÄ dienÄ dirbo magistralėje. Pirmoje eismo juostoje turėjo bÅ«ti vykdomi kasimo darbai, todėl užtvėrė juostÄ gairelėmis, pastatė kelio ženklus prieÅ¡ ruoÅ¾Ä â€“ greičio ribojimas 40, kelio darbai, rikiuotis į antrÄ juostÄ . Apsaugos tarnybos „Jungtis“ automobilis tarp gairelių įvažiavo į pirmÄ juostÄ . Sunkvežimis pravažiavęs gaireles rikiavosi į pirmÄ juostÄ ir įvyko susidÅ«rimas su „Junties“ automobiliu. Liudytojas A. T. parodė, kad tÄ dienÄ dirbo kelyje, aptvėrė dalį plento, pastatė gaireles tarp juostų, ženklus – greičio ribojimas – 40, kelio darbai, rikiuotis į antrÄ juostÄ .

Pro jį pirma juosta dideliu greičiu pralėkė apsaugos tarnybos automobilis. Sunkvežimis apvažiavęs aptvertÄ kelio ruoÅ¾Ä rikiavosi į pirmÄ juostÄ ir atsitrenkė į apsaugos tarnybos automobilį.Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta. Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdyba teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad su skundo reikalavimais nesutinka, praÅ¡o netenkinti. Nurodė, kad pareiÅ¡kėjo veiksmai buvo pagrindinė sÄ lyga minėtam eismo įvykiui kilti (b. l. 9).

Skundas atmestinas.Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nustato, kad teismas nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe. Kelių eismo taisyklių 9 punktas numato eismo dalyvių pareigÄ laikytis visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, taip pat siekdami iÅ¡vengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti privalo imtis visų bÅ«tinų priemonių, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai dėl to kiltų pavojus jų pačių, kitų žmonių gyvybei ar sveikatai arba tokios priemonės padarytų dar daugiau žalos palyginti su ta, kurios bÅ«tų galima iÅ¡vengti.Kelių eismo taisyklių 109 punktas numato, kad persirikiuodamas vairuotojas privalo duoti keliÄ transporto priemonėms, važiuojančioms gretima eismo juosta ta pačia kryptimi.

Jeigu ta pačia kryptimi važiuojančios transporto priemonės persirikiuoja kartu, vairuotojas privalo duoti keliÄ deÅ¡inėje esančiai transporto priemonei.Byloje esantys duomenys patvirtina, kad V. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ : administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti pažeidimo padarymo aplinkybės; Kauno apylinkės teismo nutartis, iÅ¡ kurios matyti, kad teismo nutartimi panaikintas Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialisto 2013-06-10 nutarimas, kuriuo E. D. paskirta bauda už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str. 2 d. (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. 07-13-779832, b. l. 1, 9, ); eismo įvykio vietos schema, iÅ¡ kurios matyti transporto priemonių iÅ¡sidėstymas po eismo įvykio; tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame policijos pareigÅ«nas D.

T. nurodė, kad tikrinant eismo įvykio aplinkybes paaiÅ¡kėjo, kad automobilis VW Golf važiuodamas Raudondvario pl. susidÅ«rė su automobilio (duomenys neskelbtini), kuris bandė persirikiuoti iÅ¡ antros į pirmÄ eismo juostÄ ; V. K., D. R., E. D. paaiÅ¡kinimai apie eismo įvykio aplinkybes (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. 07-13-7559348, b. l. 13, 14, 15-18); CD su vaizdo įraÅ¡u, iÅ¡ kurio matyti, kad antra kelio juosta važiuoja sunkvežimis, paskui jį važiuoja automobilis VW Golf. Ant kelio pastatyti kelio ženklai – „Susiaurėjimas iÅ¡ deÅ¡inės“, „Darbai kelyje“, „Važiuoti į kairę“, toliau ties antros eismo juostos viduriu stovi atitvarai.

Sunkvežimis važiuoja antra juosta, ties iÅ¡tisine linija. Automobilis VW Golf apvažiavęs kelio ženklus („Susiaurėjimas iÅ¡ deÅ¡inės“, „Darbai kelyje“, „Važiuoti į kairę“) pro tarpÄ tarp atitvarų įvažiuoja iÅ¡ antros eismo juostos į pirmÄ eismo juostÄ . Pravažiavęs atitvarus sunkvežimis važiuoja antra eismo juosta, automobilis VW Golf važiuodamas pirma juosta susigretina su sunkvežimiu ir po to sunkvežimio nesimato, automobilis VW Golf važiuoja pirma eismo juosta, po kelių sekundžių sustoja (b. l. 19).

Teismo vertinimu, nustatytos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad bÅ«tent dėl Kelių eismo taisyklių 9 ir 109 punktų reikalavimų pažeidimų, t. y. dėl to, kad V. K. vairuodamas sunkvežimį nesiėmė visų atsargumo priemonių, persirikiuodamas iÅ¡ antrosios eismo juostos į pirmÄ jÄ nedavė kelio ir susidÅ«rė su pirmÄ ja eismo juosta ta pačia kryptimi važiavusiu automobiliu VW Golf. SusidÅ«rimas įvyko pravažiavus remontuojamÄ kelio ruoÅ¾Ä , kuris buvo atitvertas atitvarais.

Taigi pareiÅ¡kėjo V. K. veiksmai buvo pagrindinė sÄ lyga minėtam eismo įvykiui kilti. Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialisto 2013-09-30 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje yra pagrįstas byloje esančiais duomenimis, tinkamai pritaikyta nuobauda, todėl paliktinas nepakeistas. V. K. skundas netenkintinas kaip nepagrįstas ir prieÅ¡taraujantis byloje surinktiems įrodymams.Pagrindų taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas byloje nenustatyta.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a:

Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialisto 2013 m. rugsėjo 30 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-13-7798932, paskirtÄ nuobaudÄ palikti nepakeistÄ ir V. K. skundo netenkinti.Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                               Larisa Tamulionienė