0c0e9e2f-59d5-4e06-bf02-d0b71d7439b7 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-381-329/2021 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-03541-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6; 2.6.8.10.; 2.6.29.3.; 3.2.6.6.1.; 3.1.7.6; 3.2.6.6.2. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 15 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Virginija Å eÅ¡kuvienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui M.

V. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 400 Eur negrÄ Å¾into kredito, 63,37 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo dienos, 15,10 Eur administravimo mokesčio, paskaičiuoto iki sutarties nutraukimo dienos, 111,12 Eur negautų pajamų (nuostolių), paskaičiuotų nuo sutarties nutraukimo dienos iki ieÅ¡kinio parengimo dienos, 39 procentus negautų pajamųs, paskaičiuotų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 400 Eur nuo ieÅ¡kinio parengimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos, 39 procentus negautų pajamų (nuostolių) už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 400 Eur nuo sutarties termino pabaigos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 136 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovui adresuoti patikslinto ieÅ¡kinio, jo priedų, nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į patikslintÄ ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2020 m. gruodžio 4 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalį ? įteikti atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir laikytini tinkamai įteiktais praėjus trisdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje dienos.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į patikslintÄ ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į patikslintÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Teismas k o n s t a t u o j a: patikslintas ieÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas su pradine kreditore UAB „BnP Finance“ (duomenys neskelbtini) d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), pagal kuriÄ pradinė kreditorė atsakovui suteikė 400 Eur kreditÄ 36 mėnesių laikotarpiui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti bendrÄ kredito vartojimo kainÄ : 284,36 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas (metinė palÅ«kanų norma – 39 proc.) ir 108 Eur administravimo mokestį.

Vartojimo kreditas suteiktas įvertinus kredito gavėjo kreditingumÄ bei realiÄ galimybę tinkamai ir laiku grÄ Å¾inti kreditÄ bei kitus sutartinius mokesčius. 2020 m. vasario 20 d. pradinė kreditorė UAB „BnP Finance“ siuntė atsakovui praneÅ¡imÄ dėl vartojimo kredito sutarties nutraukimo nuo 2020 m. kovo 1 d., jeigu nebus padengtas susidaręs įsiskolinimas. 2020 m. kovo 3 d. tarp pradinės kreditorės UAB „BnP Finance“ ir ieÅ¡kovės UAB „Legal Balance“ buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP2020-03/01, kurios pagrindu ieÅ¡kovė perėmė reikalavimo teises į atsakovÄ dėl negrÄ Å¾into kredito pagal minėtÄ sutartį.

IeÅ¡kovė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal sutartį, tačiau atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų iki Å¡iol nevykdo. Dėl skolos ir mokėjimo (pelno) palÅ«kanų priteisimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalimi, vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Kiekvienas asmuo savo prievoles privalo vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Kaip matyti iÅ¡ raÅ¡ytinės bylos medžiagos, atsakovas nesilaikė sutarties mokėjimo grafiko, todėl pradinė kreditorė 2020 m. kovo 1 d. nutraukė su atsakovu sudarytÄ vartojimo kredito sutartį.

Atsakovas apie tai informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu. Duomenų apie tai, jog atsakovas bÅ«tų tinkamai bei laiku atsiskaitęs su ieÅ¡kove, tai yra laiku grÄ Å¾inęs jam suteiktÄ 400 Eur kreditÄ (CPK 178 straipsnis), byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 400 Eur negrÄ Å¾into kredito priteisimo yra pagrįstas, todėl tenkinamas. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 63,37 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, paskaičiuotas iki sutarties nutraukimo dienos. Vadovaujantis kasacinio teismo praktika, nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieÅ¡ terminÄ , pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natÅ«ra, todėl mokėjimo (pelno) palÅ«kanos skolininkui pagal Å¡iÄ sutartį nebegali bÅ«ti skaičiuojamos, kas reiÅ¡kia, jog mokėjimo (pelno) palÅ«kanos gali bÅ«ti paskaičiuotos tik už laikotarpį iki sutarties nutraukimo dienos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2020 m. gegužės 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020).

Atsižvelgiant į tai, jog ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, paskaičiuotas iki sutarties nutraukimo dienos (2020 m. kovo 1 d.), ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 63,37 Eur yra pagrįstas, todėl tenkinamas. Dėl administravimo mokesčio, paskaičiuoto iki sutarties nutraukimo dienos. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 15,10 Eur administravimo mokestį, paskaičiuotÄ iki sutarties nutraukimo dienos. Sutarties bendrųjų sÄ lygų 1.18 punkte yra nurodyta, kad sutarties administravimo mokestis – mėnesinis kliento bendrovei mokamas mokestis už sutarties priežiÅ«rÄ , įmokų surinkimÄ bei paskirstymÄ , įsiskolinimų valdymÄ ir kontrolę, įskaičiuojamas į mėnesinę įmokÄ .

Sutarties administravimo mokestis yra skaičiuojamas nuo vartojimo kredito iÅ¡mokėjimo vartojimo kredito gavėjui dienos iki dienos, kada visas vartojimo kreditas yra faktiÅ¡kai grÄ Å¾inamas vartojimo kredito davėjui. Sutarties administravimo mokestis yra apskaičiuojamas nuo suteiktos vartojimo kredito sumos ir nurodomas sutarties specialiosiose sÄ lygose. IÅ¡ byloje pateikto įmokų mokėjimo grafiko matyti, jog kiekvienÄ mėnesį į mokėtinÄ sumÄ yra įtrauktas 3 Eur dydžio sutarties administravimo mokestis.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad ieškovė įgijo teisę administravimo mokestį skaičiuoti nuo sutarties sudarymo iki sutarties nutraukimo. Atsakovas netinkamai vykdė įsipareigojimus pagal vartojimo kredito sutartį, todėl iš jo ieškovei priteisiamas 15,00 Eur administravimo mokestis, paskaičiuotas iki sutarties nutraukimo dienos (2020 m. kovo 1 d.). Dėl negautų pajamų (nuostolių), paskaičiuotų nuo sutarties nutraukimo dienos iki ieškinio parengimo dienos. Ieškovė taip pat prašo priteisti 111,12 Eur negautų pajamų (nuostolių), paskaičiuotų nuo sutarties nutraukimo dienos (2020 m. kovo 1 d.) iki ieškinio parengimo dienos (2020 m. lapkričio 16 d.).

Patikslintame ieÅ¡kinyje nurodoma, jog negautų pajamų (nuostolių) sumÄ sudaro 111,12 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanos, kurias ieÅ¡kovė pagrįstai bÅ«tų gavusi, jeigu atsakovas bÅ«tų tinkamai vykdęs sutartį. PalÅ«kanos paskaičiuotos už laikotarpį nuo 2020 m. kovo 1 d. (sutarties nutraukimo data) iki 2020 m. lapkričio 16 d. (ieÅ¡kinio parengimo data), iÅ¡ viso už 260 dienas nuo negrÄ Å¾intos kredito dalies. Vadovaujantis kasacinio teismo praktika, paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palÅ«kanų iki visiÅ¡ko paskolos sumos grÄ Å¾inimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktÄ paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2020 m. gegužės 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020).

Pagal CK 6.249 straipsnio 1 dalį, asmens negautomis pajamomis laikomos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų. Remiantis nurodyta teisės norma, turi bÅ«ti nustatytos realios asmens galimybės gauti konkrečias pajamas, atsižvelgiant į ankstesnes jo gautas pajamas, pasiruoÅ¡imÄ ir priemones, kurių jis ėmėsi, siekdamas gauti Å¡ių pajamų, ir pan. Negautos pajamos gali bÅ«ti priteisiamos tik tuo atveju, jeigu ieÅ¡kovas įrodo, kad jos realios, o ne tikėtinos, hipotetinės. IeÅ¡kovė, siekdama pagrįsti negautas pajamas (nuostolius), paskaičiuotas nuo sutarties nutraukimo dienos iki ieÅ¡kinio parengimo dienos, nurodo, kad tiek pradinė kreditorė, tiek ji yra pelno siekiantis juridinis asmuo, kuris jau daugiau nei deÅ¡imt metų vykdo vartojimo paskolų/kreditų teikimo veiklÄ .

Pradinė kreditorė pajamas gauna iÅ¡ kreditų gavėjų pagal iÅ¡ anksto suderintÄ grafikÄ mokamos bendros kredito kainos. Pradinė kreditorė, siekdamas gauti pajamų, vertindavo kiekvieno kredito gavėjo, tarp jų ir atsakovo, mokumÄ (gaunamas pajamas, įsipareigojimus bei jų santykį, ar kredito gavėjai neturi pradelstų įsipareigojimų, ar kredito gavėjai turi sutuoktinę (-į) ir jos (-o) mokumÄ , kredito gavėjo amžių ir kt.) ir pagal Å¡iuos duomenis individualiai su kiekvienu kredito gavėju suderindavo sutarties sÄ lygas, kad kredito gavėjai laiku ir nustatytais terminais galėtų vykdyti sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, o pradinė kreditorė gautų iÅ¡ anksto suplanuotas pajamas.

Ä®vertinusi atsakovo galimybę skolintis atsakingai bei suderinus individualias sutarties sÄ lygas, pradinė kreditorė pagrįstai tikėjosi, kad atsakovas sutartį vykdys tinkamai visÄ sutarties laikotarpį ir sumokės visÄ sutarties grafike nurodytÄ bendrÄ kredito kainÄ . IeÅ¡kovė pažymi, kad dėl atsakovo neteisėtų veiksmų, kurie pasireiÅ¡kė sutarties bendrųjų sÄ lygų 1.17, 2.1, 5.1, 5.5 punktų pažeidimu, ir dėl kurių pradinė kreditorė privalėjo vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti su atsakovu sudarytÄ sutartį, ieÅ¡kovė negavo iÅ¡ anksto suplanuotų pajamų (patyrė nuostolius).

Pradinė kreditorė ir atsakovas sutarties 1.31 punktu susitarė, jog vartojimo kredito grÄ Å¾inimo grafikas sudaromas anuiteto metodu. Taip pat Å¡alys sutarties 1.8 ir 6.1 punktais susitarė, kad bendra vartojimo kredito kaina apskaičiuojama preziumuojant, kad vartojimo kredito gavėjas visas iÅ¡ Å¡ios sutarties kylančias prievoles vykdys laiku bei tinkamai ir neapima palÅ«kanų, kurias vartojimo kredito gavėjas moka vartojimo kredito davėjui už pradelstÄ laikotarpį. Vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmokÄ , yra toliau skaičiuojamos sutarties specialiosiose sÄ lygose numatytos palÅ«kanos bei administravimo mokestis.

PalÅ«kanos yra skaičiuojamos nuo negrÄ Å¾intos kredito dalies, kaip atlyginimas už naudojimÄ si vartojimo kredito suma, iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos. Taigi, ieÅ¡kovė, praÅ¡ydama taikyti civilinę atsakomybę, turi įrodyti visas sÄ lygas (neteisėtus veiksmus, nuostolius, kaltę ir priežastinį ryšį) (CK 6.246-6.249 straipsniai). Pasisakant dėl neteisėtų veiksmų ir priežastinio ryÅ¡io nurodyta, kad Å¡ių sÄ lygų buvimÄ pagrindžia įvykęs pažeidimas – sutarties nevykdymas, dėl kurio buvo nutraukta sutartis.

Atsižvelgiant į tai, jog kaltė preziumuojama, bÅ«tent atsakovui, kaip skolininkui, tenka pareiga Å¡iÄ sÄ lygÄ nuginčyti, tačiau tuo atsakovas nesinaudoja – atsiliepimas byloje nėra pateiktas. IeÅ¡kovė žalÄ (nuostolius) kildina iÅ¡ negautų pajamų (nuostolių), kuriuos sudaro 111,12 Eur (400 Eur negrÄ Å¾inta kredito dalis × (39 proc. sutarties specialiosiose sÄ lygose nurodyta metinė palÅ«kanų norma / 365 dienų per metus) × 260 dienos nuo sutarties nutraukimo iki ieÅ¡kinio parengimo dienos) mokėjimo (pelno) palÅ«kanos, už laikotarpį nuo 2020 m. kovo 1 d. (sutarties nutraukimo dienos) iki 2020 m. lapkričio 16 d. (ieÅ¡kinio parengimo dienos), kurias ieÅ¡kovė bÅ«tų gavusi, jeigu atsakovas bÅ«tų tinkamai vykdęs sutartį.

Atkreiptinas dėmesys, kad kasacinio teismo parengtoje Vartojimo kredito santykių teisinio reglamentavimo ypatumų ir jų taikymo bei aiškinimo teismų praktikos apžvalgoje yra pateiktas išaiškinimas, jog būtent mokestinių palūkanų dydis pripažintinas orientaciniu negautų pajamų už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo iki jo termino pabaigos dydžiu. Jeigu sutartis būtų vykdoma tinkamai, būtent tokias pajamas iš sutarties sudarymo būtų gavusi kredito įstaiga, o dėl pažeidimo ji šias pajamas prarado.

Teismas, priteisdamas ieÅ¡kovei negautas pajamas, pažymi, jog ieÅ¡kovė negautų pajamų skaičiavimÄ sieja su ieÅ¡kinio parengimo diena, tačiau 2020 m. lapkričio 20 d. teisme gautas patikslintas ieÅ¡kinys, todėl negautos pajamos skaičiuotinos ne iki ieÅ¡kinio, bet iki patikslinto ieÅ¡kinio parengimo dienos (už 264 dienas). Sutinkamai su aukščiau iÅ¡dėstytu, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 112,83 Eur negautos pajamos (nuostoliai), paskaičiuotos nuo sutarties nutraukimo dienos (2020 m. kovo 1 d.) iki patikslinto ieÅ¡kinio parengimo dienos (2020 m. lapkričio 20 d.).

Dėl negautų pajamų (nuostolių), paskaičiuotų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ nuo ieÅ¡kinio parengimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 39 proc. negautų pajamų, paskaičiuotų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (400 Eur) nuo patikslinto ieÅ¡kinio parengimo dienos (2020 m. lapkričio 20 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos (2022 m. rugsėjo 30 d.).

Pažymėtina, jog 39 procentų dydžio negautos pajamos, skaičiuojamos nuo negrÄ Å¾intos vartojimo kredito sumos už laikotarpį nuo patikslinto ieÅ¡kinio parengimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos, laikomos minimaliais ieÅ¡kovės nuostoliais, tai yra pajamomis, kurias ieÅ¡kovė pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jeigu atsakovas bÅ«tų tinkamai vykdęs sutartį. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė praÅ¡o teismo priteisti negautas pajamas procentine iÅ¡raiÅ¡ka, tai yra paskaičiuotas pagal sutarties specialiosiose sÄ lygose nurodytÄ palÅ«kanų normÄ už laikotarpį nuo ieÅ¡kinio parengimo dienos iki sutarties įvykdymo termino pasibaigimo dienos.

TokiÄ negautų pajamų apskaičiavimo tvarkÄ ieÅ¡kovė taiko dėl galimybės nustatyti konkrečiÄ vartojimo kredito grÄ Å¾inimo dienÄ bei paskaičiuoti tiksliÄ negautų pajamų sumÄ nebuvimo, kadangi atsakovas visÄ vartojimo kredito sumÄ gali grÄ Å¾inti anksčiau nei numatytas sutarties pasibaigimo terminas. Siekiant nepažeisti atsakovo interesų tuo atveju, jeigu jis praÅ¡omus priteisti nuostolius grÄ Å¾intų iÅ¡ karto po sprendimo už akių priėmimo, tikslinga ieÅ¡kovės reikalavimÄ tenkinti, apskaičiuojant konkrečiÄ sumÄ nuo ieÅ¡kinio parengimo dienos (2020 m. lapkričio 20 d.) iki sprendimo už akių priėmimo dienos (2021 m. kovo 15 d.), tai yra 49,15 Eur (400 Eur negrÄ Å¾inta kredito dalis × (39 proc. / 365 dienų per metus) × 115 dienų) nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki sprendimo už akių priėmimo dienos), ir procentinę iÅ¡raiÅ¡kÄ , tai yra 39 procentų dydžio negautas pajamas (nuostolius), skaičiuojamas nuo pagal sutartį tÄ mėnesį turėjusio bÅ«ti vartojimo kredito likučio (skaičiavimas pateiktas žemiau) nuo sprendimo už akių priėmimo dienos (2021 m. kovo 15 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos (2022 m. rugsėjo 30 d.), kurias ieÅ¡kovė pagrįstai bÅ«tų gavusi, jeigu atsakovas bÅ«tų tinkamai vykdęs sutartį.

IeÅ¡kovė pagrįstai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos (2021 m. kovo 15 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2022 m. rugsėjo 30 d.), galėjo tikėtis gauti 39 proc. negautų pajamų (nuostolių), skaičiuojamų pagal sutartį (tinkamu jos vykdymo atveju) nuo tÄ mėnesį turėjusio bÅ«ti vartojimo kredito likučio (nuo 2021 m. kovo 30 d. – 266,38 Eur; 2021 m. balandžio 30 d. – 256,03 Eur; 2021 m. gegužės 30 d.

– 245,34 Eur; 2021 m. birželio 30 d. – 234,30 Eur; 2021 m. liepos 30 d. – 222,90 Eur; 2021 m. rugpjūčio 30 d. – 211,13 Eur; 2021 m. rugsėjo 30 d. – 198,98 Eur; 2021 m. spalio 30 d. – 186,44 Eur; 2021 m. lapkričio 30 d. – 173,49 Eur; 2021 m. gruodžio 30 d. – 160,12 Eur; 2022 m. sausio 30 d. – 146,31 Eur; 2022 m. vasario 28 d. – 132,05 Eur; 2022 m. kovo 30 d. – 117,33 Eur; 2022 m. balandžio 30 d. – 102,13 Eur; 2022 m. gegužės 30 d. – 86,44 Eur; 2022 m. birželio 30 d.

– 70,24 Eur; 2022 m. liepos 30 d. – 53,51 Eur; 2022 m. rugpjūčio 30 d. – 36,24 Eur; 2022 m. rugsėjo 30 d. – 18,41 Eur) (Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1595-924/2020; Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1982-430/2020). Vadovaujantis Vartojimo kredito įstatymo 17 straipsniu, vartotojas kredito sumÄ bet kada gali grÄ Å¾inti anksčiau termino ir už likusį laikotarpį palÅ«kanos jam negali bÅ«ti skaičiuojamos.

BÅ«tent dėl Å¡ios priežasties sutarties nutraukimo metu negalima spręsti, kad ieÅ¡kovės negautos pajamos yra lygios visai pagal sutartį už laikotarpį iki jos termino pabaigos mokėtinų palÅ«kanų sumai. Jeigu atsakovas kreditÄ grÄ Å¾ins anksčiau (arba kredito suma bus priverstinai iÅ¡ieÅ¡kota anksčiau), ieÅ¡kovė praras pagrindÄ pretenduoti į palÅ«kanas, kaip negautas pajamas, už vėlesnį laikotarpį. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , reikalavimas Å¡ioje dalyje tenkinamas iÅ¡ dalies, priteisiant ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 49,15 Eur negautų pajamų (nuostolių), paskaičiuotų taikant sutartinę 39 proc. metinę palÅ«kanų normÄ , už laikotarpį nuo patikslinto ieÅ¡kinio parengimo dienos (2020 m. lapkričio 20 d.) iki sprendimo už akių priėmimo dienos (2021 m. kovo 15 d.), ir 39 proc. negautų pajamų (nuostolių), taikant sutartinę 39 proc. metinę palÅ«kanų normÄ , paskaičiuotų nuo pagal sutartį (tinkamu jos vykdymo atveju) tÄ mėnesį turėjusio bÅ«ti vartojimo kredito likučio (skaičiavimas pateiktas aukščiau), nuo sprendimo už akių priėmimo dienos (2021 m. kovo 15 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos (2022 m. rugsėjo 30 d.).

Dėl negautų pajamų (nuostolių) už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ nuo sutarties termino pabaigos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti 39 procentus kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, kurių ieÅ¡kovė praÅ¡o negautų pajamų pavidalu, už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ , paskaičiuotų nuo sutarties termino pabaigos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos. Ä®vertinus tai, jog tarp Å¡alių buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, teismo giliu įsitikinimu turi bÅ«ti sistemiÅ¡kai taikomas ir Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymas (toliau – VKÄ®).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad kompensacinės palÅ«kanos neatlieka mokėjimo už naudojimÄ si pinigais funkcijos – jomis tik kompensuojami dėl prievolės neįvykdymo patirti nuostoliai. Atsižvelgiant į tai, jog kompensacinių palÅ«kanų paskirtis ir prigimtis iÅ¡ esmės yra analogiÅ¡ka kaip ir netesybų, o VKÄ® 11 straipsnio 8 dalis riboja visų galimų netesybų ir mokesčių už vartojimo kredito sutartyje nustatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ taikymÄ vartojimo kredito gavėjui, VKÄ® 11 straipsnio 8 dalyje minimos netesybos aiÅ¡kintinos kaip apimančios ir kompensacines palÅ«kanas, mokamas dėl vartojimo kredito gavėjo prievolių vykdymo terminų pažeidimo.

AiÅ¡kinant prieÅ¡ingai, bÅ«tų sudaroma vartojimo kredito davėjams galimybė apeiti VKÄ® 11 straipsnio 8 dalyje įtvirtintÄ ribojimÄ . Tokiu atveju nebÅ«tų pasiekti nei VKÄ®, nei Direktyvos 2008/48/EB, kuri buvo įgyvendinta minėtu įstatymu, tikslai vartotojų teisių apsaugos prasme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. vasario 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-4-611/2020). VKÄ® 11 straipsnio 8 dalis numato, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

Netesybos negali bÅ«ti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomi. Tai reiÅ¡kia, kad maksimali netesybų suma už pavėluotÄ kredito ar jo dalies bei kitų sutartinių įmokų grÄ Å¾inimÄ negali bÅ«ti didesnė kaip 0,05 proc. nuo pradelstos sumokėti sumos per dienÄ , nepaisant to, kokia forma tie mokėjimai iÅ¡reikÅ¡ti, o Å¡ie mokėjimai negali bÅ«ti skaičiuojami už ilgiau kaip 180 dienų.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, jog Å¡i taisyklė taikytina ir kompensacinėms palÅ«kanoms, nes pastarosios atlieka analogiÅ¡kÄ funkcijÄ kaip ir netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. birželio 9 d. vartojimo kredito santykių teisinio reglamentavimo ypatumų ir jų taikymo bei aiÅ¡kinimo teismų praktikoje apžvalga, Teismų praktika Nr. 52). IeÅ¡kovės praÅ¡omų taikyti netesybų dydis bei laikotarpis, už kurį netesybos skaičiuojamos, yra nesuderinami su VKÄ® 11 straipsnio 8 dalyje nustatytu reglamentavimu.

IeÅ¡kovė patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti netesybas remdamasi ne VKÄ® 11 straipsnio 8 dalyje nustatytu reglamentavimu bei jį atitinkančiu faktiniu pagrindu, o Å¡alių pasiraÅ¡ytos sutarties nuostatomis. Tuo atveju, jei sutarties sÄ lyga prieÅ¡tarauja imperatyviai įstatymo nuostatai, tokia sÄ lyga negalioja visa apimtimi ir negali bÅ«ti taikoma, tai yra susiklosto teisinė situacija, prilyginama tai, kuri egzistuotų, jeigu tokios sutarties sÄ lygos nebÅ«tų, ir teismas negali tokios sÄ lygos taikyti iÅ¡ dalies (pvz., priteisti sumÄ , apskaičiuotÄ pagal VKÄ® 11 straipsnio 8 dalyje nurodytÄ maksimalų dydį) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo parengtoje 2020 m. birželio 9 d.

Vartojimo kredito santykių teisinio reglamentavimo ypatumų ir jų taikymo bei aiÅ¡kinimo teismų praktikoje apžvalga, Teismų praktika Nr. 52). Pagal CK 6.2284 straipsnio 2 dalies 5 punktÄ preziumuojama nesÄ Å¾ininga sutarties sÄ lyga, kuria nustatoma neproporcingai didelė vartotojo civilinė atsakomybė už sutarties neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ . Sprendžiant klausimÄ , ar netesybų dydis yra neproporcingai didelis, be kita ko, atsižvelgiama į įstatymuose nustatytÄ netesybų dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. liepos 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-289-1075/2018; 2019 m. gruodžio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-374-687/2019).

Vadovaujantis aptartu teisiniu reglamentavimu ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimais, yra pagrindas konstatuoti, jog sutartyje numatytas atsakovės, kaip vartojimo kredito gavėjos, atsakomybės dydis, taikomas pagal sutarties specialiosiose sÄ lygose nurodytÄ 39 proc. dydžio metinę palÅ«kanų normÄ , o sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.1 punkte numatytas palÅ«kanų skaičiavimo terminas iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos, ta apimtimi, kiek jis virÅ¡ija 180 dienų, neatitinka VKÄ® 11 straipsnio 8 dalyje įtvirtinto maksimalaus palÅ«kanų dydžio (0,05 proc.) ir termino (180 dienų).

Spręstina, jog Å¡iuo Å¡alių susitarimu nustatyta neproporcingai didelė vartotojo civilinė atsakomybė už ginčo sutartyje numatytų įsipareigojimų netinkamÄ vykdymÄ . Å ioje sutartyje nustatytas kompensuojamųjų palÅ«kanų, apskaičiuojamas taikant 39 proc. dydžio metinę palÅ«kanų normÄ , dydis ir terminas pažeidžia imperatyviÄ VKÄ® 11 straipsnio 8 dalį, todėl tokia sutartinė nuostata laikytina nesÄ Å¾ininga bei negaliojančia nuo sutarties sudarymo momento (CK 6.2284 straipsnio 8 dalis), o jos pagrindu skaičiuojamos kompensuojamosios palÅ«kanos negali bÅ«ti priteistos.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad vartotojo teisių gynimas vertintinas kaip vieÅ¡asis interesas, svarbus ne tik pačiam vartotojui, bet ir didelei visuomenės daliai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-149-706/2015). Pagal Kasacinio teismo teisės aiÅ¡kinimo ir taikymo praktikÄ teismas ex officio turi kvalifikuoti vartojimo sutartis ir atlikti tokių sutarčių nesÄ Å¾iningų sÄ lygų kontrolę pagal CK 6.2284 straipsnio 2 dalyje iÅ¡dėstytus kriterijus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gegužės 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-245-611/2017).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta nesÄ Å¾ininga ir negaliojančia ab initio (nuo sudarymo momento) vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.1 punkto nuostatÄ , kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmokÄ specialiosiose sÄ lygose numatytos palÅ«kanos (39 proc.) yra skaičiuojamos toliau nuo negrÄ Å¾intos mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimÄ si vartojimo kredito suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos (Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1982-430/2020).

Dėl procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje ir 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieÅ¡kovui įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas, tai yra 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsižvelgiant į tai bei esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 640,35 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. lapkričio 26 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, tais atvejais, kai ieškinys tenkinamas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos ieškovui priteisiamos proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai. Byloje pateiktais įrodymais ieškovė patyrė 136 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti. Atsižvelgiant į tai, jog nagrinėjamu atveju iš šešių materialiųjų reikalavimų buvo patenkinti penki reikalavimai, tai yra 83,33 proc., proporcingai patenkintų ir atmestų ieškinio reikalavimų daliai ieškovei iš atsakovo priteisiamos 113,33 Eur bylinėjimosi išlaidos (136 Eur x 83,33 proc. /100) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis, 93 straipsnio 2 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, kadangi jos neviršija nustatytos minimalios 5 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr.1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: patikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrove „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679: 400 Eur (keturis Å¡imtus eurų) negrÄ Å¾into kredito; 63,37 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris eurus 37 ct) mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo dienos; 15 Eur (penkiolika eurų) administravimo mokesčio, paskaičiuoto iki sutarties nutraukimo dienos; 112,83 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvylika eurų 83 ct) negautų pajamų (nuostolių), paskaičiuotų nuo sutarties nutraukimo dienos (2020 m. kovo 1 d.) iki patikslinto ieÅ¡kinio parengimo dienos (2020 m. lapkričio 20 d.); 49,15 Eur (keturiasdeÅ¡imt devynis eurus 15 ct) negautų pajamų (nuostolių), paskaičiuotų nuo patikslinto ieÅ¡kinio parengimo dienos (2020 m. lapkričio 20 d.) iki sprendimo už akių priėmimo dienos (2021 m. kovo 15 d.); 39 (trisdeÅ¡imt devynis) procentus negautų pajamų (nuostolių), paskaičiuotų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos (2021 m. kovo 15 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos (2022 m. rugsėjo 30 d.) nuo likusio pagal mokėjimo grafikÄ kas mėnesį nesumokėto kredito likučio (nuo 2021 m. kovo 30 d.

– 266,38 Eur; 2021 m. balandžio 30 d. – 256,03 Eur; 2021 m. gegužės 30 d. – 245,34 Eur; 2021 m. birželio 30 d. – 234,30 Eur; 2021 m. liepos 30 d. – 222,90 Eur; 2021 m. rugpjūčio 30 d. – 211,13 Eur; 2021 m. rugsėjo 30 d. – 198,98 Eur; 2021 m. spalio 30 d. – 186,44 Eur; 2021 m. lapkričio 30 d. – 173,49 Eur; 2021 m. gruodžio 30 d. – 160,12 Eur; 2022 m. sausio 30 d. – 146,31 Eur; 2022 m. vasario 28 d. – 132,05 Eur; 2022 m. kovo 30 d. – 117,33 Eur; 2022 m. balandžio 30 d.

– 102,13 Eur; 2022 m. gegužės 30 d. – 86,44 Eur; 2022 m. birželio 30 d. – 70,24 Eur; 2022 m. liepos 30 d. – 53,51 Eur; 2022 m. rugpjūčio 30 d. – 36,24 Eur; 2022 m. rugsėjo 30 d. – 18,41 Eur); 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų, skaičiuojamų už priteistÄ 640,35 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties eurų 35 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. lapkričio 26 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; 113,33 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trylika eurų 33 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Pripažinti nesÄ Å¾ininga ir negaliojančia ab initio (nuo sudarymo momento) vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bendrųjų sÄ lygų 6.1 punkto nuostatÄ , kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmokÄ , specialiosiose sÄ lygose numatytos palÅ«kanos (39 proc.) yra skaičiuojamos toliau nuo negrÄ Å¾intos mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimÄ si vartojimo kredito suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos.

KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalis ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja Virginija Šeškuvienė