0c0e13c6-e4fe-4a00-be5f-6fe67f3e9043 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Ethan Frome                                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1-603-270/2012Teisminio proceso Nr. 1-17-1-01979-2011-0                                                                           Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.3.,2.10.1.1.

VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASBAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2012 m. kovo 29 d.Vilnius              Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Rimutės Dzimanavičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje EDUARD ŽARIN, a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Darbo biržoje, neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (5 nusikalstamos veikos), padarymu.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: E. Ž. 2011-08-29, 08.07 val., automobiliu „Opel Omega", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį pats vairavo, atvažiavo į AB „Ventus-Nafta" degalinę, Ukmergės g. 319, Vilniuje, kur į automobilio kuro bakÄ Ä¯sipylė 59.75 1, A95 benzino, kurio vieno litro kaina 4.64 Lt, bendrai 277,24 Lt sumai ir iÅ¡važiavo nesumokėjęs, tuo padarydamas AB „Ventus-Nafta" 277,24 Lt turtinę žalÄ , tai yra savo veiksmais padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.Be to, jis, 2011-09-29, 10.22 val., automobiliu „Opel Omega", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį pats vairavo, atvažiavo į UAB EMSI degalinę, Laisvės pr. 80 B, Vilniuje, kur į automobilio kuro bakÄ Ä¯sipylė 64,28 1, A95 benzino, kurio vieno litro kaina 4,66 Lt, bendrai 299,54 Lt sumai ir iÅ¡važiavo nesumokėjęs, tuo padarydamas UAB „EMSI" 299,54 Lt turtinę žalÄ , tai yra savo veiksmais padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.Be to, jis, 2011-10-05, 20.01 val., automobiliu „VW Passat", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį pats vairavo, atvažiavo į UAB „Lietuva Statoil" degalinę „FabijoniÅ¡kės", Ukmergės g. 177, Vilniuje, kur į automobilio kuro bakÄ Ä¯sipylė 82,59 1, Euro markės benzino, kurio vieno litro kaina 4,64 Lt, bendrai 383.22 Lt sumai ir iÅ¡važiavo nesumokėjęs, tuo padarydamas UAB „Lietuva Statoil" 383.22 Lt turtinę žalÄ , tai yra savo veiksmais padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.Be to, jis, 2011-10-14, 16.54 val., automobiliu „VW Passat", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį pats vairavo, atvažiavo į UAB „Lietuva Statoil" degalinę „FabijoniÅ¡kės", Ukmergės g. 177, Vilniuje, kur į automobilio kuro bakÄ Ä¯sipylė 75,52 l, 95 Euro markės benzino, kurio vieno litro kaina 4.71 Lt, bendrai 355,70 Lt sumai ir iÅ¡važiavo nesumokėjęs, tuo padarydamas UAB „Lietuva Statoil" 355,70 Lt turtinę žalÄ , tai yra savo veiksmais padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.Be to, jis, 2011-10-15, 14.34 val., automobiliu „VW Passat', valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį pats vairavo, atvažiavo į AB „Ventus-Nafta" degalinę, Ukmergės g. 319, Vilniuje, kur į automobilio kuro bakÄ Ä¯sipylė 74.44 1, A95 markės benzino, kurio vieno litro kaina 4.70 Lt, bendrai 349.87 Lt sumai ir iÅ¡važiavo nesumokėjęs, tuo padarydamas AB „Ventus-Nafta" 349,87 Lt turtinę žalÄ , tai yra savo veiksmais padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.1 epizodas. 2011-08-29 vagystė degalinėje „Ventus-Nafta", Vilniuje, Ukmergės g. 319, 59.751 benzino A95, 277.24 Lt sumai.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis E. Z. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, parodė, kad 2011-08-29, ryte, laiko tiksliai neatsimena, su automobiliu „Opel Omega" atvažiavo į degalinę „Ventus", Vilniuje, Ukmergės g. MinėtÄ automobilį vairavo pats, kitų žmonių automobilyje nebuvo. Ant savo valstybino numerio pritvirtino rastÄ valstybinį numerį (duomenys neskelbtini). Degalinėje į kuro bakÄ Ä¯sipylė apie 59 litrus, A95 markės benzino ir iÅ¡važiavo nesumokėjęs (b.l. 123-124, 144).Savo parodymus E. Ž. pilnai patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l.125-128).Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas P. P. parodė, kad dirba degalinėje, adresu Ukmergės g. 319, Vilniuje. 2011-08-29, apie 8.07 val., į degalinę atvažiavo automobilis „Opel" tamsios spalvos, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas įsipylęs A95 benzino, 59.75 litrus iÅ¡važiavo.

Minėto automobilio vairuotojas apie 30 metų amžiaus, buvo apsirengęs su sportiniu kostiumu su kepure. Kai automobilis iÅ¡važiavo pastebėjo, kad automobilyje nėra galinio valstybinio numerio. Po įvykio iÅ¡kart paskambino į policijÄ (b.l. 38).2011-08-29 degalinėje „Ventus-Nafta", adresu Vilnius, Ukmergės g. 319 vaizdo įraÅ¡as, įraÅ¡ytas į CD laikmenÄ apžiÅ«rėtas ir prijungtas prie baudžiamosios bylos, kaip daiktas turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti (b.l. 29-31).2012-03-06 iÅ¡ AB „Ventus-Nafta" degalinės atstovės G.

P. gautas pareiÅ¡kimas, kad E. Ž. atlygino 2011 -08-29 padarytÄ Å¾alÄ sumokėjęs 277.24 Lt (b.l. 36 ).IÅ¡tirtų įrodymų visuma leidžia teismui daryti besÄ lyginę iÅ¡vadÄ , jog E. Ž. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., kadangi jis pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , kurio vertė virÅ¡ijo 1 MGL, tačiau nevirÅ¡ijo 3 MGL dydžio sumos, nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia.Kaltinamojo E. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis atlygino padarytÄ Å¾alÄ , jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. 2 epizodas 2011-09-29 vagystė degalinėje „EMSI", Vilniuje, Laisvės pr. 80 B, 64,28 1 benzino A95, 299,54 Lt sumai.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis E. Ž. parodė, kad kaltu prisipažino visiÅ¡kai. 2011-09-29, vakare, laiko tiksliai neatsimena su automobiliu „Opel Omega", ant kurio buvo pritvirtinęs rastÄ valstybinį numerį SU-NU 248, tikslu pagrobti benzinÄ nuvažiavo į degalinę „EMSI", Laisvės pr., Vilniuje, Å¡alia parduotuvės „Norfa". Atvažiavęs į degalinę į automobilio kuro bakÄ Ä¯sipylė apie 64 litrus A95 markės benzino ir iÅ¡važiavo iÅ¡ degalinės nesumokėjęs (b.l. 132-133,144).Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja A.

T. parodė, kad 2011-09-29 dirbo prie kasos degalinėje „EMSI", esančioje Laisvės pr. 80B, Vilniuje. Apie 10.22 val., kasos ekrane pastebėjo, kad yra kuro pylimas, už kurį nesumokėta. Kadangi niekas neatėjo apmokėti už minėtÄ pylimÄ , buvo peržiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as, kuriame užfiksuota, kad 2011-09-29, 10.22 val. į degalinę atvažiavo automobilis „Opel Omega", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas įsipylęs į automobilio kuro bakÄ 64.28 litrus A95 kuro, bendrai 299,54 Lt sumai, pasiÅ¡alino iÅ¡ degalinės nesumokėjęs. Dėl Å¡io fakto iÅ¡kart buvo praneÅ¡ta policijos pareigÅ«nams.

Ji minėto automobilio vairuotojo nematė. Nuo 2011-12-31 dirba degalinėje „EMSI", esančioje Kareivių g. 4, Vilniuje (b.l. 56 ).Savo parodymus E. Ž. pilnai patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l.134-136).2011-09-29 degalinėje „EMSI", adresu Vilnius, Laisvės pr. 80B vaizdo įraÅ¡as, įraÅ¡ytas į CD laikmenÄ apžiÅ«rėtas ir prijungtas prie baudžiamosios bylos, kaip daiktas turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti (b.l. 49-51).2012-03-08 iÅ¡ UAB „EMSI" degalinės vedėjos V.

S. gautas pareiÅ¡kimas, kad E. Ž. atlygino 2011-09-29 padarytÄ Å¾alÄ sumokėjęs 299,54 Lt (b.l. 54,55).IÅ¡tirtų įrodymų visuma leidžia teismui daryti besÄ lyginę iÅ¡vadÄ , jog E. Ž. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., kadangi jis pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , kurio vertė virÅ¡ijo 1 MGL, tačiau nevirÅ¡ijo 3 MGL dydžio sumos, nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia.Kaltinamojo E. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis atlygino padarytÄ Å¾alÄ , jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. 3 epizodas 2011-10-05 vagystė degalinėje „Statoil FabijoniÅ¡kės", Vilniuje, Ukmergės g. 177, 82,59 1 benzino EURO, 383.22 Lt sumai.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis E. Ž. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, parodė, kad 2011-10-05, vakare, laiko tiksliai neatsimena, su automobiliu „VW Passat", ant kurio buvo pritvirtinęs valstybinį numerį (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į degalinę „Statoil", Ukmergės g., Vilniuje ir ten į automobilio kuro bakÄ Ä¯sipylė apie 82 litrus Euro markės benzino, bei taip pat iÅ¡važiavo iÅ¡ degalinės nesumokėjęs už benzinÄ (b.l. 123-124, 144).Savo parodymus E. Ž. pilnai patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 125-128).Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja A.

A. parodė, kad 2011-10-05 dirbo UAB „Statoil Lietuva", adresu Ukmergės g. 177, Vilniuje. Apie 20.01 val. į degalinę atvažiavo automobilis „VW Passat", kurio vairuotojas prisipylė 82,59 litrus, 95 Euro benzino, ir neužėjęs į degalinės patalpos iÅ¡važiavo. PeržiÅ«rėjusi vaizdo įraÅ¡us pastebėjo, kad minėto automobilio valstybiniai numeriai buvo (duomenys neskelbtini). Minėto piliečio atpažinti negali (b.l. 79).2011-10-05 degalinėje „Statoil FabijoniÅ¡kės", adresu Vilnius, Ukmergės g. 177 vaizdo įraÅ¡as, įraÅ¡ytas į CD laikmenÄ apžiÅ«rėtas ir prijungtas prie baudžiamosios bylos, kaip daiktas turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti (b.l. 68).2012-02-27 iÅ¡ UAB „Lietuva Statoil", degalinės „FabijoniÅ¡kės" vadovės A.

A. gautas pareiÅ¡kimas, kad E. Ž. atlygino 2011-10-05 padarytÄ Å¾alÄ , sumokėjęs 283.00 Lt             ( b.l. 77-78 ).IÅ¡tirtų įrodymų visuma leidžia teismui daryti besÄ lyginę iÅ¡vadÄ , jog E. Ž. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., kadangi jis pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , kurio vertė virÅ¡ijo 1 MGL, tačiau nevirÅ¡ijo 3 MGL dydžio sumos, nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia.Kaltinamojo E. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis atlygino padarytÄ Å¾alÄ , jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. 4 epizodas 2011-10-14 vagystė degalinėje „Statoil FabijoniÅ¡kės", Vilniuje, Ukmergės g. 177, 75,52 1 benzino 95 EURO, 355,70 Lt sumai.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis E. Ž. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, parodė, kad jis 2011-10-14, dienos metu, automobiliu „VW Passat", ant kurio buvau pritvirtinęs valstybinį numerį (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į degalinę „Statoil", Vilniuje, Ukmergės g. ir į automobilio kuro bakÄ Ä¯sipylė apie 75 litrus, 95 merkės benzino, bei vėl iÅ¡važiavo iÅ¡ degalinės nesumokėjęs (b.l. 123-124, 144 ).Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja I. B. parodė, kad 2011-10-14, 9.00 val. atėjo į darbÄ â€žStatoil Lietuva", adresu Ukmergės g. 177, Vilniuje.

Jos pamaina truko iki 21 val. Dirbo prie kasos. Apie 17.39 val. pastebėjo, kad aparate yra užpylimas už kurį nesumokėta. Kokia tai buvo suma nepamena. Tik peržiÅ«rėjusi vaizdo įraÅ¡Ä suprato, kad prie vienos iÅ¡ kolonėlių privažiavo automobilis „VW Passat", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tamsios spalvos, kurio vairuotojas užsipylęs degalus iÅ¡važiavo nesumokėjęs (b.l. 91).Savo parodymus E. Ž. pilnai patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l.125-128).2011-10-14 degalinėje „Statoil FabijoniÅ¡kės", adresu Vilnius, Ukmergės g. 177 vaizdo įraÅ¡as, įraÅ¡ytas į CD laikmenÄ , apžiÅ«rėtas ir prijungtas prie baudžiamosios bylos, kaip daiktas turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ( b.l. 86-88 ).2012-02-27 iÅ¡ UAB „Statoil Lietuva", degalinės „FabijoniÅ¡kės" vadovės A.

A. gautas pareiÅ¡kimas, kad E. Ž. atlygino 2011-10-14 padarytÄ Å¾alÄ sumokėjęs 355,70 Lt (b.l. 77,90).IÅ¡tirtų įrodymų visuma leidžia teismui daryti besÄ lyginę iÅ¡vadÄ , jog E. Ž. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., kadangi jis pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , kurio vertė virÅ¡ijo 1 MGL, tačiau nevirÅ¡ijo 3 MGL dydžio sumos, nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia.Kaltinamojo E. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis atlygino padarytÄ Å¾alÄ , jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. 5 epizodas 2011-10-15 vagystė degalinėje „Ventus-Nafta", Vilniuje, Ukmergės g. 319, 74,44 1, 95 benzino, 349.87 Lt sumai.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis E. Ž. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, parodė, kad 2011-10-15, apie pietus, su automobiliu „VW Passat", ant kurio buvo pritvirtinęs valstybinį numerį (duomenys neskelbtini), nuvažiavo į degalinę „Orlean", Vilniuje, Ukmergės g., kur į automobilio kuro bakÄ Ä¯sipylė apie 75 litrus, 95 markės, benzino. IÅ¡ Å¡ios degalinės iÅ¡važiavo taip pat nesumokėjęs. VogtÄ benzinÄ naudojo savo reikmėms, nepardavinėjo. Visus aukščiau minėtus rastus valstybinius numerius 2011 m. spalio mėn. pabaigoje iÅ¡metė į Å¡iukÅ¡lių konteinerį, esantį netoli parduotuvės „BIG", FabijoniÅ¡kių mikrorajone.

PadarytÄ Å¾alÄ pilnai atlygino. Labai gailisi, kad padarė Å¡ias vagystės (b.l. 123-124, 144).Savo parodymus E. Ž. pilnai patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 125-128).Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja D. R. parodė, kad dėl įvykio, kurio metu 2011 m. spalio mėnesį automobilis VW Passat užsipylė kuro ir nesumokėjęs iÅ¡važiavo, Å¡iuo metu nieko paaiÅ¡kinti negali, nes praėjo daug laiko ir įvykio neatsimena. Vagystės įvykį matė, tik praėjus laikui vaizdo įraÅ¡e. VisÄ laikÄ dirbo prie kasos ir pamačiusi kasoje, kad nesumokėta už kurÄ peržiÅ«rėjo vaizdo įraÅ¡Ä (b.l. 104 ).2011-10-15 degalinėje „Ventus-Nafta", adresu Vilnius, Ukmergės g. 319 vaizdo įraÅ¡as, įraÅ¡ytas į CD laikmenÄ apžiÅ«rėtas ir prijungtas prie baudžiamosios bylos, kaip daiktas turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti (b.l. 99-101 ).2012-03-06 iÅ¡ AB „Ventus-Nafta", degalinės atstovės G.

P. gautas pareiÅ¡kimas, kad E. Ž. atlygino 2011-10-15 padarytÄ Å¾alÄ sumokėjęs 349.87 Lt (b.l. 36, 103).IÅ¡tirtų įrodymų visuma leidžia teismui daryti besÄ lyginę iÅ¡vadÄ , jog E. Ž. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., kadangi jis pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , kurio vertė virÅ¡ijo 1 MGL, tačiau nevirÅ¡ijo 3 MGL dydžio sumos, nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia.Kaltinamojo E. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis atlygino padarytÄ Å¾alÄ , jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam dėl jo padarytų nusikalstamų veikų, atsižvelgia į E. Ž. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, jų padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos prie baudžiamųjų nusižengimų, veikos baigtos, padarytos tiesiogine tyčia, į tai, jog kaltinamasis atlygino degalinėms padarytas žalas. Kaltinamasis nevedęs, nedirba, registruotas darbo biržoje, neteistas.Už E. Ž. padarytas nusikalstamas veikas baudžiamasis įstatymas numato galimybę skirti baudos bausmę, todėl įvertinęs minėtas aplinkybes, padarytos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam vienÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių – baudas.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . E. Ž. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«lomų bausmių rÅ«Å¡imis sutiko, praÅ¡o sumažinti skirtinÄ baudos dydį, nurodo, jog jo pajamos nėra didelės, žalÄ pilnai atlygino (b. l. 172). Nustatant skirtinos bausmės dydį, atsižvelgtina, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Ikiteisminio tyrimo metu E. Ž. buvo paskirta kardomoji priemonė –raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, panaikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - vokai su kompaktiniais diskais baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktini saugoti prie bylos medžiagos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a:              E. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (5 nusikalstamos veikos) ir jam paskirti:-pagal Lietuvos Respublikos 178 str. 4 d. (2011-08-29 įvykdytos vagystės iÅ¡ AB „Ventus-Nafta degalinės) - 7 MGL ( 910 Lt) dydžio baudÄ -pagal Lietuvos Respublikos 178 str. 4 d. (dėl 2011-09-29 įvykdytos vagystės iÅ¡ UAB EMSI degalinės) skirti jam 7 MGL (910 Lt) dydžio baudÄ -pagal Lietuvos Respublikos 178 str. 4 d. (dėl 2011-10-05 įvykdytos vagystės iÅ¡ UAB „Lietuva Statoil" degalinės) skirti jam 7 MGL (910 Lt) dydžio baudÄ -pagal Lietuvos Respublikos 178 str. 4 d. (dėl 2011-10-14 įvykdytos vagystės iÅ¡ UAB „Lietuva Statoil") degalinės skirti jam 7 MGL (910 Lt) dydžio baudÄ -pagal Lietuvos Respublikos 178 str. 4 d. (dėl 2011-10-15 įvykdytos vagystės iÅ¡ AB „Ventus-Nafta" degalinės) skirti jam 7 MGL (910 Lt) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir galutinę subendrintÄ bausmę skirti 13 MGL (1690 Lt) dydžio baudÄ .

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.             Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokus su kompaktiniais diskais, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės – baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Pagal BPK 425 str. 4 d. teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                     Olegas Zaicevas