0c0b4f09-fa9f-4f5f-b54b-4e545a0871b4 · Lietuvos apeliacinis teismas

  Civilinė byla Nr. 2T-89/2012  Procesinio sprendimo kategorija 130.3.2 (S)LIETUVOS APELIACINIS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. spalio 29 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Žironas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Ž. J. praÅ¡ymÄ pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos Leningrado apskrities Sosnovoborskio miesto teismo 2011 m. gruodžio 7 d. sprendimÄ dėl santuokos nutraukimo ir nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, suinteresuotas asmuo – N. J. ir pagal suinteresuoto asmens N. J. pareiÅ¡kimÄ atsisakyti pripažinti ir neleisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos Leningrado apskrities Sosnovoborskio miesto teismo 2011 m. gruodžio 7 d. sprendimo dalies dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs praÅ¡ymÄ , n u s t a t ė : Rusijos Federacijos Leningrado apskrities Sosnovoborskio miesto teismas 2011 m. gruodžio 7 d. sprendimu nutraukė N. J. ir Ž.

J. santuokÄ . Teismas tip pat nustatė nepilnametės N. N. J., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina Ž. J..PareiÅ¡kėja Ž. J. kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismÄ su praÅ¡ymu pripažinti ir liesti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos Leningrado apskrities Sosnovoborskio miesto teismo 2011 m. gruodžio 7 d. sprendimÄ dėl santuokos nutraukimo ir nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.Suinteresuotas asmuo N. J. pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriuo prašė atsisakyti pripažinti ir neleisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos Leningrado apskrities Sosnovoborskio miesto teismo 2011 m. gruodžio 7 d. sprendimo dalies dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

PareiÅ¡kimas grindžiamas tokiais argumentais:1) PraÅ¡omas pripažinti ir leisti vykdyti užsienio teismo sprendimas buvo priimtas pažeidžiant 1989 m. lapkričio 20 d. Vaikų teisių konvencijos nuostatas, Lietuvos Respublikos vaikų teisių pagrindų įstatymÄ bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso bei civilinio proceso kodekso imperatyvias normas. Rusijos Federacijos teismas, priimdamas sprendimÄ , nebandė aiÅ¡kintis, su kuriuo iÅ¡ tėvų norėtų gyventi mergaitė, kur ji gyveno teismo sprendimo priėmimo metu.2) Rusijos Federacijos teismas neatsižvelgė į tai, kad dukra paskutinius kelis metus gyveno su suinteresuotu asmeniu, tarp tėvo ir dukros yra susiklostę labai geri santykiai, o vaiko santykiai su motina yra įtempti, ji dukra nesirÅ«pina.3) Rusijos Federacijos teismas neatsižvelgė į aplinkybes, kad N. J. yra Lietuvos pilietė, Lietuvoje gyvena daugiau kaip pusantrų metų ir labai prisiriÅ¡o prie jÄ supančios aplinkos, iÅ¡moko lietuvių kalbÄ , pradėjo lankyti mokyklÄ .

IÅ¡vykimas gyventi į užsienį reikÅ¡, kad bus pažeistos vaiko teisės, vaikas bus auklėjamas tik kitos Å¡alies, nei vaikas gyvena, kultÅ«roje, jo ryÅ¡iai su Lietuva ir su tėvu bus visiÅ¡kai nutraukti. PareiÅ¡kėja Ž. J. Lietuvos apeliaciniam teismui pateikė papildomus atsikirtimus. Nurodė, kad priimant sprendimÄ Å¡ioje byloje, turi bÅ«ti atsižvelgta į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. spalio 1 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-543-729/2012. Taip pat nurodė, kad Rusijos Federacijos sprendimas neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos vieÅ¡ajai tvarkai, tarptautinėms vaiko teisių normoms, buvo priimtas įvertinus visas bylos aplinkybes.

Pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjas, pasiimdamas vaikÄ gyventi į LietuvÄ , pažeidė vaiko teises, nes jis 6 metus gyveno Rusijoje, taip nutraukdamas vaiko ryÅ¡ius su Rusija ir su motina. Be to, pareiÅ¡kėjas draudžia vaikui bendrauti su motina, nors motina yra pasiruoÅ¡usi aptarti abiejų tėvų bendravimo su vaiku tvarkÄ .Lietuvos apeliacinis teismas 2012 m. spalio 4 d. nutartimi dvi vienarÅ«Å¡es civilines bylas (Nr. 2T-89/2012 ir 2T-99/2012) sujungė į vienÄ civilinę bylÄ . PraÅ¡ymas tenkinamas iÅ¡ dalies.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 809 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad įsiteisėjusio užsienio teismo sprendimo dėl santuokos nutraukimo, gyvenimo skyrium (separacijos) ar santuokos pripažinimo negaliojančia pagrindais Lietuvos Respublikoje civilinės bÅ«klės aktų įraÅ¡ai keičiami ir atnaujinami netaikant specialios užsienio teismų sprendimų pripažinimo procedÅ«ros.

Suinteresuoti asmenys per vienus metus nuo sužinojimo apie tokį civilinės bÅ«klės aktų įrašų pakeitimÄ ar atnaujinimÄ gali kreiptis į Lietuvos apeliacinį teismÄ Å¡io Kodekso 810, 811 ir 812 straipsnių nustatyta tvarka ir pagrindais su praÅ¡ymu pripažinti užsienio teismo sprendimo pagrindu padarytÄ Ä¯raÅ¡Ä negaliojančiu.PareiÅ¡kėja kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismÄ su praÅ¡ymu pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos Leningrado apskrities Sosnovoborskio miesto teismo 2011 m. gruodžio 7 d. sprendimo dalį dėl santuokos nutraukimo.

PraÅ¡ymai dėl užsienio valstybių teismų sprendimų dėl santuokos nutraukimo pripažinimo Lietuvos Respublikoje nenagrinėtini teisme, todėl civilinė byla dalyje dėl užsienio teismo sprendimo dalies, kuria buvo nutraukta santuoka, pripažinimo ir leidimo vykdyti, turi bÅ«ti nutraukta (CPK 293 str. 1 p.).PareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kinama, kad užsienyje nutrauktų santuokų apskaita vykdoma pagal Lietuvos Respublikos civilinės metrikacijos taisykles. Å ių taisyklių X skyriuje nurodyta, kad Lietuvos Respublikos piliečiai, po 1990 m. kovo 11 d. užsienio valstybėje nutraukę santuokÄ , privalo santuokos nutraukimÄ Ä¯traukti į apskaitÄ savo gyvenamosios vietos civilinės metrikacijos įstaigoje.

Jeigu Lietuvos Respublikos piliečiai neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, santuokos nutraukimas įtraukiamas į apskaitÄ paskutinės jų gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje civilinės metrikacijos įstaigoje arba Vilniaus miesto civilinės metrikacijos įstaigoje. PareiÅ¡kėja, norėdama užsienyje nutrauktÄ santuokÄ Ä¯registruoti Lietuvos Respublikoje, turi kreiptis į atitinkamÄ Lietuvos Respublikos civilinės metrikacijos įstaigÄ . Užsienio teismų, taip pat kitų valstybės institucijų (iÅ¡skyrus Europos SÄ jungos valstybių narių) priimtų sprendimų (aktų) pripažinimo ir leidimo vykdyti tvarka nustatyta CPK 809–817 straipsniuose.

Pagal CPK 810 straipsnyje įtvirtintÄ normų konkurencijos taisyklę užsienio teismų sprendimai yra pripažįstami tarptautinių sutarčių pagrindu, nesant sutarties – CPK 810 straipsnyje nustatytomis sÄ lygomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. birželio 20 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-304/2012).Tarptautinių sutarčių pagrindu užsienio teismų sprendimai pripažįstami pagal Å¡iose sutartyse nustatytas sÄ lygas (CPK 810 str. 5 d.). Jomis valstybės iÅ¡ esmės susitaria dėl kontrolės, kuriÄ valstybių teisminės institucijos vykdo viena kitos atžvilgiu, ribų.

Kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad esant tarptautinei dviÅ¡alei sutarčiai dėl teisinės pagalbos, užsienio teismo sprendimo pripažinimo procedÅ«ra reiÅ¡kia ne kÄ kita, kaip patikrinimÄ , ar nėra teismo sprendimo nepripažinimo pagrindų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-375/2009). PraÅ¡ymÄ dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo nagrinėjantis teismas neturi įgaliojimų tikrinti, ar teisingai užsienio valstybės teismas pritaikė materialiosios ir proceso teisės normas, jo įgaliojimų ribos – patikrinimas, ar nėra tarptautinėje sutartyje ar kitame teisės akte (įstatyme, reglamente, kt.) nustatytų pagrindų sprendimo nepripažinti ir neleisti jo vykdyti.Lietuvos Respublikos ir Rusijos Federacijos 1992 m. liepos 21 d. sutarties ,,Dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, Å¡eimos ir baudžiamosiose bylose“ (toliau – Tarptautinė sutartis) 50 straipsnyje nustatyta, kad Susitariančiosios Å alys tarpusavyje pripažįsta ir vykdo įsiteisėjusius teisingumo įstaigų sprendimus civilinėse ir Å¡eimos bylose, taip pat nuosprendžius dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo.

Tarptautinės sutarties 56 straipsnyje yra nurodyti pagrindai atsisakyti pripažinti ir leisti vykdyti teismų sprendimus:

1) jeigu padavęs praÅ¡ymÄ asmuo arba atsakovas nedalyvavo procese dėl to, kad jam arba jo įgaliotiniui nebuvo laiku ir nustatyta forma įteiktas Å¡aukimas į teismÄ ;

2) jeigu dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių Å¡alių Susitariančiosios Å alies teritorijoje, kur sprendimas turi bÅ«ti pripažintas ir vykdomas, jau anksčiau buvo priimtas ir yra įsiteisėjęs sprendimas arba jeigu tos Susitariančiosios Å alies įstaiga buvo anksčiau pradėjusi procesÄ Å¡ioje byloje;

3) jeigu pagal Å¡iÄ Sutartį, o Å¡ioje Sutartyje nenumatytais atvejais – pagal įstatymus Susitariančiosios Å alies, kurios teritorijoje sprendimas turi bÅ«ti pripažintas ir vykdomas, byla priklauso iÅ¡imtinei jos įstaigų kompetencijai. Teismas minėtų pagrindų atsisakyti pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos Leningrado apskrities Sosnovoborskio miesto teismo 2011 m. gruodžio 7 d. sprendimo dalį dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo nenustatė.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad suinteresuotas asmuo buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ (b. l. 30). Be to, iÅ¡ praÅ¡omo pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio teismo sprendimo matyti, kad 2011 m. gruodžio 7 d. teismo posėdyje dalyvavo suinteresuoto asmens atstovai (b. l. 14). IÅ¡ teismui pateiktų Rusijos Federacijos Leningrado apskrities Sosnovoborskio miesto teismo pažymų matyti, kad praÅ¡omas pripažinti ir leisti vykdyti teismo sprendimas yra įsiteisėjęs (b. l. 34), Rusijos Federacijoje įvykdytas nebuvo (b. l. 36).IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, kad Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme buvo užvesta civilinė byla Nr. 2-543-726/2012 pagal ieÅ¡kovo N. J. ieÅ¡kinį atsakovei Ž.

J. dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinės kaltei, dėl nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo ir gyvenamosios vietos nustatymo, dėl santuokoje įgyto turto padalinimo. Byla Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme gauta 2011 m. rugsėjo 26 d., o 2012 m. spalio 1 d. nutartimi teismas civilinę bylÄ Nr. 2-543-726/2012 nutraukė. PraÅ¡omas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos Leningrado apskrities Sosnovoborskio miesto teismo sprendimas buvo priimtas 2011 m. gruodžio 7 d. IÅ¡ minėto sprendimo matyti, kad Rusijos Federacijos Leningrado apskrities Sosnovyj Bor miesto teismo skyriaus Nr. 65 taikos teisėjas dar 2011 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi priėmė N. J. prieÅ¡ieÅ¡kinį į Ž.

J. ieÅ¡kinį dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir civilinę bylÄ perdavė pagal teismingumÄ Rusijos Federacijos Leningrado apskrities Sosnovoborskio miesto teismui. Taigi nors Lietuvos Respublikoje dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių Å¡alių buvo pradėtas procesas, tačiau Rusijos Federacijoje procesas buvo pradėtas anksčiau, o Lietuvos Respublikoje byla nutraukta, todėl minėta aplinkybė nėra pagrindas nepripažinti ir neleisti vykdyti Lietuvos Respublikoje aptariamo užsienio teismo sprendimo.

Byloje nėra duomenų, kurių pagrindu galima būtų pripažinti, kad byla priklauso išimtinei Lietuvos Respublikos teismų kompetencijai, taip pat nėra pagrindo pripažinti, kad Rusijos Federacijos Leningrado apskrities Sosnovoborskio miesto teismo 2011 m. gruodžio 7 d. sprendimo dalies dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo vykdymas prieštarauja Lietuvos Respublikos viešajai tvarkai. Suinteresuotas asmuo nurodo, kad prašomas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio teismo sprendimas buvo priimtas pažeidžiant 1989 m. lapkričio 20 d.

Vaikų teisių konvencijos nuostatas, Lietuvos Respublikos vaikų teisių pagrindų įstatymÄ bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ir civilinio proceso kodekso imperatyvias normas, kad priimant sprendimÄ nebuvo atsižvelgta į tai, jog vaikas yra Lietuvos pilietis, Rusijos Federacijos teismo sprendimas pažeidžia vaiko interesus. Tačiau Å¡ie argumentai yra susijęs su ginčo nagrinėjimu iÅ¡ esmės bei užsienio valstybės teisme priimto teismo sprendimo pagrįstumu ir teisėtumu, o ne su praÅ¡omo pripažinti ir leisti vykdyti teismo sprendimo prieÅ¡taravimu vieÅ¡ajai tvarkai.

Nagrinėjant praÅ¡ymus pripažinti užsienio teismų sprendimus, teismai nesprendžia fakto ar materialinės teisės klausimų, susijusių su ginčo nagrinėjimu iÅ¡ esmės, netikrina ar užsienio teismo sprendimas yra teisėtas ir pagristas, o tik patikrina, ar nėra užsienio teismų sprendimų negaliojimo pagrindųIÅ¡dėstytos aplinkybės sudaro pagrindÄ pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos Leningrado apskrities Sosnovoborskio miesto teismo 2011 m. gruodžio 7 d. sprendimo dalį dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.Tenkinant pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ suinteresuoto asmens pareiÅ¡kimas atmetamas pirmiau iÅ¡dėstytų motyvų pagrindu.Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293, 809, 812, 814 straipsniais, n u t a r i a :civilinės bylos dalį pagal pareiÅ¡kėjos Ž.

J. praÅ¡ymÄ pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos Leningrado apskrities Sosnovoborskio miesto teismo 2011 m. gruodžio 7 d. sprendimo dalį dėl santuokos nutraukimo, nutraukti.Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos Leningrado apskrities Sosnovoborskio miesto teismo 2011 m. gruodžio 7 d. sprendimo dalį dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, kuria teismas nustatė nepilnametės N. N. J., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina Ž.

J..Suinteresuoto asmens pareiÅ¡kimÄ atmesti.Å i nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir per tris mėnesius gali bÅ«ti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui pagal bylų proceso kasaciniame teisme taisykles.Teisėjas                                                    Egidijus Žironas