0c0aedd5-5947-4156-ae4d-e4d10ff36be6 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-16228-347/2018Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01014-2018-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.3; 2.6.16.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(N) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 9 d.Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Aurelija Ozolinia,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AS „PlusPlus Capital“ ieÅ¡kinį atsakovui G. P. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 620,96 Eur skolÄ , 204,15 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, 12,11 Eur delspinigius, 43,80 proc. mokėjimo palÅ«kanas už 620,96 Eur sumÄ nuo 2018 m. gegužės 18 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, laikomi įteiktais tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 130 straipsnio 1 dalis) – 2018 m. birželio 11 d. (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du).

Atsakovas per teismo nustatytÄ 20 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu taip pat praÅ¡o teismo priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. CPK 285 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad sprendimo dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priėmimo už akių klausimas iÅ¡sprendžiamas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamÄ jį dokumentÄ pabaigos dienos raÅ¡ytinio proceso tvarka Å¡alims nepraneÅ¡us.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas su uždarÄ ja akcine bendrove „mogo LT (toliau – pirminė kreditorė) 2016 m. liepos 11 d. sudarė lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) sutartį Nr. L11072016/0085 (toliau ir sutartis), pagal kuriÄ suteikė atsakovui teisę valdyti ir naudotis lizingo pagrindu bei iÅ¡sipirkti transporto priemonę – BMW 320D, kėbulo Nr. WBAAX71030JW95394 (toliau ir transporto priemonė), o atsakovas priėmė transporto priemonę, jÄ valdė ir naudojosi bei įsipareigojo mokėti įmokas (paskutinė įmoka – 2019 m. liepos 11 d.).

Dėl esminių sutarties pažeidimų sutartis 2016 m. lapkričio 27 d. nutraukta, transporto priemonė po sutarties nutraukimo buvo sugrÄ Å¾inta pirminei kreditorei. Risk Management Service OU ir pirminė kreditorė 2017 m. vasario 28 d. sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, kuria pirminė kreditorė perleido reikalavimo teises į atsakovo skolÄ . Risk Management Service OU ir ieÅ¡kovas 2017 m. kovo 1 d. sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovui buvo perleista reikalavimo teisė į atsakovo skolÄ .

Atsakovas 2018 m. balandžio 11 d. praneÅ¡imu informuotas apie reikalavimo perleidimÄ .Lietuvos Respublikos (toliau ir CK) CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsniai).

Pagal CK 6.567 straipsnio 1 dalies nuostatas lizingo (finansinės nuomos) sutartimi viena Å¡alis (lizingo davėjas) įsipareigoja įgyti nuosavybės teise iÅ¡ trečiojo asmens kitos Å¡alies (lizingo gavėjo) nurodytÄ daiktÄ ir perduoti jį lizingo gavėjui valdyti ir naudoti verslo tikslais už užmokestį su sÄ lyga, kad sumokėjus visÄ lizingo sutartyje numatytÄ kainÄ daiktas pereis lizingo gavėjui nuosavybės teise, jeigu sutartis nenumato ko kita. Å io skyriaus normos mutatis mutandis taikomos ir tais atvejais, kai lizingo davėjas yra nuomojamo turto savininkas.

Kai lizingo sutartis nutraukta, lizingo davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti jam sutarties (dalykÄ bei iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ lizingo gavėjo tokio dydžio nuostolius, kad jie lizingo davėjÄ grÄ Å¾intų į tokiÄ padėtį, kokia bÅ«tų buvusi, jeigu lizingo gavėjas bÅ«tų tinkamai įvykdęs sutartį (CK 6.574 straipsnis).Atlikus formalų ieÅ¡kovo byloje pateiktų įrodymų: 2016 m. liepos 11 d. lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) sutarties, 2016 m. lapkričio 27 d. praneÅ¡imo apie sutarties nutraukimÄ , 2017 m. vasario 28 d., 2017 m. kovo 1 d. reikalavimų perleidimo sutarčių, 2018 m. balandžio 11 d. praneÅ¡imo apie reikalavimo perleidimÄ , paskolos / lizingo paraiÅ¡kos, ieÅ¡kovo reikalavimai laikomi pagrįstais, todėl tenkinami ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiama 620,96 Eur skola (reikalavimo perleidimo dienÄ ), 204,15 Eur mokėjimo palÅ«kanos ir 12,11 Eur delspinigiai, iÅ¡ viso 837,22 Eur (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas, 2 dalis, 6.54 straipsnis, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.574 straipsnis, sutarties 14.3.1., 14.4. punktai).PalÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu.

Jeigu Å¡alys nėra susitarusios dėl palÅ«kanų dydžio, palÅ«kanos nustatomos pagal paskolos davėjo gyvenamosios ar verslo vietos komercinių bankų vidutinę palÅ«kanų normÄ , galiojusiÄ paskolos sutarties sudarymo momentu (CK 6.872 straipsnio 1 dalis). Atsakovas ir pirminė kreditorė sutartyje sutarė dėl 43,80 proc. metinių palÅ«kanų. Kasacinio teismo praktikoje pelno palÅ«kanos aiÅ¡kinamos kaip atlyginimas, kurį skolininkas moka kreditoriui už naudojimÄ si svetimais pinigais, nesvarbu, kokie to naudojimosi rezultatai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-272/2014).

Esant Å¡ioms aplinkybėms iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisiamos 43,80 proc. metinės mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos, paskaičiuotos nuo 620,96 Eur sumos už laikotarpį nuo 2018 m. gegužės 18 d. iki visiÅ¡ko skolos grÄ Å¾inimo.CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas, už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas. Taigi, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 proc. palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 19,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr.1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, 290–292 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui AS „PlusPlus Capital“ (juridinio asmens kodas 11919806) iÅ¡ atsakovo G. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 620,96 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų dvideÅ¡imties eurų 96 ct) skolÄ , 204,15 Eur (dviejų Å¡imtų keturių eurų 15 ct) mokėjimo palÅ«kanas, 12,11 Eur (dvylikos eurų 11 ct) delspinigius, 43,80 proc. metines mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas už 620,96 Eur sumos nuo 2018 m. gegužės 18 d. iki visiÅ¡ko skolos grÄ Å¾inimo, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. gegužės 28 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 19,00 Eur (devyniolikos eurų) žyminį mokestį.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.

Teisėja                                                                                        Aurelija Ozolinia