0c0a2ca9-c94f-4a4b-9cf0-024343f1f2c9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4393-873/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03781-2014-7Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. balandžio 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, iÅ¡nagrinėjusi K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : K. P. 2014 m. kovo 27 d., apie 8.42 val., UAB „Maxima LT“ priklausančioje parduotuvėje „Maxima“, esančioje Žaliųjų Ežerų g. 138, Vilniuje, paėmė butelį balzamo „Žalios devynerios“ ir išėjo iÅ¡ parduotuvės nesusimokėjęs. Å iais veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo, UAB „Maxima LT“, turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

K. P. apie teismo posėdį buvo praneÅ¡ta, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . Teismas vertina, kad K. P. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.Byloje esančio K. P. paaiÅ¡kinimo duomenimis, jis su pažeidimu sutinka, gailisi, butelį įsikiÅ¡o į striukės rankovę ir išėjo iÅ¡ parduotuvės už jį nesusimokėjęs (b. l. 10).

K. P. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., įrodyta administracinio teisės pažeidimo 2014-03-27 protokolo (b. l. 10), UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimo ir poėmio akto (b. l. 2-3), kuriais nustatytas svetimo, UAB „Maxima LT“, turto pagrobimo faktas ir aplinkybės, taip pat Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 2 bÅ«rio vyresniojo patrulio V. S. 2014-03-27 tarnybinio praneÅ¡imo, kuriuo nustatyta, kad dėl vagystės K. P. buvo pristatytas į 1 PK (b. l. 5), duomenimis.

K. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad padarytÄ pažeidimÄ jis pripažįsta ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į K. P. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jo asmenybę – galiojančių administracinių nuobaudų neturi, į pažeidimo pobÅ«dį – pagrobto turto vertę, rūšį, daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti, skiriant minimalaus dydžio, numatyto ATPK 50 str., piniginę nuobaudÄ .

           Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 287 str. 1 d. 1 p.,  n u t a r i a : K. P. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 300 Lt baudÄ .           Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui. Teisėja                                                                                                                         Nijolė Žimkienė NuoraÅ¡as tikras