0c007e68-7375-470a-bda2-eff5e1b077e8 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-886-126/2013Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00722-2013-2Procesinio sprendimo kategorija (S) 119.5(N)ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. lapkričio 18 d. RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant atsakovo atstovui advokatui Mindaugui Beinaravičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo TEO LT, AB ieÅ¡kinį dėl skolos už elektroninių ryÅ¡ių paslaugas priteisimo atsakovui S. S. ir n u s t a t ė:

Ä® teismo posėdį neatvyko ieÅ¡kovo atstovas. Apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai (b.l. 59). PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ , nagrinėti bylÄ nedalyvaujant ar dokumentų, pateisinančių ieÅ¡kovo atstovo neatvykimÄ ir nedalyvavimÄ teismo posėdyje, iki posėdžio pradžios negauta (CPK 155 str. 1 d.). Atsakovo atstovas nesutiko, kad ieÅ¡kovui (atstovui) neatvykus bÅ«tų priimtas sprendimas už akių ir praÅ¡o ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ .Minėtos aplinkybės sudaro pagrindÄ ieÅ¡kovo pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ , atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinio palikimas nenagrinėto neatima ir nepanaikina ieÅ¡kovo teisės pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl pažeistos teisės gynimo (CPK 246 str. 1 d., 296 str. 1 d. 5 p., 297 str. 2 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 296 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 297 – 298 straipsniais, teismas n u t a r i a : IeÅ¡kovo TEO LT, AB ieÅ¡kinį atsakovui S. S. dėl skolos ir elektroninių ryÅ¡ių paslaugų priteisimo palikti nenagrinėtÄ .Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                        Malvyra Bučienė