0c003daf-e22f-4a8c-b59b-c67954164585 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A6.-646-890/2020 Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00438-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 7.10; 21.9.10. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2020 m. liepos 23 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Eglė ŽakevičiÅ«tė, sekretoriaujant Agnei Butkutei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens L. Å . atstovui advokatui ArtÅ«rui Jaskelevičiui, pareiÅ¡kėjo B. R. atstovui advokatui Eligijui Karbauskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje L.

Å ., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), einantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareigas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 119 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2020 m. gegužės 18 d. nutartimi pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – Bendrovė) akcininko B. R. atstovo advokato E. K. pareiÅ¡kimÄ buvo pradėta administracinio nusižengimo bylos teisena L.

Å . dėl galimai padaryto administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 119 straipsnio 1 dalyje, tai yra dėl to, kad jis nesilaikė akcinių bendrovių visuotinių akcininkų susirinkimų rengimo tvarkos ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatyme (toliau – ABÄ®) 24 straipsnio 1 dalyje numatytu terminu nesuÅ¡aukė UAB „(duomenys neskelbtini)“ eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo, tokiu bÅ«du užkirsdamas keliÄ akcininkams dalyvauti įmonės valdyme per visuotinį akcininkų susirinkimÄ , apribodamas akcininko B.

R. turtines bei neturtines teises, numatytas ABĮ, ir tokiu būdu pažeidė akcininko B. R., kaip Bendrovės akcininko, teises (b. l. 14-15). Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens L. Š. atstovas advokatas A. J. paaiškino, kad B. R. turi dešimt vienetų UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų iš vieno šimto dešimt akcijų. Susirinkimas, nustatyta tvarka iki 2020 m. balandžio 1 d., tai yra per keturis mėnesius nuo finansinių metų pabaigos, nebuvo sušauktas, kadangi buvo paskelbtas karantinas ir taikomas tam tikros karantino režimo priemonės. Buvo uždrausta organizuoti renginius, buvo numatytas susirinkimų draudimas.

Karantinas buvo pratęstas iki 2020 m. birželio 16 d. Bendrovės vadovo nuomone, susirinkimas turėjo bÅ«ti organizuotas nepažeidžiant karantino režimo. Dalis akcininkų, pateiktame pareiÅ¡kime teismui, patvirtino faktus, jog su akcininkais vadovas bendravo, klausė jų nuomonės dėl galimybės gyvai arba nuotoliniu bÅ«du Å¡aukti akcininkų susirinkimÄ . Nuotoliniu bÅ«du organizuoti susirinkimo akcininkai nesutiko, kadangi neturi tam techninių galimybių. BÅ«tent dėl to, L. Å . nesuÅ¡aukė iki 2020 m. balandžio 1 d. akcininkų susirinkimo.

Panaikinus karantino režimÄ , akcininkų susirinkimas buvo suÅ¡auktas. Teismui pateiktas 2020 m. birželio 22 d. susirinkimo protokolas, kuris patvirtina, jog buvo apsvarstyti visi aktualÅ«s klausimai. Susirinkimo suÅ¡aukimas, visų pirma, yra civilinis teisės reguliavimo dalykas. L. Å . neturėjo jokios tyčios, motyvo pažeisti akcininkų interesų, iÅ¡skyrus nurodytas aplinkybes dėl karantino režimo. Akcininkai, kurių balsų dauguma sudaro 80 vienetų akcijų iÅ¡ 110, nesutiko su nuotoliniu bÅ«du rengiamu akcininkų susirinkimu, todėl buvo nuspręsta suÅ¡aukti akcininkų susirinkimÄ pasibaigus karantinui.

Dauguma UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkų patenka į amžiaus grupę, kuriai pavojingas koronavisusas. L. Å . visus akcininkus pažįsta, su jais nuolat palaiko ryšį tiesiogiai, todėl raÅ¡tu nesiuntė jokios informacijos akcininkams. Å ios bylos nagrinėjimo esmė nėra susijusi su informacijos akcininkams nepateikimu ar dividendų neiÅ¡mokėjimu, kadangi Å¡iuo atveju yra sprendžiama atsakomybė tik dėl susirinkimo nesuÅ¡aukimo. Jo duomenimis, jokio ginčo per įvykusį susirinkimÄ dėl balanso nekilo, jis yra patvirtintas.

Akcininkams buvo paaiÅ¡kinta, jog L. Å . yra iÅ¡kelta administracinio nusižengimo byla, nurodytos susirinkimo nesuÅ¡aukimo aplinkybės, todėl akcininkai ir pasirašė 2020 m. liepos 15 d. pareiÅ¡kimÄ teismui. Å is pareiÅ¡kimas patvirtina, jog akcininkai nesutiko iki karantino pabaigos dalyvauti akcininkų susirinkime. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo B. R. atstovas advokatas E. K. paaiÅ¡kino, kad L. Å ., kaip įmonės vadovas, netinkamai vykdė jam įstatymo ir įstatuose priskirtas funkcijas. 2020 m. balandžio 1 d. balansas bei dokumentai, reikalingi susirinkimui organizuoti, nebuvo parengti.

L. Å . piktnaudžiavo jam pavestomis funkcijomis, jo nuÅ¡alinti negalima, kadangi to nepalaiko kita akcininkų grupė. 2020 m. liepos 15 d. teismui buvo parengtas dokumentas, kuriame nurodoma formali priežastis neÅ¡aukti susirinkimÄ . 2020 m. gegužės 8 d. reikalavime suÅ¡aukti akcininkų susirinkimÄ , pasirašė tie patys akcininkai, kurie pasirašė ir pareiÅ¡kime dėl eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo organizavimo karantino režimo laikotarpiu. Taigi, akcininkų pozicija ar Å¡aukti akcininkų susirinkimÄ ar neÅ¡aukti kardinaliai skiriasi.

Faktas, jog susirinkimas nustatytu metu nebuvo suÅ¡auktas, susirinkimui reikalingi dokumentai nebuvo parengti. PapraÅ¡ius vadovo dokumentų, Å¡is atsisakė juos pateikti. Atstovas advokatas dalyvavo 2020 m. birželio 18 d. akcininkų susirinkime. Susirinkimo metu buvo nustatyta, kad balansas neatitinka faktinių duomenų, sumos iÅ¡siskiria 20 tÅ«kstančių eurų. Susirinkimo metu buvo iÅ¡kelti ir kiti klausimai, į kuriuos atsakyta. Susirinkimo metu buvo patvirtintas iÅ¡taisytas balansas. Mano, kad akcininkai pasirašė 2020 m. liepos 15 d. pareiÅ¡kimÄ , nes jiems buvo pažadėti dividendai.

Pozicija, kad susirinkimas nebus organizuojamas dėl karantino buvo iÅ¡reikÅ¡ta, tik tada, kai L. Å . buvo iÅ¡kelta administracinio nusižengimo byla, kitu atveju, susirinkimas įvykęs 2020 m. birželio 18 d., iÅ¡ viso nebÅ«tų buvęs suÅ¡auktas. FaktiÅ¡kai įmonės balansas turėjo bÅ«ti parengtas iki karantino, tačiau, atstovo advokato duomenimis, jis buvo parengtas tik kovo 26 d. Atstovo manymu, tai rodo, jog visuotinis akcininkų susirinkimas net nebuvo planuojamas suÅ¡aukti nustatytu laiku. 2020 m. birželio 18 d. susirinkimo metu buvo iÅ¡keltas vienintelis klausimas dėl balanso parengimo, o tai bÅ«tų galima padaryti ir surengus susirinkimÄ raÅ¡tu.

Be to, pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimÄ , nebuvo tiek ilgai ribojami susirinkimai, ribojimai buvo numatyti tik didesnėms nei 30 asmenų grupėms. Susirinkime dalyvavo tik vienuolika žmonių. Nekyla abejonių, jog buvo padarytas administracinis nusižengimas. IÅ¡ 2019 m. liepos 31 d. VÄ® Registrų centro iÅ¡raÅ¡o apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ dalyvius, matyti, jog Bendrovė turi keturiolika akcininkų, tarp jų yra B. R., kuris yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininku nuo 1997 m. lapkričio 24 d.

Iš 2020 m. gegužės 4 d. VĮ Registrų centro svetainės išrašo matyti, kad paskutiniai finansiniai atskaitomybės dokumentai VĮ Registrų centrui buvo pateikti 2019 m. balandžio 8 d. už 2018 metus (b. l. 6, 11). UAB „(duomenys neskelbtini)“ įstatų bendrosiose nuostatuose numatyta, jog Bendrovės finansiniai metai – sausio mėn. 1 d. – gruodžio mėn. 31 d. Bendrovės nuostatų III skyriaus 7 punkte numatyta, kad Bendrovės įstatinis kapitalas padalytas į 110 (vienas šimtas dešimt) paprastųjų vardinių akcijų.

To paties skyriaus 10 punkte numatyta, kad kiekviena visiÅ¡kai apmokėta akcija jÄ turinčiam akcininkui Bendrovės visuotiniame akcininkų susirinkime suteikia vienÄ balsÄ . Bendrovės įstatų IV skyriaus 13 punkte numatyta, kad visuotinio akcininkų susirinkimo kompetencija, jo suÅ¡aukimo tvarkas, kitų Bendrovės organų kompetencija, jų rinkimo ir atÅ¡aukimo tvarka nesiskiria nuo nurodytų Akcinių bendrovių įstatyme (b. l. 8-10). PareiÅ¡kėjo B. R. atstovas advokatas E. K. teismo posėdžio metu pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ Å¡eÅ¡ių akcininkų pasiraÅ¡ytÄ 2020 m. gegužės 8 d. praÅ¡ymÄ L.

Å . pateikti ABÄ® 18 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ informacijÄ už 2018, 2019 metus, taip pat suÅ¡aukti visuotinį akcininkų susirinkimÄ . Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens L. Å . atstovas advokatas A. J. teismo posėdžio metu pateikė 2020 m. birželio 22 d. visuotinio akcininkų susirinkimo protokolÄ Nr. 1/2020-06, iÅ¡ kurio matyti, kad visuotinis UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkų susirinkimas įvyko 2020 m. birželio 18 d., jame dalyvavo 12 akcininkų. Priimtas sprendimas patvirtinti 2019 m.

Bendrovės Å«kinės-finansinės veiklos atskaitomybę. Atstovas teismui taip pat pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kimÄ dėl eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo organizavimo karantino režimo laikotarpiu, kurį pasirašė devyni Bendrovės akcininkai. PareiÅ¡kime nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkams, nėra priimtina, kad Bendrovės akcininkų susirinkimas bÅ«tų organizuojamas karantino laikotarpiu gyvai, kaip ir nėra priimtinas susirinkimo organizavimas nuotoliniu bÅ«du.

Lietuvos Vyriausybė dėl pandemijos keliamų grėsmių nuo 2020 m. kovo 16 d. buvo paskelbusi karantinÄ visoje Lietuvoje <...>. Karantino režimas buvo pratęstas iki 2020 m. birželio 16 d. Juridinių asmenų dalyvių susirinkimai turėjo bÅ«ti organizuojami laikantis karantino režimo ir minėto susibÅ«rimų draudimo. Susirinkimai negalėjo bÅ«ti organizuojami gyvai iki 2020 m. gegužės 30 d., tačiau ir negalėjo bÅ«ti organizuojami, nes didelė dalis Bendrovės akcininkų patenka į COVID-19 rizikos grupę ir tai nėra saugu sveikatai, rizika susirgti COVID-19 tebėra.

Susirinkimo organizavimas nuotoliniu bÅ«du akcininkas taip pat nėra priimtinas, nes tai sÄ lygoja labai ribotas mokėjimas naudoti informacines technologijas, akcininkai negalėtų sudalyvauti internetu savarankiÅ¡kai, kaip pokalbio metu pasitarti ir užduoti klausimus, kaip diskutuoti su kitais akcininkais. Akcininkams nėra priimtinas ir balsavimas susirinkime iÅ¡ anksto užpildžius balsavimo raÅ¡tu biuletenius, kadangi, akcininkų teisės bus nepagrįstai apribojamos, nes balsuodami iÅ¡ anksto raÅ¡tu, akcininkai netenka galimybės diskutuoti svarstomais klausimais.

Akcininkų teigimu, Å¡iuo ekstremaliu laikotarpiu, Bendrovės akcininkų susirinkimas turėtų bÅ«ti organizuojamas tik gyvai ir jau pasibaigus karantino laikotarpiui, nes akcininkams svarbu diskutuoti svarstomais klausimais, užduoti klausimus kitiems akcininkams ir Bendrovės vadovui, teisė klausti ir diskutuoti yra svarbi Å¡iuo momentu, kai verslai yra paveikti pandemijos bei karantino. Akcininkų teigimu, jiems yra žinoma, kad atsižvelgiant į susiklosčiusiÄ padėtį, VÄ® Registrų centras vertins situacijÄ proporcingai ir iki Å¡ių metų rudens nebaus juridinių asmenų už laiku nepateiktus metinės finansinės atskaitomybės dokumentus už 2019 metus.

Taigi, egzistavo realÅ«s faktai, kurie nulėmė susirinkimo nukėlimÄ , neigiamų pasekmių Bendrovei dėl to nebuvo ir nėra, o taip pat bus apsaugotos akcininkų teisės, o svarbiausia – jie bus apsaugoti nuo rizikos susirgti COVID-19. Atstovas pateikė L. Å . atsakymÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkams dėl visuotinio akcininko susirinkimo nesuÅ¡aukimo, kuriame nurodyta, kad Vyriausybei paskelbus karantinÄ , juridinių asmenų dalyvių susirinkimai turi bÅ«ti organizuojami laikantis karantino režimo ir minėto susibÅ«rimo draudimo.

PraneÅ¡ime nurodoma, kad Bendrovės akcininkų susirinkimas bus nedelsiant organizuojamas pasibaigus karantino laikotarpiui, nes taip bus apsaugotos Bendrovės akcininkų teisės ir jie turės galimybę diskutuoti svarstomais klausimais. Taip pat nurodyta, kad galimybę susipažinti su akcininkų praÅ¡oma informacija Bendrovė sudaro ir susipažinti su praÅ¡oma informacija akcininkai gali atvykę į Bendrovę iÅ¡ anksto suderintu laiku. Teismas konstatuoja: Administracinio nusižengimo byla nutrauktina. ANK 119 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims už akcinių bendrovių, uždarųjų akcinių bendrovių visuotinių akcininkų susirinkimų <...> nesuÅ¡aukimÄ nustatytu laiku, susirinkimų rengimo tvarkos nesilaikymÄ , kliudymÄ akcininkams <...> dalyvauti susirinkimuose, įstatymuose nustatytos informacijos nepateikimÄ akcininkams <...> ar kitų įstatuose (statutuose) numatytų jų neturtinių teisių pažeidimÄ , taip pat akcininkų <...> turtinių teisių pažeidimÄ (<...>).

ANK 119 straipsnio 1 dalyje numatytos alternatyvios veikos pasireiškia tuomet, kai asmuo neatlieka įstatymo nustatytos pareigos, todėl administracinei atsakomybei kilti užtenka nustatyti bent vienos iš išvardintų veikų (neveikimo) požymius (kasacinės nutartys administracinio nusižengimo bylose Nr. 2AT-10-697/2016, 2AT-40-489/2018). Teismų praktikoje išaiškinta, kad ANK 119 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo sudėtis yra formali, t. y. nesiejama su pažeidimo sukeltomis pasekmėmis (žala), todėl minėtas nusižengimas gali būti padaromas tiek esant kaltininko tyčiai, tiek neatsargumui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N62-2139/2011).

Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas B. R. yra vienas iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkų (b. l. 6). Taigi pareiÅ¡kėjas turi teisę dalyvauti ir balsuoti visuotiniame akcininkų susirinkime, taip pat turi kitas akcininko teises ir pareigas, numatytas ABÄ® ir kituose įstatymuose bei Bendrovės įstatuose (ABÄ® 3 straipsnis, 14-18 straipsniai). ABÄ® 16 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad akcininkai turi Å¡ias neturtines teises: dalyvauti visuotiniuose akcininkų susirinkimuose (1 punktas), iÅ¡ anksto pateikti bendrovei klausimų, susijusių su visuotiniu akcininkų susirinkimu darbotvarkės klausimais (2 punktas), pagal akcijų suteikiamas teises balsuoti visuotiniuose akcininkų susirinkimuose (3 punktas), gauti Å¡io Ä®statymo 18 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ informacijÄ apie Bendrovę (4 punktas), kitas Å¡io ir kitų įstatymų nustatytas neturtines teises (7 punktas).

PareiÅ¡kėjo B. R. pareiÅ¡kime iÅ¡kelti administracinio nusižengimo bylÄ buvo nurodyta, kad B. R., kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininko, teisės buvo pažeistos dėl to, kad nustatytu laiku (per keturis mėnesius nuo finansinių metu pabaigos), tai yra iki 2020 m. balandžio 1 d., nebuvo suÅ¡auktas visuotinis UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkų susirinkimas, taip buvo apribota B. R. teisė dalyvauti ir balsuoti visuotiniame akcininkų susirinkime, todėl teismas, analizuodamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus L.

Å . veiksmus, vertina juos pareiÅ¡kime nurodytų aplinkybių kontekste. ABÄ® 24 straipsnio 1 dalis numato, kad eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas turi įvykti kasmet ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. ABÄ® 21 straipsnio 1 dalyje nustatyta visuotiniame akcininkų susirinkime ar pakartotiniame visuotiniame akcininkų susirinkime turi teisę dalyvauti ir balsuoti asmenys, visuotinio akcininkų susirinkimo dienÄ esantys (akcinėje bendrovėje – susirinkimo apskaitos dienos pabaigoje buvę) bendrovės akcininkais, asmeniÅ¡kai, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytas iÅ¡imtis, arba jų įgalioti asmenys, arba asmenys, su kuriais sudaryta balsavimo teisės perleidimo sutartis.

Pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ įstatų (toliau – Ä®statai) I skyriaus 4 punktÄ Bendrovės finansiniais metai – sausio mėn. 1 d. – gruodžio mėn. 31 d. Bendrovės įstatų IV skyriaus 13 punkte numatyta, kad visuotinio akcininkų susirinkimo kompetencija, jo suÅ¡aukimo tvarkas, kitų Bendrovės organų kompetencija, jų rinkimo ir atÅ¡aukimo tvarka nesiskiria nuo nurodytų Akcinių bendrovių įstatyme (b. l. 8-10). Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens L. Å . atstovas teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ visuotinis akcininkų susirinkimas Bendrovės įstatuose nustatytu metu negalėjo bÅ«ti suÅ¡auktas dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-03-14 nutarimu Nr. 207 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbto karantino, saugant Bendrovės akcininkų sveikatÄ .

Pasibaigus karantinui, visuotinis akcininkų susirinkimas vis dėl to įvyko, kaip Å¡ios aplinkybės patvirtinimÄ , atstovas teismui pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ visuotinio akcininkų susirinkimo protokolÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad visuotinis akcininkų susirinkimas įvyko 2020 m. birželio 18 d. Taigi, visuotinis UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkų susirinkimas buvo suÅ¡auktas, tačiau jis įvyko praleidus įstatymo nustatytÄ terminÄ daugiau nei du mėnesius. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-03-14 nutarimo Nr. 207 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ 3.2.3 punkte imperatyviai nurodyta, kad karantino metu draudžiami visi atvirose ir uždarose erdvėse organizuojami renginiai bei susibÅ«rimai.

Nutarime nėra išskirta, kad šis draudimas netaikomas privačiam sektoriui. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-04-22 nutarimu Nr. 398 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-03-14 nutarimo Nr. 207 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ pakeitimo karantinas buvo pratęstas iki 2020-05-11. Šiame Vyriausybės nutarimo pakeitime nebuvo panaikintas draudimas organizuoti renginius ir susibūrimus uždarose erdvėse. Tik Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-05-06 nutarimu Nr. 451 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-03-14 nutarimo Nr. 207 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ pakeitimo buvo panaikintas absoliutus draudimas renginiams ir susibūrimams, ir 3.2.3.2. punkte buvo numatyta, kad draudimas renginiams netaikomas, kai renginyje dalyvauja ne daugiau kaip 30 dalyvių ir užtikrinamas ne mažesnis kaip 10 kv. m plotas, tenkantis vienam asmeniui, ir ne mažesnis nei 2 m atstumas tarp asmenų.

Byloje nėra duomenų, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-03-14 nutarimas Nr. 207 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ bei šio nutarimo 2020-04-22 pakeitimas būtų negalioję, pripažinti prieštaraujančiais Lietuvos Respublikos įstatymas ar Konstitucijai, todėl turėjo būti vykdomi. Taigi, iki 2020 m. gegužės 6 d. visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje buvo numatytas draudimas organizuoti renginius ir susibūrimus uždarose erdvėse. Pareiškėjo B.

R. atstovas advokatas E. K. teismui nurodė, jog 2020 m. gegužės 8 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkai L. Å . pateikė reikalavimÄ Bendrovės įstatų nustatyta tvarka suÅ¡aukti visuotinį akcininkų susirinkimÄ , tačiau visuotinis akcininkų susirinkimas vis tiek nebuvo suÅ¡auktas ir pakeitus draudimÄ organizuoti susibÅ«rimus uždarose erdvėse, be to, visuotinis akcininkų susirinkimas galėjo vykti raÅ¡tu. Vertinant L. Å . kaltę dėl visuotinio akcininkų susirinkimo nesuÅ¡aukimo, atsižvelgtina į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovo advokato paaiÅ¡kinimus, jog susirinkimas negalėjo vykti nuotoliniu bÅ«du, taip pat balsuojant užpildžius balsavimo raÅ¡tu biuletenius, kadangi Bendrovės akcininkai pasisakė prieÅ¡ tokį visuotinio akcininkų susirinkimo organizavimo bÅ«dÄ .

Nors L. Š. raštu akcininkams pranešimų informuojant, kad visuotinis akcininkų susirinkimas bus šaukiamas pasibaigus karantinui, neišsiuntė, tačiau atstovo teigimu, akcininkus Bendrovės vadovas informavo žodžiu. Byloje pateiktas UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkų 2020-07-15 pareiškimas teismui, iš kurio matyti, kad 9 iš visų 14 Bendrovės akcininkų, savo parašais patvirtino aplinkybę, kad jie pageidavo, jog visuotinis akcininkų susirinkimas būtų organizuojamas tik gyvai ir jau pasibaigus karantino laikotarpiui.

Kaip prieš tai minėta, susirinkimas įvyko 2020 m. birželio 18 d. Iš Bendrovės visuotinio akcininkų susirinkimo protokolo matyti, jog susirinkimo metu buvo patvirtintas Bendrovės ūkinės – finansinės veiklos atskaitomybė. Visuotiniame akcininkų susirinkime dalyvavo iš viso dvylika Bendrovės akcininkų, tarp jų ir pareiškėjo B. R. atstovas. Administraciniam nusižengimui, numatytam ANK 119 straipsnio 1 dalyje, kaip ir kitiems nusižengimams, būdingi šie objektyvieji ir subjektyvieji požymiai:

1) objektas;

2) objektyvioji pusė;

3) subjektas;

4) subjektyvioji pusė. Nusižengimo sudėčiai reikalingi visi Å¡ie elementai. Jeigu bent vieno elemento nėra, tuomet nėra ir nusižengimo sudėties, kaip visumos, t. y. nėra faktinio atsakomybės pagrindo. Analizuojant ANK 119 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , turi bÅ«ti nustatyta, kad L. Å . sÄ moningai ignoravo jam, kaip Bendrovės vadovui, nustatytÄ pareigÄ Ä¯statyme ir Bendrovės įstatuose nustatytu metu suÅ¡aukti visuotinį akcininkų susirinkimÄ . Administracinėn atsakomybėn traukiamos asmens atstovas teismui nurodė, kad L.

Å . pareigos suÅ¡aukti visuotinį akcininkų susirinkimÄ negalėjo įvykdyti dėl objektyvių, nuo jo valios nepriklausančių priežasčių – Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbto karantino. Bendrovės akcininkai dėl galinčios kilti grėsmės jų sveikatai nenorėjo, jog bÅ«tų rengiamas visuotinis akcininkų susirinkimas, kol nepasibaigė karantino režimas. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad pasibaigus karantinui, visuotinis akcininkų susirinkimas vis dėlto įvyko. Taigi, administracinio nusižengimo byloje surinkti duomenys neleidžia pagrįstai be abejonių manyti, kad L.

Å . sÄ moningai neÅ¡aukė visuotinio akcininkų susirinkimo. Esant iÅ¡dėstytoms administracinio nusižengimo bylos medžiaga nustatytoms aplinkybėms ir vadovaujantis in dubio pro reo principu, kuriuo remiantis visos abejonės bei neaiÅ¡kumai turi bÅ«ti aiÅ¡kinami traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai, teismas sprendžia, kad L. Å . veikoje nėra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 119 straipsnio 1 dalyje, sudėties, todėl jo atžvilgiu pradėta administracinio nusižengimo teisena turi bÅ«ti nutraukta, nesant jo veiksmuose minėto administracinio nusižengimo požymių (ANK 591 straipsnio 1 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas n u t a r i a: L. Å . administracinio nusižengimo bylos teisenÄ pagal ANK 119 straipsnio 1 dalį nutraukti. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Eglė ŽakevičiÅ«tė