0bfecf07-e593-443c-8e1a-fb35fc1d5100 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1531-667/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04237-19-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; (S) 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.10.1; 1.2.22.1.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 20 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Aurelijai Genienei, dalyvaujant prokurorei Jolantai Petraitytei, kaltinamajam R. V., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

V., gim. (duomenys neskelbtini)d., Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis UAB „Eurosista“ mechaniku-vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini)deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 1997 m. gegužės 14 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 246 straipsnio 4 dalį - 3 metams laisvės atėmimo, bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams; 2. 2001 m. rugpjūčio 22 d. pagal BK 324 straipsnio 1 dalį - 1 metams laisvės atėmimo su turto už 200 Lt konfiskavimu;

3. Kauno apylinkės teismo 2019 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu vadovaujantis BK 40 straipsniu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281 straipsnio 2 dalį, 281 straipsnio 7 dalį, kaltinamas pagal BK 253 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : R. V. neturėdamas leidimo, laikė savo automobilyje „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 4 vnt. pramoninės gamybos, 12 kalibro, centrinio įskėlimo šovinius, bei laikė savo namuose (duomenys neskelbtini), 5 vnt. pramoninės gamybos, 12 kalibro, centrinio įskėlimo šovinius, priskiriamus C kategorijos šaudmenims iki 2019 sausio 30 d., apie 19.30 val., kol Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos gyvosios gamtos inspekcijos pareigūnai šiuos šovinius rado ir paėmė.

Kaltinamasis R. V. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad jis yra buvęs medžiotoju. Iki 2014 metų jis turėjo leidimÄ medžiokliniam ginklui, vėliau jo neteko, tačiau palaikydavo ryÅ¡ius su medžiotojais, vykdavo pas juos į laimikio dalijimÄ si, iÅ¡ jų gaudavo mėsos. Nepagalvojo, kad neturėdamas leidimo ginklui negali turėti Å¡ovinių. Aplinkos apsaugos darbuotojai 2019 sausio 30 d. apie 19.30 val. patikrinę pas jį automobilyje rado 12 kalibro 4 Å¡ovinius, medžioklinius žiÅ«ronus, vėliau iÅ¡kvietus policijos pareigÅ«nus, jiems jo namuose jis pateikė 12 kalibro 5 medžioklinius Å¡ovinius.

Å ie Å¡oviniai yra likę nuo jo tėvo, kuris taip pat buvo medžiotojas, jis 11 metų kaip miręs. Supranta, kad neturėdamas leidimo jis negalėjo laikyti medžioklinių Å¡ovinių. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi. Jis turi žmonÄ , mažametę dukrÄ , turi įsipareigojimų bankui. Kaltinamajam visiÅ¡kai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Kaltinamojo kaltė įrodyta Å¡iais byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais: - liudytojo T. K. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad yra Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos gyvosios gamtos inspekcijos vyriausiasis specialistas. Kartu su vyresniuoju specialistu T. G. 2019 m. sausio 30 d., apie 19.30 val. vykdydami gyvosios gamtos apsaugos reidÄ , Kauno rajone, (duomenys neskelbtini)kaimo vietovėse sustabdė automobilį patikrinimui „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo R.

V.. ApžiÅ«rint automobilį jame buvo pastebėtas plastikinis kibiras su įvairiais peiliais, naktinio matymo žiÅ«ronais ir megztiniu-striuke. PapraÅ¡ius iÅ¡imti daiktus iÅ¡ kibiro pastebėjo, kad vienoje megztinio kiÅ¡enėje yra kažkas įdėta, nes ji buvo nusvirusi žemyn. Matė, kad ta pusė yra sunkesnė. ApžiÅ«rint megztinį buvo rasti lygiavamzdžio medžioklinio Å¡autuvo 12 kalibro keturi vienetai Å¡ovinių 8,6 mm „Rotweil“ firmos. Paprašė pateikti leidimÄ neÅ¡ioti - laikyti ginklus, tačiau R.

V. paaiÅ¡kino, kad leidimo neturi, nes dėl padaryto auto įvykio leidimas yra paimtas. R. V. pateikė tik medžiotojo bilietÄ Nr. 038617. Buvo nuspręsta informuoti Kauno AVPK budintį (b. l. 48–50, 52, 53); - 2019 m. sausio 31 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, kad dėl minėtų aplinkybių buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Be to, siekiant pilnai patikslinti įvykio aplinkybes buvo nuvykta (duomenys neskelbtini)., kur R. V. savanoriÅ¡kai pateikė dėžutę su 5 vnt. Å¡autuvo 12 kalibro Å¡ovinius „Rotweil“ firmos.

Buvo atlikta patalpų apžiūra, tačiau jokių nusikalstamų veikų objektų nerasta (b. l. 10); - apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas automobilis „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 15–21); - patalpų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtos patalpos, esančios Kauno rajone, (duomenys neskelbtini) (b. l. 26, 27); - savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu T.

K. pateikė 4 vnt. lygiavamzdžio šautuvo šovinių, išimtų iš automobilyje „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), esančio megztinio-striukės (b. l. 30, 31); - savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo , iš kurio matyti, kad R. V. pateikė dėžutę su 5 vnt. 12 kalibro šoviniais (b. l. 32); - 2019 m. vasario 13 d. specialisto išvada Nr. 20-IS1-18, kurioje nustatyta, kad tirti pateikti devyni pramoninės gamybos, 12-to kalibro, centrinio įskėlimo šoviniai yra C kategorijos šaudmenys.

Jie skirti 12-to kalibro lygiavamzdžiams medžiokliniams Å¡autuvams (b. l. 39–40); - 2014 m. birželio 5 d. Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos sprendimu, kuriuo panaikintas R. V. iÅ¡duotas leidimas laikyti (neÅ¡iotis) ginklus (b. l. 80–81); - 2019 m. sausio 30 d. pažyma iÅ¡ Policijos licencijuojamos veiklos informacinės sistemos, iÅ¡ kurios matyti, kad R. V. leidimo ginklui ir registruoto ginklo neturi (b. l. 79). Pagal BK 253 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, neÅ¡iojo, gabeno ar realizavo Å¡aunamÄ jį ginklÄ , Å¡audmenis, sprogmenis ar sprogstamÄ sias medžiagas.

Å io nusikaltimo sudėtis yra formali, todėl nusikaltimas yra baigtas nuo Å¡aunamojo ginklo, Å¡audmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų gaminimo, įgijimo, laikymo, neÅ¡iojimo, gabenimo pradžios momento arba jų realizavimo. Nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia. Neteisėtas Å¡aunamojo ginklo, Å¡audmenų gabenimas – tai perkėlimas iÅ¡ vienos vietos į kitÄ , perneÅ¡imas, vežimas automobiliu ar pan. Neteisėtas Å¡aunamojo ginklo, Å¡audmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų laikymas – tai jų turėjimas neturint leidimo, neatsižvelgiant į trukmę, savo žinioje (valdymas), kai kaltininkas jų su savimi nesineÅ¡ioja, tačiau laiko gyvenamojoje patalpoje ar kitoje jo pasirinktoje vietoje (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015 m. birželio 2 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-261-677/2015).

Byloje ištirtais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad R. V. neteisėtai, neturėdamas leidimo disponavo šaudmenimis, o būtent: neturėdamas leidimo, laikė savo automobilyje „Subaru Forester“ 4 vnt. pramoninės gamybos, 12 kalibro, centrinio įskėlimo šovinius, bei laikė savo namuose 5 vnt. pramoninės gamybos, 12 kalibro, centrinio įskėlimo šovinius, priskiriamus C kategorijos šaudmenims iki 2019 sausio 30 d., apie 19.30 val., kol Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos gyvosios gamtos inspekcijos pareigūnai šiuos šovinius rado ir paėmė.

Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, nurodė, kad pas jį rasti Å¡oviniai priklausė jo tėvui, kuris yra miręs. Jis anksčiau turėjo leidimÄ ginklui, tačiau Å¡iuo metu jo neturi, negalvojo, kad tokiu atveju negali turėti ir Å¡ovinių. R. V. kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai – liudytojų parodymai, apžiÅ«ros protokolai. Specialisto iÅ¡vadoje konstatuota, kad tirti pateikti devyni pramoninės gamybos, 12-to kalibro, centrinio įskėlimo Å¡oviniai yra C kategorijos Å¡audmenys.

Jie skirti 12-to kalibro lygiavamzdžiams medžiokliniams Å¡autuvams (b. l. 39–40). Pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo nuostatas tik leidimas laikyti ginklus suteikia teisę įsigyti Å¡audmenis turimiems ginklams. R. V. leidimo laikyti B kategorijos Å¡aunamuosius ginklus neturėjo, anksčiau jo turėtas leidimas laikytis (neÅ¡iotis) ginklus buvo panaikintas 2014 m. birželio 5 d. Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos sprendimu (b. l. 80–81), todėl konstatuotina, kad jis padarė BK 253 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis R.

V. padarė vienÄ apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , padarytas nusikaltimas baigtas, nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Jis anksčiau 2 kartus teistas, teistumai neiÅ¡nykę. Kaltinamasis R. V. Kauno apylinkės teismo 2019 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu vadovaujantis BK 40 straipsniu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281 straipsnio 2 dalį, 281 straipsnio 7 dalį (b. l. 82–86), baustas administracine tvarka (b. l. 56–57), dirba, VieÅ¡osios įstaigos Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje gydėsi nuo 2015 m. vasario 19 d. iki 2015 m. vasario 24 d. (b. l. 71), Respublikiniame priklausomybės centre neregistruotas (b. l. 70), pagal 2019 m. vasario 21 d. specialisto iÅ¡vadÄ R.

V. atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (b. l. 76). BK 253 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos areÅ¡to arba laisvės atėmimo iki penkerių metų bausmės. Kaltinamojo pirmi du teistumai yra iÅ¡nykę. Jis Kauno apylinkės teismo 2019 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281 straipsnio 2 dalį, 281 straipsnio 7 dalį buvo atleistas pagal laidavimÄ . R. V. turi Å¡eimÄ , mažametį vaikÄ , dirba, kas rodo, jog jo turimi socialiniai ryÅ¡iai yra tvirti.

Å ių aplinkybių pagrindu darytina iÅ¡vada, kad kaltinamajam tikslinga skirti laisvės atėmimo bausmę ir jos vykdymÄ atidėti. BK 75 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta nuostata, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų. Pažymėtina, kad teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų tuo atveju, jeigu nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Taigi, bausmės vykdymo atidėjimas yra iÅ¡imtinė bausmės įgyvendinimo forma, o BK 75 straipsnio nuostatų taikymas yra teismo teisė. Šį baudžiamÄ jį įstatymÄ teismas taiko tik byloje esant tam tikrai įstatymo leidėjo nustatytai sÄ lygų visumai ir tik teismas sprendžia, ar yra pakankamas pagrindas manyti, kad konkrečiam nuteistajam bausmės tikslai, įtvirtinti BK 41 straipsnio 2 dalyje, bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Ä®vertinus baudžiamosios bylos teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes yra pagrindas Å¡ioje baudžiamojoje byloje kaltinamojo R.

V. atžvilgiu taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir jam paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti bei skirti įpareigojimus. Kadangi teismas atliko sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis prisipažino kaltu, todėl jam paskirtoji bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam R. V. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti pradėjus bausmės vykdymÄ panaikintina. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veiki tirti ir nagrinėti - 9 vnt. 12-to kalibro Å¡ovinių, priduoti saugojimui į Kauno apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriaus daiktų saugyklÄ (b. l. 41, 44, 45), perduotini Lietuvos Respublikos Ginklų fondui; kompaktinis diskas su vaizdo medžiaga (b. l.

21) paliktinas saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297 straipsniais, 302–307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : R. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8 punktais bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant R. V.: - neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; - dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti pradėjus bausmės vykdymÄ panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veiki tirti ir nagrinėti - 9 vnt. 12-to kalibro Å¡ovinių, priduotus saugojimui į Kauno apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriaus daiktų saugyklÄ , perduoti Lietuvos Respublikos Ginklų fondui; kompaktinį diskÄ su vaizdo medžiaga palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos. Teisėjas Alvydas Rimkevičius