0bfdf811-e16f-44e7-b9b0-abb3f128b356 · Å iaulių apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. e2-1245-641/2018Teisminio proceso Nr. 2-70-3-09000-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.2.4.3; 3.1.7.1.4; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.3.1; 3.2.6.1 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 16 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Rasa Milvydaitė,sekretoriaujant Giedrei Juozapaitienei,dalyvaujant ieÅ¡kovei J. U. ir ieÅ¡kovės atstovui advokatui Anatolij Å ichovcov,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal J.

U. ieÅ¡kinį atsakovui V. U. dėl santuokos nutraukimo, dėl kito sutuoktinio kaltės, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė J. U. ieÅ¡kiniu prašė nutraukti santuokÄ , sudarytÄ tarp jos ir atsakovo V. U. 1995 m. kovo 17 d. Pakruojo rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. 24 dėl atsakovo kaltės, po santuokos nutraukimo palikti jai santuokinę pavardę, nepriteisti iÅ¡laikymo Å¡alims, priteisti iÅ¡ atsakovo visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Teismo posėdyje ieÅ¡kovė ir jos atstovas advokatas Anatolij Å ichovcov nurodė, kad atsakovo kaltė dėl santuokos iÅ¡irimo pasireiÅ¡kė tuo, kad jis 1997 m. vasarÄ ieÅ¡kovę paliko nieko nepaaiÅ¡kinęs, apsigyveno kitoje gyvenamojoje vietoje ir daugiau kaip 20 metų jokių ryÅ¡ių su sutuoktine nepalaikė, ja nesidomėjo, nesirÅ«pino, nei materialiniais, nei kitais poreikiais, bendro Å«kio nebevedė.

Taip pat paaiškino, jog dar gyvenant santuokoje atsakovas nuolat išgėrinėdavo, šeimos gerbūviu nesirūpindavo. Santuokoje šalys vaikų nesusilaukė, jokio bendro turto neįgijo, kreditorinių įsiskolinimų neturi. Išlaikymo sau ieškovė nereikalauja. Šalių nesieja jokie santykiai.Atsakovui V. U. ieškinys su priedais, teismo pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo, kiti procesiniai dokumentai ir teismo šaukimas dėl atvykimo į teismo posėdį įteikti tinkamai viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalis, 133 straipsnio 3 dalis).

Atsakovas V. U. atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ atsakovas nepateikė. Atsižvelgiant į anksčiau nurodytÄ bei tai, jog Å¡eimos byloje neatvykus Å¡aliai (atsakovui), kuri nepateikė praÅ¡ymo bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, negalima priimti sprendimo už akių (CPK 378 straipsnis), byla nagrinėjama iÅ¡ esmės atsakovui V. U. nedalyvaujant (CPK 246 straipsnio 2 dalis, 5 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 straipsnio 2 - 3 dalys, 3.66 - 3.70 straipsniai).

Dėl santuokos nutraukimo pagrindo. Sutuoktinio pareigas numato CK 3.26 – 3.30, 3.35 – 3.36 straipsniai. Tai lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiÅ¡ko rÅ«pinimosi Å¡eima bei kitos įstatyme numatytos pareigos. Sutuoktinis gali reikalauti nutraukti santuokÄ , jeigu ji faktiÅ¡kai iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, jei jis iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to tapo negalimas bendras sutuoktinių gyvenimas.

CK 3.60 straipsnio 3 dalyje įvardijami atvejai, kuomet yra preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jei sutuoktinis:

1) nuteisiamas už tyčinį nusikaltimÄ ;

2) yra neištikimas;

3) žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais;

4) paliko Å¡eimÄ ir daugiau kaip vienerius metus ja nesirÅ«pina, kurių nenuginčijus, bendras sutuoktinių gyvenimas dėl vieno jų kaltės gali bÅ«ti pripažintas negalimu. Svarbu nustatyti, kad sutuoktinio pareigų pažeidimas yra esminis, lemiantis santuokos pasibaigimÄ . Tokiais atvejais bÅ«tina nustatyti faktus, leidžiančius preziumuoti vieno iÅ¡ kurio sutuoktinio kaltę: neiÅ¡tikimybę, nelojalumÄ , nepagarbÄ , vengimÄ remti moraliai ir materialiai, Å¡eimos palikimÄ ir nesirÅ«pinimÄ ja daugiau kaip vienerius metus ir kita.

Aiškindamas ir taikydamas nurodytas CK normas, Kasacinis teismas konstatavo, kad įstatyme sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės. Viena iš anksčiau nurodytų sutuoktinių pareigų – lojalumas – reiškia, kad sutuoktinis visada tiek šeimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, negali supriešinti savo asmeninių ir kito sutuoktinio ar šeimos interesų. Abipusės pagarbos pareiga reiškia, kad sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomonės, būti vienas kitam ištikimi, visus šeimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu.

Moralinė ir turtinė parama reiÅ¡kia, kad sutuoktiniai privalo rÅ«pintis vienas kitu tiek materialiÄ ja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-05-27 nutartis Nr. 3K-3-254/2010; kt.).IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Å¡alys sudarė santuokÄ 1995 m. kovo 17 d. Pakruojo rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr.

24. IeÅ¡kovė nurodė, jog su atsakovu gyveno kartu ir vedė bendrÄ Å«kį iki 1997 m. vasaros, kuomet atsakovas paliko ieÅ¡kovę ir iÅ¡sikėlė gyventi į (duomenys neskelbtini), nuo to laiko su sutuoktine jokių ryÅ¡ių nepalaikė, nelankė, nesimatė, santuokinių santykių nepalaikė. IeÅ¡kovė kaltina atsakovÄ netinkamu elgesiu santuokoje, kad jis nesirÅ«pino Å¡eima 20 metų. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, santuokos iÅ¡irimo priežasčių nenurodė ir ieÅ¡kinio neginčijo.

Savo argumentams dėl santuokos nutrÅ«kimo, dėl atsakovo kaltės, patvirtinti ieÅ¡kovė prašė apklausti liudytojus - kaimynus S. Å . ir R. S., kurie teisme patvirtino, kad atsakovas jau daug metų negyvena su ieÅ¡kove, jos nelanko ir jokių ryÅ¡ių nepalaiko. Atsižvelgiant į liudytojų parodymus, taip pat į byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus apie atsakovo 2010 m. spalio 12 d. deklaruotÄ iÅ¡vykimÄ Ä¯ Jungtinę Karalystę, įsiteisėjusiame Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. kovo 10 d. sprendime fiksuotas faktines aplinkybes, jog Å¡alys artimų ryÅ¡ių nepalaiko nuo 1997 m., gyvena atskirai, kurie iÅ¡ esmės sutampa su ieÅ¡kovės bei liudytojų Å¡ioje byloje nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis, atsakovui neginčijant ieÅ¡kinio ir savo kaltės dėl santuokos iÅ¡irimo, teismas neturi pagrindo abejoti ieÅ¡kovės teiginiais ir iÅ¡ aptarto daro iÅ¡vadÄ , jog atsakovas savo netinkamu elgesiu iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, nesirÅ«pino Å¡eima, paliko sutuoktinę daugiau nei prieÅ¡ 1 metus, dėl ko teismas preziumuoja, jog santuoka tarp Å¡alių nutrÅ«ko dėl atsakovo kaltės (CK 3.60 straipsnio 2, 3 dalys).

Tuo tarpu, nei iÅ¡ bylos raÅ¡ytinių duomenų, nei iÅ¡ apklaustų liudytojų parodymų nebuvo nustatyta duomenų, jog ieÅ¡kovė bÅ«tų iÅ¡ esmės pažeidusi savo, kaip sutuoktinės pareigas, Å¡ių aplinkybių neįrodinėjo ir atsakovas. Dėl aptarto Å¡alių santuoka nutrauktina esant atsakovo kaltei, t. y. CK 3.60 straipsnio 2,3 dalių pagrindu. Atsakovas nepareiÅ¡kė prieÅ¡taravimų, kad ieÅ¡kovė po santuokos nutraukimo pasiliktų santuokinę pavardę, todėl po santuokos nutraukimo Å¡alims paliktinos santuokoje turėtos pavardės – U., U. (CK 3.69 straipsnis).IeÅ¡kovė iÅ¡laikymo sau nereikalauja, todėl Å¡is klausimas priimant teismo sprendimÄ nesprendžiamas (CPK 385 straipsnio 1 dalis).

Dėl santuokoje įgyto turto padalinimo ir kreditorinių įsipareigojimų vykdymo tvarkos. Å ioje byloje nesprendžiamas klausimas dėl santuokoje įgyto turto padalinimo ir kreditorinių įsipareigojimų, nutraukus santuokÄ , vykdymo, nes Å¡alys dalintino santuokos metu įgyto registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi, santuokos metu įgytų kreditorinių įsipareigojimų nėra (CPK 385 straipsnio 1 dalis). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė yra 100 procentų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo (Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – VGTPT) Å iaulių skyriaus 2017 m. balandžio 28 d. sprendimas „dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo galiojimo termino pratęsimo“ Nr. 2.5(NTP-2)-17-P-1551-8624). Byloje valstybė patyrė Å¡ias bylinėjimosi iÅ¡laidas: 75,00 Eur žyminis mokestis už neturtinį reikalavimÄ dėl santuokos nutraukimo, kai ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, 306,52 Eur VGTPT patirtos iÅ¡laidos dėl ieÅ¡kovei suteiktų advokato paslaugų byloje.

Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo valstybei priteisiamos Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos: 75,00 Eur žyminis mokestis bei 306,52 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnis).Teismo patirtos 0,58 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, kadangi Å¡ių bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ (3,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 6 dalis, LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais ir papildymais).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsniu, 99 straipsniu, 259 - 260 straipsniais, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.60 straipsnio 2, 3 dalimis, 3.66 - 3.70 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Nutraukti santuokÄ tarp V.

U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir J. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), įregistruotÄ 1995 m. kovo 17 d. Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. 24, pripažįstant, jog dėl santuokos nutraukimo kaltas atsakovas V. U..Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei palikti santuokos metu turėtÄ pavardę – U., atsakovui palikti pavardę – U.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai - 75,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkių eurų 00 euro centų) žyminį mokestį ir 306,52 Eur (trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡ių eurų 52 euro centų) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas (jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas „Swedbank“, AB Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), Akcinė bendrovė Å iaulių bankas Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. (duomenys neskelbtini), N. B.

AB Lietuvos skyrius Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodÄ - 188659752, įmokos kodÄ - 5630, mokėjimo paskirtį - įmoka už suteiktÄ antrinę pagalbÄ ).Nepriteisti iÅ¡ atsakovo valstybei teismo patirtų procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų.Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis iÅ¡siųsti sprendimo patvirtintÄ kopijÄ Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui santuokos nutraukimo faktui įregistruoti.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                                 Rasa Milvydaitė