0bfd25c8-9af0-4a0b-9aef-eb43cce57d63 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civ Civilinė byla Nr. e2-25056-465/2016Teisminio proceso Nr.2-68-3-18485-2016-4Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.5, 2.5.2.1, 3.2.6.5.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui V. Å . dėl įsiskolinimo priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2012-08-11 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ www.smscredit.lt, buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 160191002 (toliau - Sutartis), kurios pagrindu atsakovui ieÅ¡kovas suteikė 144,81 EUR dydžio paskolÄ 30 dienų terminui su 111,93 proc. dydžio metine palÅ«kanų norma.

Vadovaujantis Sutarties 2.10 punktu, 2012-08-29 atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 115.85 EUR kredito sumai, 2012-09-08 pasipildė 72,41 EUR suma, 2012-09-14 pasipildė 57,92 EUR suma, 2012-09-26 pasipildė 43,44 EUR suma. Teigia, jog atsakovas dalį paskolos sumokėjo ir remiantis Sutarties bendrųjų sÄ lygų 3.7 punktu, pratęsė skolos grÄ Å¾inimo terminÄ , todėl 2013-09-27 turėjo ieÅ¡kovui grÄ Å¾inti 144,13 EUR, tačiau savo prievolės neįvykdė. Nurodo, jog atsakovas jau sumokėjo visÄ susidariusiÄ palÅ«kanų sumÄ , todėl praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo tik 144,13 EUR negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imai įteikti Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka (paskelbiant specialiame interneto tinklapyje). Per teismo nustatyta 14 dienų laikotarpį atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl sutinkamai su CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui teismas priima sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2012-08-11 tarp ieÅ¡kovo UAB „4finance“, valdančios sistemÄ www.smscredit.lt, ir atsakovo V. Å . buvo sudaryta Sutartis, kurios pagrindu atsakovui ieÅ¡kovas suteikė 144,81 EUR dydžio paskolÄ (e. b. l. 6-15). Vėliau, laikotarpiu nuo 2012-08-29 iki 2012-09-26, pasinaudodamas Sutarties 2.10 punkte nustatyta teise, atsakovas savo sÄ skaitÄ kelis kartus pasipildė 289,62 EUR.

Šį faktÄ patvirtina teismui pateiktos Sutartys ir sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ai (e. b. l. 6-34). Atsakovas savo prievolės tinkamai nevykdė ir liko skolingas ieÅ¡kovui 144,13 EUR negražintos paskolos. Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.2 str.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.).

Pagal CK 6.886 straipsnį, vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui fiziniam asmeniui (vartotojui) kreditÄ atidėto apmokėjimo, taip pat mokėjimo iÅ¡dėstymo (apmokėjimo dalimis) bÅ«du. Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. l d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str. l d.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu (CPK 178 str.).

Esant nurodytoms aplinkybėms iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 144,13 EUR negražintos paskolos.IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 % dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-05-25) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.).Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį – Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 15,00 EUR žyminio mokesčio (e. b. l. 24).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija 3,00 EUR dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).Vadovaudamasis CPK 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) 144,13 EUR (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis eurus 13 ct) negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-05-25) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 EUR (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „4finance“, į. k. 301881644, naudai.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Margarita AmbrazaitienėKopija tikra