0bfb8ecf-177f-4fdb-a8fc-e1f18d03f41b · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-183-305/2012Proceso Nr. 1-56-1-00501-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5; 1.2.26.2.1; 2.10.1.4 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S   Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Vilkaviškis                                                                                                    2012 m. rugpjūčio 23 d.

         VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus pagal Kauno apygardos prokuratÅ«ros VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ (ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ ), kurioje V. A., a.k. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., t.y. tuo, kad jis sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ motinai J. A. ir                                                           n u s t a t ė :

V. A. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ motinai J. A., o bÅ«tent : 2012 m. liepos 23 d. apie 11.00 val. bÅ«damas neblaivus savo namuose, adresu, kambaryje, kilusio konflikto metu, kibo prie savo motinos J. A., rankomis tÄ sė Å¡iÄ už abiejų ausų, už kairės rankos, su rankos delnu buvo paėmęs už burnos, tuo padarydamas kraujosruvas kairės akies vokuose pereinančiais į skruostÄ ir deÅ¡inio dilbio srityse, odos nubrozdinimÄ kairio skruosto srityje, sukėlė nukentėjusiajai J. A. fizinį skausmÄ bei nežymiai sutrikdė sveikatÄ , t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 1 d.Kaltinamojo V.

A. kaltė, padarius Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , yra visiÅ¡kai įrodyta paties kaltinamojo, nukentėjusios ir liudytojų parodymais, raÅ¡ytiniais įrodymais.Prokuroras nurodo, sekančius duomenis kuriais grindžiamas kaltinimas V. A.: Kaltinamasis V. A. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012-07-23 apie 11.00 val. buvo namuose, adresu, su savo motina. TÄ dienÄ buvo iÅ¡gėręs vyno, tačiau nedaug. Motinos paprašė duoti pinigų ant „Labas“ papildymo, o Å¡iai nedavus ant jos supyko ir abiem rankom sugriebęs už ausų pradėjo tÄ syti, taip pat paėmęs už deÅ¡inės rankos jÄ tÄ sė, užėmė delnu už burnos.

Motinos atsiprašė, pastaroji jam atleido, pretenzijų jokių neturi, ateityje žada taip nesielgti ir labai gailisi, sutinka, kad tyrimas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu( b.l. 22, 26). Nukentėjusioji J. A. parodė, kad 2012-07-23 apie 11.00 val. savo namuose patyrė fizinį smurtÄ nuo sÅ«naus V. A., nes jis jÄ tÄ sė už abiejų ausų, už kairės rankos, buvo paėmęs už burnos, dėl to jautė fizinį skausmÄ . SÅ«nus jos atsiprašė ir ji jam atleido. Kadangi jokios žalos nepadaryta, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, pretenzijų sÅ«nui neturi, su juo susitaikė ( b.l. 8, 9).L.

S. K. parodė, kad 2012-07-23 apie 13 val. pagal gautÄ praneÅ¡imÄ atvyko į Giraitės g. Nr. 7, Alvito kaime, kur J. A. skundėsi, kad sÅ«nus jÄ tÄ sė už abiejų ausų, už kairės rankos, buvo užėmęs burnÄ ranka. SÅ«nus tai darė neblaivus. Dėl to ji jautė fizinį skausmÄ ( b.l. 15).Liudytoja E. Å . parodė, kad 2012-07-23 pas jÄ atėjo sesuo J. A. ir paprašė iÅ¡kviesti policijÄ , nes sumušė sÅ«nus V. A.. Taip pat pasakojo, kad sÅ«nus jÄ tampė už abiejų ausų, už rankos.

Matė sesers paraudusias ausis, ji skundėsi rankos skausmu ( b.l. 16).2012-07-23 suraÅ¡ytas tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame grafoje „smurtÄ galintys rodyti požymiai“ pažymėtas sužalojimo kodas 02 ( kraujosruva (mėlynė) ir padarytas įraÅ¡as „veido srityje“ ( b.l. 3-5).2012-07-23 apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti Giraitės g. 7, Alvite. Ä®vykio vietoje tyrimui reikÅ¡mės turinčių daiktų ar kitokių objektų nerasta ir nepaimta ( b.l. 6).Atlikus J.

A. kÅ«no apžiÅ«rÄ nustatyta, kad J. A. konstatuota kraujosruvos kairės akies vokuose pereinant į skruostÄ ir deÅ¡inio dilbio srityse, odos nubrozdinimas kairio skruosto srityje sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , dėl padarytų sužalojimų turėjo jausti fizinį skausmÄ ( b.l. 14).Nurodyti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis įvykdė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 1 d., kadangi nustatyta, jog J. A. klinikiniais duomenimis konstatuoti minėti sužalojimai, ko iÅ¡davoje ji turėjo jausti fizinį skausmÄ .

Baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, kaltinamojo nusikalstamais veiksmai Å¡ioje baudžiamojoje byloje žala nepadaryta, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Todėl yra visos kitos įstatymo numatytos sÄ lygos, procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu.            Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltu prisipažino, gailisi nusikaltęs. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, kadangi objektyvių duomenų, jog kaltinamojo suvartotas alkoholio kiekis bÅ«tų turėjęs įtakos jo apsisprendimui nusikalsti, prokuroro nepateikta.

BK 41 str. numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę (BK 54 str. 2 d.).

Nusikalstama veika numatyta BK 140 str. 1 d. yra nesunkus tyčinis nusikaltimas. Kaltinamasis nepriklauso pas psichiatrÄ stebimų pacientų grupei, todėl abejonių dėl jo pakaltinamumo nekyla (byloje duomenų nėra). Kaltinamasis anksčiau neteistas, charakterizuojamas daugiau teigiamai, savo kaltę pripažino. Kadangi kaltinamasis nedirba, yra neteistas, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai geriausiai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę, mažiau negu sankcijos vidurkis – t.y. prokuroro praÅ¡omus 8 mėnesius laisvės apribojimo.

Siekiant padaryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamojo elgesiui, jis laisvės apribojimo laikotarpiu įpareigotinas dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, bei visÄ bausmės laikÄ nesilankyti adresu Giraitės g. 7, Alvitas, Å eimenos seniÅ«nija, VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybė (BK 41 str., 54 str., 55 str., 48 str. 2 d., 6 d. 1p., 3 p.). Sutinkamai su BK 48 str. 3 d. kaltinamasis laisvės apribojimo laikotarpiu privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.Kaltinamasis V.

A. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu ( b.l. 53 ).Bausmės pradžia laikytina baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo diena.Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Todėl ši kardomoji priemonė paliktina galioti, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (BPK 421 str. 4 p.).Daiktinių įrodymų, bei proceso išlaidų byloje nebuvo.

          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 ir 422 str. str., teisėjas                                                     n u s p r e n d ž i a V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir paskirti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, viso laisvės apribojimo laikotarpiu nustatant Å¡iuos įpareigojimus: dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, bei visÄ bausmės laikÄ nesilankyti adresu Giraitės g. 7, Alvitas, Å eimenos seniÅ«nija, VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybė (BK 41 str., 54 str., 55 str., 48 str. 2 d., 6 d. 1p., 3 p.).

Sutinkamai su BK 48 str. 3 d. kaltinamasis viso laisvės apribojimo laikotarpiu privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.Bausmės pradžia – teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo diena.V. A. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas palikti galioti nepakeistÄ , o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                            Laimutis Vaitkus