0bfb394d-a64e-498d-b19b-5fa2ccd51a13 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6-503-128/2011Teisminio proceso numeris 4-37-3-00428-2011-5Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 45.4.3 (N) (S) ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2011 m. rugpjūčio 16 d.Rokiškis              Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bražiūnienė, dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – A. M., jo atstovui advokatui J. S., suinteresuotajam asmeniui A. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., dirbančio (duomenys neskelbtini) gimnazijoje vairuotoju, administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė : A. M. 2011-08-11 apie 11.48 val. RokiÅ¡kio r., Pandėlio k., Vytauto g., prie 11 namo, vairavo jam priklausantį automobilį Ford Sierra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas sunkaus girtumo laipsnio – 3,53 promilės, neatsižvelgė į meteorologines oro sÄ lygas, nepasirinko saugaus greičio, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į medį, jį nulaužė ir apgadino automobilį - tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. 133 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 4 d., 124(1) str. 7 d.A.

M. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino, nurodė, kad 2011-08-11 apie 11.48 val. RokiÅ¡kio r., Pandėlio k., Vytauto g., prie 11 namo, vairavo jam priklausantį automobilį Ford Sierra, bÅ«damas neblaivus, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į medį ir apgadino automobilį. Dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Teigia, kad vairuotÄ automobilį Ford Sierra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis 2011-05-05 nusipirko iÅ¡ A. R. už 500 Lt, tačiau nuosavybės teisės neįregistravo.Suinteresuotas asmuo A.

R. teismo posėdžio metu nurodė, jog automobilis Ford Sierra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso ne jam, tačiau A. M., nes jį 2011-05-05 Å¡iam pardavė už 500 Lt.IÅ¡ A. M. pateiktos 2011-05-05 pirkimo pardavimo sutarties matyti, kad jis 2011-05-05 automobilį Ford Sierra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nusipirko iÅ¡ A. R. už 500 Lt. Automobilis tÄ pačiÄ dienÄ suraÅ¡ytu priėmimo – perdavimo aktu buvo perduotas naujajam savininkui, todėl Å¡io automobilio savininku laikytinas ne A. R., o A.

M..Pažymėtina, kad LR ATPK 127 straipsnio 3 dalis numato atsakomybę už KET pažeidimÄ , nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, krovinių kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ , kai tai padaro neblaivus asmuo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl ATPK 127 str. 2 d. numatytų pažeidimų padarymo (LVAT 2010-03-04 adm. byla Nr. N-261-3550/2010), yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog tam, kad pripažinti asmenį kaltu pažeidus minėtÄ teisės normÄ , bÅ«tina nustatyti žalos kitų asmenų turtui padarymo faktÄ .

Jeigu yra apgadinamas tik automobilis, kurį vairuoja pats eismo įvykį sukėlęs asmuo, atsakomybė pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį nekyla. Taip pat atsakomybė nekyla ir tuo atveju, kai tokio eismo įvykio metu apgadintas automobilis priklauso kitam asmeniui, tačiau eismo įvykį padaręs asmuo tuo metu buvo jo teisėtu valdytoju. Taigi pažeidimo kvalifikacijai automobilio teisinė priklausomybė pažeidimo padarymo metu atitinkamu atveju neturi. Byloje taip pat nėra jokių duomenų, kad be apgadinto automobilio buvo sugadintas koks nors kitas piniginę vertę turintis svetimas turtas.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad A. M. nulaužė medį, į kurį atsitrenkė, tačiau nėra jokių duomenų, kad nulaužus šį medį yra padaryta kam nors ir kokia nors materialinė žala. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, A. M. veika perkvalifikuotina iš LR ATPK 127 str. 3 d. į 126 str. 4 d. ir 124(1) str. 7 d. (LR ATPK 284 str. 2 d.). Be A. M. prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 4 d., 124(1) str. 7 d., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, eismo įvykio schemomis, fotonuotraukomis bei kitais įrodymais:2011-08-11 asmens blaivumo testu, kuriuo 13.31 val.

A. M. nustatytas 3,72 prom. girtumas. Iš alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad šio alkotesterio parodymų maksimali paklaida, kai nustatomas 0-4,00 prom. girtumas, yra ± 5%, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai pažeidėjo naudai ir laikytina, kad pažeidėjui nustatytas 3,53 prom. girtumas. 2011-08-11 pranešimu A. M. 13.40 val. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo ir supažindintas su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę. Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyresn. patrulio H.

S. ir 2011-08-11 tarnybiniais praneÅ¡imais, kuriuose nurodyta, kad 2011-08-11 apie 11 val. 48 min. gavo iÅ¡ budėtojo praneÅ¡imÄ apie tai, kad RokiÅ¡kio r., Pandėlio k., prie 11 namo, įvyko eismo įvykis, kurio metu automobilis Ford Sierra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į medį, jį nulaužė. Apgadintas automobilį. Nuvykus vairuotojui A. M. nustatytas 3,72 prom. girtumas. Jis įvykio neginčijo, nurodė visas aplinkybes.Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pažeidėjas nuoÅ¡irdžiai dėl pažeidimo padarymo gailisi.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudÄ už padarytus administracinius teisės pažeidimus atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjo veikoje nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jis nuoÅ¡irdžiai gailisi, taip pat atsižvelgiama į teisės pažeidimo pobÅ«dį, t.y. pažeidėjas automobilį vairavo bÅ«damas sunkaus net 3,53 prom. girtumo, todėl už padarytus administracinius teisės pažeidimus pažeidėjui skirtinos sankcijose numatytos vidurkio dydžio nuobaudos.A.

M. teisės pažeidimus padarė tuo pačiu metu, esant idealiajai sutapčiai, todėl teismas, skirdamas galutinę nuobaudÄ , nuobaudas subendrina, taiko nuobaudų apėmimÄ , griežtesne nuobauda apimant Å¡velnesnę, sankcijÄ skiriant sankcijos už sunkesnį pažeidimÄ ribose (LR ATPK 33 str.). Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 33 str., 224 str., 283 str., 284 str., 286 str., 287str. 1d. 1 p., 292 str. 2d., teismas,             n u t a r i a :A. M. už LR ATPK 124(1) str. 7 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymÄ nubausti 30 Lt (trisdeÅ¡imties litų) dydžio bauda, už LR ATPK 126 str. 4 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymÄ â€“ 2500 Lt (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams.Paskirtas nuobaudas subendrinti ir A.

M. skirti galutinę nuobaudÄ â€“ 2500 Lt (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams.A. M. laikomas netekęs teisės vairuoti visų kategorijų transporto priemones nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos. Nutarimo apskundimas nestabdo nutarimo dalies dėl specialiosios teisės atėmimo vykdymo.Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienosNutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                              Nijolė BražiÅ«nienė Nutarimu paskirta bauda, jame nurodytu terminu turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, gavėjo kodas – 188659752, įmokos kodas – 57873.Baudos sumokėjimo kvitÄ (kopijÄ ) reikia pristatyti nutarimÄ priėmusiam pareigÅ«nui.Jeigu baudos patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo sumokėti negali, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos, susiję su priverstiniu baudos iÅ¡ieÅ¡kojimu per antstolį. Nustatytu laiku nesumokėta piniginė bauda bus priverstinai iÅ¡ieÅ¡koma LR ATPK 314 str. nustatyta tvarka.