0bfa6c86-e85e-42a1-a9e8-335d342bf9a2 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrTeikimas Nr. T-1923-573/2019 Baudžiamoji byla Nr. 1-3047-573/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-67754-2015-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.11.2; 2.5.16; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. spalio 22 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Ausmai Mackevičienei, dalyvaujant prokurorui Viktorui Kazlauskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolės L. U. N. teikimÄ dėl nuteistajam T.

D. skirtos baudos pakeitimo areštu. Teismas n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu T. D. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 164 straipsnį ir skirta jam bausmė – 9 (devyni) mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 20 valandų visuomenės labui (iš viso 180 valandų). Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė T.

D. skirta – 6 (Å¡eÅ¡i) mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 20 valandų visuomenės labui (iÅ¡ viso 120 valandų). Kauno apylinkės teismo 2019 m. vasario 28 d. nutartimi, tenkinus antstolės teikimÄ , nuteistajam T. D., Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. rugpjūčio 17 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta galutinė 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, per mėnesį dirbant po 20 valandų viešųjų darbų visuomenės labui, įskaičius laikino sulaikymo laikÄ (2 paras – 12 valandų viešųjų darbų) ir nuteistojo faktiÅ¡kai iÅ¡dirbtÄ laikÄ (31 valandÄ viešųjų darbų), pakeista į 12 MGL dydžio, t. y. 451,92 (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt vieno euro 92 euro centų) baudÄ .

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas antstolės L. U. N. teikimas dėl nuteistajam T. D. paskirtos baudos pakeitimo areÅ¡tu. Teikime nurodyta, kad, vykdant priverstinį baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , vykdomojoje byloje daryti periodiniai užklausimai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos skyriui dėl T. D. darbovietės nustatymo, užklaustos kredito įstaigos, VÄ® ,,Registrų“ centras, VÄ® ,,Regitra“, socialinės paramos Å¡eimai informacinė sistema, Valstybinio ginklo registro duomenys, Nacionalinė mokėjimo agentÅ«ra prie ŽŪM, bankuose esančios sÄ skaitos dėl skolininko turtinės padėties nustatymo, taip pat užklaustas Gyventojų registras, Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registras dėl buvimo vietos nustatymo.

Atlikus procesinius veiksmus, nustatyta, kad skolininkas kilnojamojo ir nekilnojamojo realizuotino turto neturi. Duomenų apie asmeniui paskirtas socialines iÅ¡mokas nėra. Duomenų apie skolininko buvimo vietÄ pagal Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis nenustatyta. Skolininko bankuose esančios sÄ skaitos areÅ¡tuotos. Skolininkas VSDFV duomenimis niekur nedirba, bauda nesidomi, mokėjimui lėšų negauta, todėl praÅ¡oma T. D. paskirtÄ baudÄ pakeisti areÅ¡to bausme. Prokuroras teikimui nepritarė, kadangi, pasikeitus įstatymui, baudos bausmės į areÅ¡tÄ pakeisti negalima.

Teikimas atmestinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 3 dalis numato, kad teismas baudÄ gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais. BK 47 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu. Keisdamas baudÄ laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Å¡io kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis. Atkreiptinas dėmesys, kad BK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims.

Anksčiau galiojusi BK 47 straipsnio 8 dalies redakcija numatė baudos keitimÄ areÅ¡to bausme, kuri yra griežtesnė nei laisvės apribojimo bausmė, todėl, Å¡iuo atveju, sprendžiant klausimÄ dėl T. D. paskirtos bausmės pakeitimo, taikytina 2019 m. birželio 27 d. Nr. XIII-2263 įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2019 m. liepos 6 d. T. D. paskirtÄ bausmę praÅ¡oma pakeisti areÅ¡to bausme, tačiau, kaip minėta, baudos pakeitimas areÅ¡to bausme BK nenumatytas. Pažymėtina ir tai, jog teismui pateiktoje medžiagoje nėra jokių duomenų apie tai, kad nuteistasis T.

D. tyčia vengia sumokėti jam paskirtÄ baudÄ . IÅ¡ pateiktų duomenų matyti, kad baudos vykdymo metu buvo tikrinta duomenų bazėse esanti informacija apie T. D. turtinę padėtį, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , tačiau nustačius, jog nėra turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , antstolė kreipėsi į teismÄ dėl T. D. paskirtos bausmės – baudos pakeitimo areÅ¡to bausme. Pateikti duomenys patvirtina, kad vykdymo metu iÅ¡ T. D. bauda neiÅ¡ieÅ¡kota, tačiau negalėjimas iÅ¡ieÅ¡koti baudos ir nuteistojo iÅ¡vykimas į kitÄ ES valstybę dirbti, pats savaime dar nerodo nuteistojo tyčinio vengimo jÄ sumokėti.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , T. D. paskirta bauda negali bÅ«ti pakeista į areÅ¡tÄ , todėl teikimas atmestinas, antstolei pasiÅ«lytina toliau tęsti priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus ir, esant pagrindui, pakartotinai kreiptis į teismÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 3 dalimi, 362 straipsniu, n u t a r i a: antstolės L. U. N. teikimÄ atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas Dainius Ročys