0bf886fd-09ca-49e1-a51f-e969e88b76da · Å akių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrTeikimas Nr. T-37-443/2016Teisminio proceso Nr. 1-91-1-00211-2011-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.17. (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. balandžio 29 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant prokurorei Agnei KubiliÅ«tei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo M. L. praÅ¡ymÄ dėl nuosprendžio peržiÅ«rėjimo ir Lietuvos Respublikos BK 190 str. taikymo, ir n u s t a t ė: nuteistasis M.

L. praÅ¡o peržiÅ«rėti baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. N1-16-443/2012, įsigaliojus naujoms Lietuvos Respublikos BK 190 str. pataisoms, perkvalifikuoti jo veikÄ ir bausmę suÅ¡velninti.Prokurorė praÅ¡o nuteistojo praÅ¡ymo netenkinti.Nuteistojo praÅ¡ymas nepagrįstas ir atmestinas.Å akių rajono apylinkės teismo 2012-02-14 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-16-443/2012 M. L. buvo pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir BK 187 str. 1 d. (I), BK 178 str. 2 d. (II) ir BK 178 str. 2 d. (III) bei nuteistas galutine 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigotas bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslÄ , uždrausta be teismo ar bausmės priemonės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ .Lietuvos Respublikos BK 3 str. 2 d. numato, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims.2014-12-18 įstatymu Nr. XII-1481 (įsigaliojo nuo 2015 m. sausio 1 d.) buvo pakeistos Lietuvos Respublikos BK 190 str. nuostatos, kurių pagrindu pasikeitė turto vertės iÅ¡aiÅ¡kinimas – turtas yra didelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , ir nedidelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos.

Palyginus ankstesnę Lietuvos Respublikos BK 190 str. 1 d. redakcijÄ su 2014-12-18 įstatymu padarytu pakeitimu matyti, kad pagal naujÄ jÄ nuostatÄ turtas, kurio vertė virÅ¡ija 1 MGL, bet nevirÅ¡ija 3 MGL, nebelaikomas nedidelės vertės turtu baudžiamÄ ja teisine prasme, t. y. nesudaro nusikalstamų veikų, įtvirtintų BK XXVIII skyriuje, dalyko, tuo tarpu turtas, kurio vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL – priskiriamas nedidelės vertės turtui.Kaip matyti iÅ¡ Å akių rajono apylinkės teismo 2012-02-14 nuosprendžio, M.

L. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. (I) už tai, kad veikdamas bendrininkų grupėje tyčia iÅ¡daužė 4 gyvenamojo namo langus – bendrai 480 Lt vertės, įsibrovė į J. L. priklausančios sodybos gyvenamÄ jį namÄ , iÅ¡ kur pagrobė 100 Lt vertės bitininko kombinezonÄ , 20 Lt vertės dÅ«minę, suplėšė langų užuolaidas ir apgadino karnizus – bendrai 90 Lt vertės, sulaužė lauke buvusius du 30 Lt vertės medinius grėblius, iÅ¡dauždami 150 Lt vertės langÄ Ä¯sibrovė į Å«kinį pastatÄ â€“ bitidę, iÅ¡ kur pagrobė 5 Lt vertės Å¡epetukÄ , tris 30 Lt vertės kleiptukus-kaltukus, 3 Lt vertės peilį, tyčia iÅ¡vartė sodyboje buvusius 6 avilius, juos sugadino ir padarė 1310 Lt turtinę žalÄ , ir tokiu bÅ«du iÅ¡ J.

L. pagrobė turto už 198 Lt ir sugadino turto už 2020 Lt sumÄ . Taip pat M. L. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (II) už tai, kad veikdamas bendrininkų grupėje, tyčia, iÅ¡daužė UAB „K.“ priklausančio daugiakauÅ¡io ekskavatoriaus, stovėjusio laukuose, kabinos stiklÄ ir pagrobė 2 raktų komplektus – 240 Lt vertės, tepalo 5 l – 17,95 Lt vertės; akumuliatorių – 425 Lt vertės, troselį su suvyniojimo bÅ«gnu –120 Lt vertės bei nuplėšus kuro bako dangtelio apsaugÄ , pagrobė 50 l dyzelinio kuro – 195 Lt vertės, ir tokiu bÅ«du UAB “K.“ padarė 997,95 Lt turtinę žalÄ .

Taip pat M. L. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (III) už tai, kad veikdamas bendrininkų grupėje tyčia įsibrovė pro duris į L. J. priklausančios sodybos gyvenamÄ jį namÄ bei kitus pagalbinius pastatus buvusius sodyboje, iÅ¡ kur pagrobė: elektros instaliacijos laidus, elektros paskirstymo dėžutes, rozetes, du Å¡viestuvus, sieninį laikrodį – bendrai 455 Lt vertės bei kitus menkaverčius daiktus, tuo padarė L. J. iÅ¡ viso 455 Lt turtinę žalÄ .M. L. nuteistas už svetimo turto pagrobimÄ , esant kvalifikuojantiems požymiams – įsibrovimams į J.

L. (I), L. J. (III) priklausančias patalpas, į UAB „K.“ (II) priklausantį ekskavatorių, todėl tokiu atveju (kai yra kvalifikuojantys požymiai) pagrobto turto vertė įtakos veikos kvalifikavimui neturi. Taip pat M. L. nuteistas už J. L. (I) priklausančio 2020 Lt (585,03 Eur) vertės turto sugadinimÄ , kas virÅ¡ija 5 MGL, todėl tai nelaikytina nedidelės vertės turtu. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, nuteistojo praÅ¡ymas Å¡iuo pagrindu Å¡velninti jam paskirtÄ bausmę atmestinas.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 3621 str., teismas n u t a r i a: nuteistojo M.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus skundÄ per Å akių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas               Arturas Rauktys