0bf61f74-7c28-4ea0-a1de-e699ec0f62c1 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Teikimas Nr. E1-256-517/2017Teisminio proceso numeris 1-49-3-00013-2017-1Procesinio sprendimo kategorija 2.6.21 (S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. gruodžio 15 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Rinaldas Adamonis, sekretoriaujant Kristinai Stamulienei,dalyvaujant prokurorui D. Ž.,nuteistojo J. A. gynėjams advokatams A. B. ir Reginai Å altinienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs iÅ¡ Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Tarptautinės teisės departamento gautÄ Norvegijos Karalystės pataisos tarnybos direktorato teikimÄ dėl Agder apygardos teismo 2016 m. lapkričio 18 d. nuosprendžio J.

A., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje, n u s t a t ė: J. A. nuteistas Norvegijos Karalystės Agder apygardos teismo 2016 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu už Norvegijos Karalystės baudžiamojo kodekso 162 § pirmojo skirsnio, trečiojo skirsnio pirmojo punkto, penktojo skirsnio ir 60a § pažeidimÄ ir jam paskirta subendrinta 13 metų laisvės atėmimo bausmė. IÅ¡ bausmės iÅ¡skaičiuota 532 dienos, praleistos laikino įkalinimo įstaigoje. 2017 m. lapkričio 20 d.

Ukmergės rajono apylinkės teisme gautas iÅ¡ Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Tarptautinės teisės departamento persiųstas Norvegijos Karalystės pataisos tarnybos direktorato teikimas dėl Agder apygardos teismo 2016 m. lapkričio 18 d. nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.Pataisos tarnybos direktorato kartu su liudijimu pateiktame J. A. raÅ¡te, nuteistasis iÅ¡reiÅ¡kė savo nesutikimÄ dėl jam nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies perdavimo vykdyti Lietuvos Respublikoje.

Pagrįsdamas savo pozicijÄ nurodė, kad jei bÅ«tų jam paskirta bausmė peržiÅ«rėta pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus, jis bÅ«tų du kartus nuteistas už tÄ patį nusikaltimÄ . Be to, su Lietuva jį mažai kas sieja. Nuo 2004 m. gyvena Anglijoje, turi visam gyvenimui leidimÄ gyventi ir dirbti Anglijoje. Jo giminės, draugai ir artimieji su kuriais palaiko ryšį, taip pat negyvena Lietuvoje. Å ie asmenys reguliariai jį lanko įkalinimo įstaigoje, o jam atliekant bausmę Lietuvoje tokios galimės neturėtų.

Atliekant bausmę Norvegijos kalėjime jam suteikta galimybė mokytis, todėl pabaigęs mokslus turės didesnę galimybę integruotus į visuomenę. Kai liks penki metai iki bausmės pabaigos, bus perkeltas į atviro rėžimo kolonijÄ . Tuo tarpu Lietuvoje tokios galimybės nėra suteikiamos. Taip pat atlikdamas bausmę Norvegijoje turės galimybę iÅ¡eiti į laisvę po pusės atliktos bausmės. Pagal Lietuvos įstatymus tokios galimybės neturi, nes bausmės laikas virÅ¡ija deÅ¡imt metų.

Teigia, jog Lietuvos įkalinimo įstaigos neatitinka tarptautinių žmogaus teises ir orumÄ užtikrinančių standartų.Prokuroras D. Ž. prašė teikimÄ tenkinti. Nurodė, kad tikslinga J. A. paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje.Nuteistojo J. A. gynėjai advokatai A. B. ir Regina Å altinienė prašė teikimÄ atmesti. Nurodė, kad J. A. seniai yra nutraukęs socialinius ryÅ¡ius su Lietuva. Nors pastarojo pilietybė yra Lietuvos Respublikos, tačiau gimtojoje Å¡alyje negyvena daugiau nei trylika metų.

J. A. nuo 2004 metų turi leidimÄ gyventi ir dirbti Anglijoje, kur gyvena visi jo draugai bei pažįstami asmenys, su kuriais nuteistasis palaiko nuolatinius ryÅ¡ius. Nuteistasis turi Anglijoje iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ , kuris yra tęsiamas. Be to, turi Å vedijoje sudarytÄ darbo sutartį. Jį su Lietuva siejo tik formalus ryÅ¡ys – santuoka, kuri 2016 metais buvo nutraukta. Be to, nuteistasis pradėjo mokytis Norvegijos profesinėje mokykloje statybos ir konstrukcijos. Taip pat ten mokosi norvegų ir anglų kalbos.

Tai padės J. A. lengviau integruotis į visuomenę, taip pasiekiant bausmės tikslus. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos tarptautinės teisės departamentas 2017 m. spalio 10 d. pateikė Norvegijos Karalystės pataisos tarnybos direktoriauti argumentuotÄ nuomonę, kad J. A. bausmės vykdymas Lietuvos Respublikoje gali neužtikrinti siekio palengvinti nuteistojo socialinę reabilitacijÄ ir sėkmingai reintegruoti nuteistÄ jį į visuomenę, tačiau į Å¡iÄ nuomonę atsižvelgta nebuvo. Be to, nuteistasis Å¡iuo metu nebeturi jokio nekilnojamojo turto Lietuvoje, į Å vedijÄ iÅ¡vyko ir nuteistojo motina.

Šiuo metu Lietuvoje yra tik nuteistojo dukra, tačiau, turimomis žiniomis, ruošiami dokumentai dėl jos mokymosi Švedijoje. Byloje Nr.1S-757-312/2016, kurioje aplinkybės yra labai panašios, Vilniaus apygardos teismo teisėja nutarė netenkinti Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Tarptautinės teisės departamento teikimo bei neperduoti Norvegijos Karalystės Agder apygardos teismo nuosprendžio vykdyti Lietuvos Respublikoje. Teikimas tenkintinas.Vadovaujantis galiojančiu Lietuvos Respublikos 2014 m. kovo 20 d.

įstatymo Nr. XII-800 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Norvegijos Karalystės Vyriausybės susitarimo dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose, kuriais paskirtos laisvės atėmimo bausmės ar su laisvės atėmimu susijusios priemonės, pripažinimo ir vykdymo ratifikavimo“ 2 straipsniu klausimas dėl Norvegijos Karalystėje priimto nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje pagal nacionalinę teisę buvo perduotas spręsti Ukmergės rajono apylinkės teismui.

Dėl nuosprendžių, kuriais paskiriama laisvės atėmimo bausmė, priimtų po 2011 m. balandžio 5 d. Osle pasiraÅ¡yto susitarimo įsigaliojimo dienos pripažinimui ir vykdymui taikomos Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Norvegijos Karalystės Vyriausybės susitarimo dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose, kuriais paskirtos laisvės atėmimo bausmės ar su laisvės atėmimu susijusios priemonės, pripažinimo ir vykdymo nuostatos (toliau - Susitarimas).Remiantis minėtu Susitarimu Norvegijos Karalystės kompetentingos institucijos, atstovaudamos iÅ¡duodančiÄ jÄ valstybę (valstybę, kurioje priimtas nuosprendis) praÅ¡o Lietuvos RespublikÄ kaip bÅ«simÄ vykdančiÄ jÄ valstybę (valstybę, kuriai numatoma perduoti nuosprendį) per kompetentingas institucijas spręsti dėl pripažinimo ir vykdymo Agder apygardos teismo 2016 m. lapkričio 18 d. nuosprendžio, kuriuo J.

A. nuteistas 13 metų laisvės atėmimo bausme. Informuotas apie sprendimÄ perduoti nuosprendį vykdymui Lietuvos Respublikoje ir dėl to apklaustas nuteistasis J. A., kaip to reikalauja Susitarimo 6 straipsnio 3 ir 4 dalys, nedavė sutikimo dėl bausmės vykdymo perdavimo. Tuo tarpu, iÅ¡ gauto Norvegijos Karalystės pataisos tarnybos direktorato praÅ¡ymo teismas supranta, kad į tokiÄ nuteistojo pozicijÄ atsižvelgusi ir įvykdžiusi Susitarimo 6 straipsnio 3 dalies nuostatas iÅ¡duodančioji valstybė nusprendė vykdyti sprendimÄ dėl Agder apygardos teismo nuosprendžio ir liudijimo perdavimo Lietuvos Respublikai.IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad J.

A. yra Lietuvos Respublikos pilietis, kuris nuo 1999 m. iki 2017 m. gegužės 15 d. buvo deklaravęs savo gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje (Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Tarptautinės teisės departamento 2017 m. lapkričio 15 d. raÅ¡tas Nr. (1112/17) 9R-3354, b. l. 1). Norvegijos Karalystės Agder apygardos teismo 2016 m. lapkričio 18 d. įsiteisėjusiame nuosprendyje nustatyta, kad J. A., kaip ir jo bendrininkai T. G. ir S. S., gyvena Lietuvoje, visi yra iÅ¡ to paties Ukmergės miesto (b. l. 53).

Taip pat, iÅ¡ byloje esančių įrodymų buvo nustatyta, kad J. A. 2015 m. sausio 9 d. atvyko į Torpo oro uostÄ Norvegijoje, o iÅ¡ Norvegijos į LietuvÄ lėktuvu iÅ¡skrido 2015 m. sausio 12 d.; J. A. kalbėjo savo disponuojamais telefonais su kitais nusikaltimo bendrininkais, prisijungdamas prie ryÅ¡ių stočių, esančių Lietuvoje (b. l. 55, 56). Be to, Å¡iame nuosprendyje nustatyta ir tai, kad 2015 m. lapkričio mėnesį atliekant kratÄ pas J. A., viename iÅ¡ jo sandėlių, esančių Lietuvos Respublikoje, buvo rasta metamfetamino gamybos įranga ir sudedamosios medžiagos, ant plastikinių maiÅ¡elių surasti J.

A. pirštų antspaudai, o J. A. sutuoktinės D. A. rankinėje surastas šifruotas lapelis, kuriame iššifravus buvo metamfetamino gamybos receptas (b. l. 59). Šiame nuosprendyje be kita ko konstatuota ir tai, kad J. A. vaidmuo grupėje buvo labiausiai dominuojantis, telefoninių pokalbių metu pastarasis duodavo nurodymus kitiems bendrininkams (b. l. 61). Iš 2017 m. gegužės 16 d. Norvegijos Karalystės imigracijos direktorato sprendimo dėl deportacijos matyti, kad nutarta visam laikui deportuoti užsienietį iš Norvegijos, užsienietis privalo nedelsiant išvykti iš Norvegijos.

Å iame sprendime konstatuota, jog užsienietis J. A. neturi jokios teisės gyventi Norvegijoje, jis taip pat neturi jokio ryÅ¡io su Norvegija (b. l. 69-73). Norvegijos Karalystės pataisos tarnybos direktorato liudijime nurodoma, jog nuteistasis turi žmonÄ ir dukrÄ , kurios gyvena Lietuvoje (b. l. 88). Patikrinus teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenis, matyti, kad A. J. ir D. A. Lietuvos Respublikos Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje 2011 m. rugpjūčio 6 d. sudarė santuokÄ , Å¡eimoje augino nepilnametę dukrÄ D.

A., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), santuokoje bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgijo nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ ½ dalį parduotuvės, ½ dalį sandėlių, butÄ , esančius Lietuvos Respublikoje. Å i santuoka 2016 m. lapkričio 29 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo buvo nutraukta, patvirtinant sutuoktinių susitarimÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo vaikui priteisimo, santuokoje įgyto turto padalijimo (b. l. 167-169). Esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, kad J.

A. iki jo sulaikymo Norvegijos Karalystėje, įtariant nusikalstamos veikos įvykdymu, Norvegijos Karalystėje negyveno, jokių socialinių ryÅ¡ių su Norvegija neturėjo, nusikalstamÄ veikÄ vykdė skambindamas bendrininkams iÅ¡ Lietuvos Respublikos bei įvažiuodamas į Norvegijos Karalystę ir grįždamas iÅ¡ jos į Lietuvos RespublikÄ , jo sandėliuose Ukmergės mieste buvo surasta metamfetamino gamybos įranga. Be to, Lietuvos Respublikoje nusikalstamos veikos vykdymo metu turėjo Å¡eimÄ , jo dukra iki Å¡iol gyvena Lietuvoje, turėjo nekilnojamÄ jį turtÄ .Ä®vertinus tai, kad nuteistasis J.

A. yra Lietuvos Respublikos pilietis ir gyvena Lietuvos Respublikoje, teismas pripažįsta, kad tinkamai įvykdžius procedÅ«rÄ apie nuteistojo informavimÄ ir nuomonės gavimÄ , remiantis Susitarimo 6 straipsnio 2 dalies a punktu nuosprendžio ir liudijimo perdavimas vykdančiajai valstybei yra tinkamas, įmanomas ir dėl to spręstinas klausimas dėl jo pripažinimo ir vykdymo. Ä®vertinus pateiktoje medžiagoje esančius duomenis nėra nustatyta pagrindų, numatytų Susitarimo 8 straipsnyje, dėl kurių teismas galėtų atsisakyti pripažinti nuosprendį ir vykdyti bausmę.

Priimdamas sprendimÄ dėl nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo teismas vadovaujasi abiÅ¡ale sutartimi (Susitarimo 7 straipsniu), taip pat nacionaline teise (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365 straipsniu), kuri įpareigoja teismÄ nuteistajam J. A. nustatyti laisvės atėmimo bausmės laikÄ ir įkalinimo įstaigos rūšį pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso atitinkamus straipsnius.Nors J. A. nesutinka, kad nuosprendžio vykdymas bÅ«tų perduotas Lietuvos Respublikai, tačiau jo motyvai yra grindžiami ne Susitarimo 8 straipsnio 1 dalyje nurodytais pagrindais.

Teismas taip pat pažymi, jog Å¡iuo atveju, vadovaujantis Susitarimo 6 straipsnio 2 dalimi, nėra bÅ«tinas nuteistojo sutikimas dėl likusios laisvės atėmimo bausmės vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.Pažymėtina, kad Susitarimo preambulėje nurodoma, kad jį priimant atsižvelgta į Konvencijos ir jos 1997 m. gruodžio 18 d. papildomo protokolo nuostatas. Pagal Konvencijos 1997 m. gruodžio 18 d. papildomo protokolo 3 straipsnio 1 dalį, nuteisusiai valstybei praÅ¡ant, nuosprendį vykdanti valstybė pagal Å¡io straipsnio nuostatas gali sutikti perduoti nuteistÄ jį be jo sutikimo, kai jo atžvilgiu priimtas nuosprendis.

Nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo perdavimo atveju, priešingai negu teigia J. A., dvigubo nubaudimo (ne bis in idem) principas nebūtų pažeistas. Nors nuteistasis teigia, jog jis Norvegijos kalėjime mokosi, kas jam turės teigiamos įtakos integracijai į Norvegijos visuomenę bei byloje pateikti tai patvirtinantys rašytiniai įrodymai (b. l. 116, 117), tačiau pažymėtina, jog 2017 m. gegužės 16 d. sprendimu J. A. buvo visam laikui deportuotas iš Norvegijos Karalystės (b. l. 69-73).Be to, nors nuteistojo gynėjai nurodė, kad J.

A. seniai yra nutraukęs socialinius ryÅ¡ius su Lietuva, gimtojoje Å¡alyje negyvena daugiau nei trylika metų, tačiau teismui patikrinus registrų duomenis, gauta Å¡ias aplinkybes paneigianti informacija. IÅ¡ Sodros duomenų matyti, kad J. A. nuo 2006 m. lapkričio 1 d. iki 2006 m. lapkričio 30 d. vykdė individualiÄ veiklÄ pagal verslo liudijimÄ Lietuvos Respublikoje; nuo 2007 m. lapkričio 7 d. iki 2007 m. gruodžio 6 d. vykdė individualiÄ veiklÄ pagal verslo liudijimÄ Lietuvos Respublikoje; nuo 2008 m. rugsėjo 1 d. iki 2008 m. lapkričio 10 d. dirbo uždarojoje akcinėje bendrovėje „Euro bonus“, esančioje Lietuvos Respublikoje; nuo 2010 m. rugsėjo 9 d. iki 2011 m. balandžio 14 d. dirbo uždarojoje akcinėje bendrovėje „Euro bonus“, esančioje Lietuvos Respublikoje; nuo 2015 m. birželio 15 d. iki 2015 m. spalio 30 d. vykdė individualiÄ veiklÄ pagal verslo liudijimÄ Lietuvos Respublikoje (b. l. 154).

Iš Valstybės įmonės Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų matyti, kad J. A. ir jo sutuoktinei D. A. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise nuo 2013 m. balandžio 17 d. iki 2016 m. gruodžio 30 d. priklausė ½ dalis pastato – parduotuvės ir ½ dalys keturių sandėlių bei kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikoje; nuo 2012 m. rugsėjo 28 d. iki 2017 m. rugpjūčio 16 d. J. A. ir jo sutuoktinei D.

A. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausė butas, esantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje; nuo 2013 m. birželio 4 d. iki 2017 m. vasario 7 d. J. A. nuomojosi Lietuvos Respublikai priklausantį žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 156-166). Å ios ir aukščiau iÅ¡vardintos aplinkybės rodo, kad iki nuteistojo sulaikymo Norvegijos Karalystėje jį su Lietuva siejo glaudus ryÅ¡ys: Lietuvos Respublikoje oficialiai dirbo, vykdė individualiÄ veiklÄ , turėjo nekilnojamÄ jį turtÄ , buvo sukÅ«ręs Å¡eimÄ , augino vaikÄ .

Nors J. A. gynėjai teigia, kad nuteistasis nuo 2004 metų turi leidimÄ gyventi ir dirbti Anglijoje, tačiau jokių tai patvirtinančių įrodymų byloje nėra pateikta. Kaip jau buvo minėta, nuo 1999 m. iki 2017 m. gegužės 15 d. jo gyvenamoji vieta buvo deklaruota (duomenys neskelbtini) iÅ¡vykimas iÅ¡ Lietuvos Respublikos nedeklaruotas (b. l. 1, 155). Tai, kad J. A. turi Anglijoje iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ , Å vedijoje 2014 m. liepos 20 d. sudarė su M. F. darbo sutartį, kÄ patvirtina nuteistojo gynėjų pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai (b. l. 124, 125, 130, 135), prieÅ¡ingai nei teigia gynėjai, nepatvirtina jo socialinių ryÅ¡ių su Lietuva nutrÅ«kimo.

Be to, pažymėtina, kad pagal pateiktus įrodymus, iki 2014 m. liepos 20 d. darbo sutarties Švedijoje sudarymo nuteistasis užsienio valstybėse yra gavęs darbo užmokestį tik du kartus (b. l. 128, 132). Viename mokėjimo kvite nurodyta data – 2005 m. balandžio 1 d., darbdavys – B. P. Limited, išmokėta suma – 309,18 (valiuta neaiški). Antrame mokėjimo kvite nurodyta data – 2006 m. gegužės 26 d., darbdavys – B. P. Limited, išmokėta suma – 263,09 (valiuta neaiški). Kita vertus, nėra aišku kiek laiko nuteistasis realiai dirbo pagal 2014 m. liepos 20 d.

Å vedijos Karalystėje sudarytÄ su M. F. darbo sutartį, nes byloje pateiktas tik vienas dokumentas, iÅ¡ kurio matyti, kad J. A. buvo iÅ¡mokėta 18000 (valiuta nenurodyta). Atsižvelgiant į tai, kad darbo sutartis sudaryta Å vedijos Karalystėje, vertintina, kad darbo užmokestis galimai buvo iÅ¡mokėtas Å vedijos kronomis, kas atitinka 1763,50 Eur. Å ie byloje esantys įrodymai, nesudaro pagrindo teigti, jog J. A. užsienio valstybėje gaudavo nuolatines pajamas. IÅ¡ gautų sumų dydžio spręstina, kad tai panaÅ¡iau į iÅ¡mokas gaunamas už vienÄ darbo mėnesį ar net mažesnio termino darbÄ .Atkreiptinas dėmesys, kad net jei, kaip teigia nuteistojo gynėjai, nuteistajam bÅ«tų buvęs iÅ¡duotas leidimas nuo 2004 metų gyventi Anglijoje, tačiau po jo galimo iÅ¡davimo praėjo pakankamai ilgas laiko tarpas, per kurį nuteistasis Lietuvos Respublikoje sudarė santuokÄ , susilaukė vaiko, įsigijo nekilnojamÄ jį turtÄ , dirbo uždarojoje akcinėje bendrovėje, vykdė individualiÄ veiklÄ .

Kaip jau buvo minėta, pasak paties nuteistojo gynėjo, nuteistojo duktė Lietuvoje gyvena iki Å¡iol. Nors nuteistojo gynėjai pateikė raÅ¡ytinius įrodymus, kad J. A. motina E. K. 2015 m. rugsėjo 9 d. sudarė neterminuotÄ darbo sutartį Å vedijos Karalystėje (b. l. 138), tačiau tai nepatvirtina nuteistojo socialinių ryÅ¡ių su Lietuva nutrÅ«kimo. Aplinkybė, kad J. A. nuteistas Norvegijos Karalystės Agder apygardos teismo 2016 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu, iÅ¡ bausmės iÅ¡skaičiavus 532 dienas, praleistas laikino įkalinimo įstaigoje, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad jis Norvegijos Karalystėje jau buvo sulaikytas 2015 metų balandžio mėnesį.

Tokiu bÅ«du vertintina, kad nuteistojo motinos apsigyvenimÄ Å vedijoje 2015 metais įtakojo bÅ«tent J. A. sulaikymas, įtariant padarius nusikalstamÄ veikÄ . Kartu atkreiptinas dėmesys, kad nuteistasis visÄ savo nekilnojamÄ jį turtÄ Lietuvos Respublikoje pardavė bei santuokÄ nutraukė po to, kai Agder apygardos teismo 2016 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu ir nuteistas 13 metų laisvės atėmimo. Kas sudaro pagrindÄ teigti, jog tokius jo veiksmus įtakojo bÅ«tent paskirtos bausmės vykdymas, o ne savaime su Lietuvos Respublika nutrÅ«kę socialiniai ryÅ¡iai.Kartu pažymėtina, kad nuteistojo gynėjų cituojamoje Vilniaus apygardos teismo byloje Nr.1S-757-312/2016, kurioje nutarta neperduoti Norvegijos Karalystės Agder apygardos teismo nuosprendžio vykdyti Lietuvos Respublikoje, yra kitokios aplinkybės nei nagrinėjamu atveju.

Minėtoje byloje nustatyta, kad nuteistasis gyveno Norvegijoje, buvo išvykęs į Norvegijos Karalystę, kur oficialiai dirbo, Norvegijos Karalystėje turėjo nekilnojamojo turto, šioje valstybėje jam buvo suteikta teisė gyventi neterminuotai, Norvegijos Karalystėje gyveno jo sutuoktinė, kuri laukėsi jo kūdikio. Tuo tarpu nagrinėjamu atveju, nustatytos visiškai priešingos aplinkybės, įrodančius, kad nuteistojo J. A., priešingai nei teigia jis bei jo gynėjai, su Norvegijos Karalyste nesieja jokie socialiai ryšiai.

Kas buvo konstatuota tiek 2016 m. lapkričio 18 d. Agder apygardos teismo nuosprendyje (b. l. 53, 55), tiek 2017 m. gegužės 16 d. Imigracijos direktoriaus sprendime dėl deportacijos (b. l. 69-73).Atsižvegiant į visus aukščiau iÅ¡dėstytus duomenis, konstatuotina, kad J. A. gyvenamÄ ja vieta, Å¡eima, socialiniais ryÅ¡iais, profesiniais ryÅ¡iais yra susijęs su Lietuvos Respublika. IÅ¡duodančiosios valstybės – Norvegijos Karalystės institucijoms jokių pagrįstų abejonių dėl nuteistojo pilietybės ir gyvenamosios vietos vykdančiojoje valstybėje nekilo, todėl dėl J.

A. perdavimo į vykdančiÄ jÄ valstybę buvo kreiptasi net ir nesutinkant nuteistajam, kadangi toks sutikimas, kaip jau minėta, tokiu atveju nėra bÅ«tinas.Vadovaudamasis Susitarimo 7 straipsnio nuostatomis, teismas, nusprendęs pripažinti nuosprendį, suderina jį su Baudžiamajame kodekse (toliau – ir BK) numatytomis bausmėmis taip, kad pritaikyta bausmė nebÅ«tų griežtesnė negu iÅ¡duodančiojoje valstybėje paskirta bausmė, įvertinus jos pobÅ«dį ir trukmę.J. A. nuteistas Agder apygardos teismo 2016 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu už tai, kad 2014 m. spalio 26 d., sekmadienį, iÅ¡ Å vedijos į NorvegijÄ , per Magnor muitinės postÄ , bÅ«damas organizuotos nusikalstamos grupuotės, kuri vertėsi nelegalia narkotikų prekyba, grandimi, jis (J.

A.) įvežė arba bendrininkavo įvežant mažiausiai 16,55 kg. metamfetamino ir/arba laikė tokiÄ narkotikų partijÄ netoli Sandefjord miesto, kur 2015 m. kovo 7 d., Å¡eÅ¡tadienį, Å¡iÄ partijÄ areÅ¡tavo policija.Be to, J. A. laikotarpiu nuo 2014 m. vasaros iki 2015 m. sausio 27 d., prie Sandefjord miesto ir/arba kitose vietose, bÅ«damas minėtosios organizuotos nusikalstamos grupuotės grandimi, jis (J. A.) per kelis kartus pardavė arba bandė parduoti viso maždaug 16 kg. metamfetamino. Vykdydamas, be kita ko, ir J.

A. pavedimÄ , trečiasis asmuo reguliariai padėdavo maždaug 2 kg. metamfetamino partijas paėmimui iÅ¡ anksto sutartose vietose ir/arba gaudavo/paimdavo užmokestį už narkotikus. Nuteistojo veikos kvalifikuotos pagal Norvegijos Karalystės baudžiamojo kodekso 162 § pirmojo skirsnio, trečiojo skirsnio pirmojo punkto, penktojo skirsnio ir 60a § pažeidimÄ , kas pagal pateiktÄ iÅ¡duodančiosios valstybės Å¡ių teisės normų apraÅ¡ymÄ gali bÅ«ti prilyginama nusikaltimui, numatytam Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalyje (neteisėtas disponavimas labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu) ir nusikaltimui, numatytam Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalyje (narkotinių medžiagų gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ ), padarytiems, veikiant organizuotoje grupėje (25 straipsnio 3 dalis).

Už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalyje, remiantis Lietuvos Respublikos nacionaline teise asmuo baudžiamas laisvės atėmimu nuo deÅ¡imties iki penkiolikos metų. Tuo tarpu už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalyje, baudžiama laisvės atėmimu nuo trejų iki deÅ¡imties metų. Teismas nerevizuoja nuosprendžio, tačiau pastebi, kad remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu patvirtintais narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡ais metamfetaminas pripažįstamas psichotropine medžiaga pagal „1971 m.

Psichotropinių medžiagų konvencijos II sÄ raÅ¡Ä â€œ, o pagal Lietuvos Respublikos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu patvirtintas narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas nuteistojo J. A. į Å¡alį įvežtas bei laikytas mažiausiai 16,55 kg. metamfetamino ir parduotas arba bandytas parduoti mažiausiai 16 kg. metamfetamino sudaro labai didelį Å¡ios medžiagos kiekį.J. A. pirmos instancijos teismo nuteistas galutine 13 metų laisvės atėmimo bausme.

Å is bausmės dydis yra didesnis nei minimumo ir maksimumo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 3 dalies sankcijoje, vidurkis. Tokiu bÅ«du, pritaikydamas bausmę teismas pagal principÄ , įtvirtintÄ Susitarimo 7 straipsnio 4 dalyje, negriežtindamas iÅ¡duodančioje valstybėje paskirtos bausmės, nuteistajam J. A. palieka Norvegijos Karalystėje paskirtÄ 13 metų laisvės atėmimo bausmę. Tenkinti nuteistojo gynėjo praÅ¡ymo ir skirti trumpesnę laisvės atėmimo trukmę, nagrinėjamu atveju, nėra pagrindo.

Norvegijos Karalystės pataisos tarnybos direktorato liudijime dėl Agder apygardos teismo 2016 m. lapkričio 18 d. nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje yra nurodyta, jog: 1) 2016 m. lapkričio 18 d. nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. balandžio 28 d.;

2) nuosprendžiu paskirta – 13 metų laisvės atėmimo bausmė;

3) visa jau atlikta laisvės atėmimo bausmės laiko dalis – 644 dienos;

4) atlikta laisvės atėmimo bausmės dalis apskaičiuota nuo 2017 m. liepos 4 d.;

5) bausmės pabaiga – 2028 m. birželio 4 d. AnalogiÅ¡kas nuostatas, kaip neprieÅ¡taraujančias Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio nuostatoms, teismas palieka, įskaičiuodamas į bausmės atlikimo laikÄ visÄ jau atliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį – 644 dienas, bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo liudijime nurodytos datos – 2017 m. liepos 4 d.Teismas įvertinęs J. A. padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , paskirtos bausmės rūšį ir trukmę, Å¡io asmenybės požymius tiek, kiek jie akivaizdÅ«s iÅ¡ pateiktos medžiagos, iÅ¡ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 50 straipsnio 3 dalyje numatytų bausmės atlikimo vietų kaip tinkamiausiÄ parenka pataisos namus.Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis 2011 m. balandžio 5 d.

Osle pasirašytu ir Lietuvos Respublikos 2014 m. kovo 20 d. įstatymu ratifikuotu „Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Norvegijos Karalystės Vyriausybės susitarimu dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose, kuriais paskirtos laisvės atėmimo bausmės ar su laisvės atėmimu susijusios priemonės, pripažinimo ir vykdymo“, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 50 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 365 straipsniu, teismas n u t a r i a : Pripažinti Norvegijos Karalystės Agder apygardos teismo 2016 m. lapkričio 18 d. nuosprendį ir jį vykdyti Lietuvos Respublikoje.Suderinti nuteistajam J.

A., gim. (duomenys neskelbtini), Norvegijos Karalystės Agder apygardos teismo 2016 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu pagal Norvegijos Karalystės baudžiamojo kodekso 162 § pirmojo skirsnio, trečiojo skirsnio pirmojo punkto, penktojo skirsnio, 60a § pažeidimus paskirtÄ subendrintÄ 13 (trylikos) metų laisvės atėmimo bausmę prilyginant jÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalies bei baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalies sankcijai ir palikti galutinę subendrintÄ 13 (trylikos) metų laisvės atėmimo bausmę, jÄ paskiriant atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2017 m. liepos 4 d.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti laikinajame sulaikyme ir kalinime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ kaip atliktÄ 644 (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt keturių) dienų laisvės atėmimo bausmę. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                              Rinaldas Adamonis