0bf43f84-5a64-4e50-9e43-e071141d7304 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-298-668/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13926-2015-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.6.6; 1.2.19.3; 2.3.4.3; 2.3.6.4.6 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 29 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas MikÅ¡ta, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorei JÅ«ratei Plauskienei, kaltinamajam K. L., jo gynėjai advokatei Vitalijai Smolenskienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:             K.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, neteistas,              kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 str. 2 d.                                  Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

K. L. 2015-03-09 apie 2 val. Kaune, ties Chemijos g. 9A namu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su kuriuo padarė eismo įvykį, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ („14. Draudžiama vairuoti transporto priemonę asmeninis, neblaiviems ar apsvaigusiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų“), 101 punktÄ („101. PrieÅ¡ pradėdamas važiuoti, prieÅ¡ persirikiuodamas ir kitaip keisdamas vairuojamÄ kryptį, vairuotojas privalo įsitikinti, kad tai saugu ir duoti keliÄ kitiems eismo dalyviams“), 219.1 punktÄ („219.1 Ä®vykus eismo įvykiui, kiekvienas su juo susijęs vairuotojas ar kitas eismo dalyvis privalo nedelsdamas sustoti, nesukeldamas pavojaus eismui ir pažymėti eismo įvykio vietÄ ...“), apie 02.45val.

Chemijos g. 17A, prie garažų Nr. 80-81, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4-ojo bÅ«rio vyresniesiems patruliams D. J. ir D. B. atvykus iÅ¡siaiÅ¡kinti, siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės dėl padarytų Kelių eismo taisyklių pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. l d., įdėjo D. J. į Å¡viesÄ atspindinčiÄ liemenę 50 eurų nominalo banknotÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojams, siekdamas neteisėtos jų veikos vykdant įgaliojimus, kad Å¡ie nesuraÅ¡ytų administracinės teisės pažeidimo protokolo už jo padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus.Kaltinamasis K.

L. visiÅ¡kai prisipažino kaltu ir parodė, kad įvykio metu jis bÅ«damas neblaivus sėdėjo automobilyje, kai prie jo privažiavo policijos pareigÅ«nai ir paprašė jo dokumentų. Jis iÅ¡sitraukė neįgalumÄ patvirtinančius dokumentus ir su jais kartu įdėjo 50 eurų. To nenorėjo, prašė pareigÅ«nų nepykti. Pripažįsta, kad pinigus - kyšį padavė tam, kad pareigÅ«nai nesuraÅ¡ytų protokolo dėl administracinės atsakomybės. Dėl girtumo ne viskÄ prisimena, jam buvo nustatytas apie 2,5 promilių girtumas.

Savo veiksmus vertina neigiamai, gailisi. R. S. parodė, kad jis pažįsta K. L. beveik 20 metų, turi su juo bendrų draugų, greta gyvena, palaiko ryÅ¡ius. K. L. yra labai geras, sÄ Å¾iningas, pareigingas žmogus. Suklydo ir daugiau taip neklys.Kaltinamojo kaltę, padarius nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties visiÅ¡ko prisipažinimo patvirtina ir duomenys, užfiksuoti liudytojų D. J., D. B., R. K. ir R. N. ikiteisminio tyrimo metu duotuose parodymuose, 2015-03-09 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole (1 t., b. l. 2-3), 2015-03-09 daiktų, dokumentų pateikimo protokole, kuris patvirtina, kad Kauno apskr.

VPK Patrulių rinktinės vyresnysis patrulis D. J., dalyvaujant Kriminalistinių tyrimų valdybos specialistui E. L. pateikė 50 eurų kupiÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. 1. 4-5), 2015-03-09 Kauno apskr. VPK Patrulių rinktinės 4-ojo bÅ«rio vyresniųjų patrulių D. J., D. B. tarnybiniuose praneÅ¡imuose (1 t., b. l. 13-14), 2015-06-08 daiktų, dokumentų pateikimo protokole, kuriame užfiksuota, kad liudytojas D. J. pateikė 4 vnt. nuotraukų USB laikmenoje, darytų 2015-03-09 įvykio metu, adresu Kaunas, Chemijos g. 17A, ties 80 ir 81 numeriais pažymėtais garažais.

Šiose nuotraukose užfiksuotas automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pateikta fotolentelė (1 t, b. 1. 30-32), 2015-06-08 liudytojo D. J. parodymų patikrinimo vietoje protokole, kuriame užfiksuota, kad liudytojo parodymų patikrinimo vietoje metu patikslinta įvykio vieta, esanti prie garažų, pažymėtų Nr. 80 ir 81, adresu Chemijos g. 17A, Kaune. Parodymų patikrinimo vietoje metu liudytojas patvirtino, kad šioje vietoje K. L. davė 50 eurų kyšį, siekdamas išvengti atsakomybės už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (1 t., b. 1. 33-38), 2015-04-28 Kauno apylinkės teismo nutarime, iš kurio matyti, kad K.

L. pripažintas padaręs administracinės teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 3 d. ir 130 str. 1 d., jam paskirta 1300 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 m. 3 mėn., 2015-04-23 Kauno apylinkės teismo posėdžio protokole, kuriame užfiksuota, kad liudytojai D. J. ir D. B. patvirtino, jog K. L., siekdamas išvengti administracinės atsakomybės, davė 50 eurų kyšį (1 t., b. l. 87-97), iš kurių matyti, kad kaltinamasis K. L. 2015-03-09 apie 2 val. Kaune, ties Chemijos g. 9A namu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimus ir, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4-ojo būrio vyresniesiems patruliams D.

J. ir D. B. atvykus iÅ¡siaiÅ¡kinti, siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės dėl padarytų Kelių eismo taisyklių pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. l d., įdėjo D. J. į Å¡viesÄ atspindinčiÄ liemenę 50 eurų nominalo banknotÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojams, siekdamas neteisėtos jų veikos vykdant įgaliojimus, kad Å¡ie nesuraÅ¡ytų administracinės teisės pažeidimo protokolo už jo padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus.Kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal BK 227 str. 2 d., nes jis, siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojų veiklos vykdant įgaliojimus, kad Å¡ie nesuraÅ¡ytų administracinės teisės pažeidimo protokolo už padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, davė jiems kyšį.

R. S. pateikė praÅ¡ymÄ perduoti kaltinamÄ jį jam pagal laidavimÄ ir jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės (b. l. 158).Lietuvos Respublikos BK 40 str. 2 d. nustatyta, kad asmuo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , jei:

1) jis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ;

2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ ;

3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta;

4) yra pagrindas manyti, kad jis atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.Lietuvos Respublikos BK 40 str. 3 d. nustatyta, kad laiduotojais gali bÅ«ti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys, o teismas, priimdamas sprendimÄ , atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobÅ«dį ir galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui. Paprastai asmenimis, vertais pasitikėjimo, teismas laiko pilnamečius asmenis, turinčius autoritetÄ nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui ir galinčius daryti jam teigiamÄ Ä¯takÄ .

Pripažindamas asmenį turinčiu pasitikėjimÄ ir galinčiu bÅ«ti laiduotoju, teismas turi atsižvelgti ir į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobÅ«dį bei galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui, taip pat į tokio asmens charakteristikÄ (darbovietės administracijos, visuomeninės organizacijos ir pan.).Kaltinamasis nusikalto neturėdamas teistumo, prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo nusikalstamais veiksmais turtinės žalos nepadarė. Teigiama R.

S. charakteristika, duomenys apie tai, kad jis administracine tvarka nebaustas, neteistas, darbovietės charakterizuojamas teigiamai, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad dėl pozityvios laiduotojos įtakos, kaltinamasis ateityje nenusikals. Dėl iÅ¡vardytų aplinkybių yra visos sÄ lygos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 40 str., atleisti K. L. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ .             Kaltinamajam K. L. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, panaikintina.             Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 50 eurų, saugomi Kauno apskr.

VPK Finansų skyriaus depozitinėje sÄ skaitoje (1 t., b. 1. 46-49), konfiskuotini (BK 72 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 str. ir 303 str. 4 d., teismas n u s p r e n d ė : K. L. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d. pagal laidavimÄ be užstato, perduodant R. S., gimusio 1970-05-17, a. k. (duomenys neskelbtini) atsakomybėn, nustatyti vienerių metų laidavimo terminÄ ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti.Konfiskuoti 50 eurų, saugomų Kauno apskr.

VPK Finansų skyriaus depozitinėje sÄ skaitoje (BK 72 str.).Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Raimundas MikÅ¡ta             Â