0bf3ef05-99fe-401e-aaa2-3bfa196b1ae4 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinės teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-2026-333/2015Teisminio proceso Nr. 4-13-3-01745-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos : 2.1.2.; 2.7.4.; (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS    N U T A R I M A S 2015 m. gruodžio 11 d.Alytus   Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, dalyvaujant suinteresuotiems asmenims G. V. ir A. K., iÅ¡nagrinėjusi M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausto (nuobaudos galioja), teismo neteisto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : 2015-11-21 apie 14 val. (duomenys neskelbtini) rajone M.

K., bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,55 promilių girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, pakartotinai vairavo G. V. priklausantį automobilį VW Passat, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) po to, kai 2014-07-14 Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimu buvo baustas pagal LR ATPK 129 str. 4000 Lt (1158 Eur) bauda, bauda nesumokėta. Tuo M. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.             M. K., kuriam tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo teisme laikÄ , į bylos nagrinėjimÄ neatvyko bei nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti.

Laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į administracinės bylos nagrinėjimÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).G. V. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad automobilį VW Passat, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Å¡ių metų lapkričio mėnesio pradžioje pardavė A. K., tačiau sutarė, kad automobilio neperregistruos jo vardu kol Å¡is nesumokės visos sutartos sumos. Å iuo metu A. K. dar nėra visiÅ¡kai atsiskaitęs.A.

K. teismo posėdyje paaiškino, kad jis yra automobilio VW Passat, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) tikrasis savininkas, tačiau dokumentų nesusitvarkęs, nes G. V. nesumokėjęs sutartos pinigų sumos. M. K. automobilį VW Passat, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) paliko suremontuoti, o šis be jo žinios naudojosi jam priklausančiu automobiliu.Byloje esančių dokumentų duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta:Protokole esančiu asmens pasiaiškinimu (b. l. 1), kuriame nurodoma, jog M.

K. pripažįsta vairavęs neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.Tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 3), kuriuo policijos pareigÅ«nas informavo, apie 2015-11-21 Ežero gatvėje (duomenys neskelbtini) rajone sustabdytÄ automobilį VW Passat, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurį vairavo M. K. bÅ«damas neblaivus.Alkotesterio Å¡aknele (b. l. 4), kuri patvirtina, kad M. K. 2015-11-21 14.18 val. nustatytas 1,55 promilių girtumas.PraneÅ¡imas dėl transporto priemonės nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l.

7) patvirtina, kad M. K. nušalinamas nuo transporto priemonės vairavimo.Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 8), kuris patvirtina, kad sulaikytas automobilis VW Passat, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 9-11), kuris patvirtina, kad M. K. 2014-07-14 baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 129 str., nuobauda galiojanti.Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais įrodyta, kad M.

K. bÅ«damas neblaivus, nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti, pakartotinai vairavo automobilį VW Passat, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) po to, kai anksčiau buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡io kodekso 129 str. numatytus pažeidimus. Tuo M. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1302 str. LR ATPK 26 str. nustatyta, kad konfiskuoti gali bÅ«ti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, o tam tikrų administracinių teisės pažeidimų, taip pat ir pažeidimo, numatyto LR ATPK 1302 str., padarymo atvejais – ir daiktas bei pajamos, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti administracinio teisės pažeidimo padarymu.

Taigi nubaudus asmenį pagal LR ATPK 1302 str., daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas, nepriklausomai nuo to, kieno nuosavybė jis yra. Turtas gali būti nekonfiskuotas tik tais atvejais, kai kitiems asmenims pateko be savininko žinios ir dėl pažeidimo nėra turto savininko kaltės arba pažeidžiamas proporcingumo principas tarp padaryto pažeidimo pavojingumo ir sankcijos griežtumo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-1-2011, 2AT-21-746/2015).

Tokiais atvejais teismas, vadovaudamas ATPK 301 straipsniu, neskiria įstatyme numatytos sankcijos ar skiria Å¡velnesnę sankcijÄ negu numatyta įstatyme.Teismas, įvertinęs bylos medžiagÄ , nustatė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pasinaudojo automobiliu neteisėtai, be savininko valios ir žinios, kadangi automobilį VW Passat, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) A. K. buvo palikęs remontuoti M. K., kuris, bÅ«damas neblaivus, automobiliu neteisėtai pasinaudojo. Å iuo atveju automobilio, priklausančio kitam asmeniui, konfiskavimas pažeistų automobilio savininko teisę iÅ¡saugoti nuosavybę, tapusiÄ administracinių teisės pažeidimų padarymo įrankiu be savininko valios.

Pažymėtina, jog administracinė atsakomybė yra individuali atsakomybė ir administracine tvarka atsako tik kaltas asmuo, todėl trečiųjų asmenų teisės neturėtų bÅ«ti nepagrįstai pažeidžiamos ir suvaržomos skiriant administracinę nuobaudÄ kaltininkui. Esant Å¡ioms aplinkybėms, nagrinėjamoje situacijoje automobilio konfiskavimas bÅ«tų akivaizdžiai neproporcinga priemonė administracinės nuobaudos tikslams pasiekti (Kauno apygardos teismo nutartis administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. ATP-1161-493/2015).

Skiriant nuobaudÄ pažeidėjui atsižvelgtina į tai, kad jis kaltu prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Turi galiojančių nuobaudų, kas neigiamai charakterizuoja asmenį, rodo, kad paskirtos nuobaudos auklėjamojo poveikio nepadarė, asmuo ir toliau piktybiÅ¡kai ignoruoja įstatymus. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad dabar padarė Å¡iurkÅ¡tų administracinį teisės pažeidimÄ .

Padarytas pažeidimas buvo tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sÄ moningai, kėlė grėsmę kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui bei aplinkai, piktybiÅ¡kai ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, dėl to galėjo atsirasti skaudžios pasekmės. SÄ lygų, numatytų LR ATPK 29 str. 2 d., dėl kurių negalima bÅ«tų skirti administracinio areÅ¡to, nenustatyta. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, pažeidėjui skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinio areÅ¡to nuobauda be transporto priemonės konfiskavimo.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti LR ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų. Teisėja, vadovaudamasi LR ATPK 29 str., 286-288 str., n u t a r ė : Nubausti M. K. pagal LR ATPK 1302 str. 25 parų administraciniu areÅ¡tu be transporto priemonės VW Passat, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) įregistruotos G.

V. vardu, konfiskavimo.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacinį skundÄ paduodant Alytaus rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                    Vaidutė Stangvilienė