0bf24386-aa47-478a-b2b2-4828255ec6bb · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Vilkavi?kio rajono                                            Baudžiamoji byla Nr. 1-52-633/2013Procesinio sprendimo kategorijos – 1.2.23.1; 2.3.6.4.5 (S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013-09-17,VilkaviÅ¡kis              VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant : prokurorui K. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje :             A.

K., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) gim. 1982-10-31 Kauno m., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, iÅ¡laikytinių neturintis, 7 klasių iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas : 1) 2000-01-20 Kauno m. apyl. teismo pagal 1961 m. LR BK 271 str. 3 d., 16 str. 2 d., 42 str., - 3 m. laisvės atėmimo, dėl amnestijos nuo bausmės atlikimo atleistas, 2) 2001-03-14 Kauno m. apyl. teismo pagal 1961 m. LR BK 271 str. 3 d., 206 str., 42 str., - 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, 3) 2001-06-13 Kauno m. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 302 str., 63 str., - 2 m. 11 mėn. 13 d. laisvės atėmimo, 4) 2004-04-28 Kauno m. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 182 str. str. 1 d., 206 str., 302 str. 1 d., 63 ir 64 str. str., - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, 5) 2006-05-30 Kauno m. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., - 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, 6) 2006-10-30 Kauno m. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 214 str., 63 str., - 3 m. 4 mėn. laisvės atėmimo, 7) 2007-10-25 pagal LR BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 214 str. 1 d., 187 str. 3 d., 63 ir 64 str. str., - 4 m. laisvės atėmimo, 8) 2008-01-16 Alytaus r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 63 str., - 4 m. 10 mėn. laisvės atėmimo, 9) 2008-03-05 Prienų r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., - 5 m. laisvės atėmimo, 10) 2009-05-18 Kauno r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 63 str., - 7 m. laisvės atėmimo pataisos namuose, - paleistas iÅ¡ Kybartų pataisos namų 2013-01-11 atlikęs bausmę (teistumai neiÅ¡nykę ir nepanaikinti), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.,             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

             Kaltinamasis A. K., 2012 m. rugsėjo 26 d. apie 15 val. atlikdamas terminuoto laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, J. B. g. 14, Kybartų m., VilkaviÅ¡kio r. sav., atsitiktinai radęs drausmės grupės pasivaikščiojimo kieme įmestÄ iÅ¡ iÅ¡orės paketÄ iÅ¡ polietileninio maiÅ¡elio, žalios bulvės ir folijos lankstinuko su 0,006 g. narkotinės medžiagos – heroino, Å¡ioje bulvėje, neturėdamas tikslo Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ parduoti ar kitaip platinti, paketÄ pasisavino, paslėpė apatiniuose drabužiuose, laikė prie savęs ir gabenosi į drausmės grupės koridorių, kol kratos metu apsaugos pareigÅ«nų jis buvo aptiktas ir iÅ¡ jo paimtas.             Šiais veiksmais kaltinamasis A.

K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 str.2 d. I. Faktiniai duomenys, pagrindžiantys teismo iÅ¡vadas 1. Kaltinamasis A. K. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiÅ¡kai, pareiÅ¡kė, kad gailisi, apie įvykio aplinkybes paaiÅ¡kino, kad 2012 m. rudenį jis atliko bausmę Kybartų pataisos namuose, tuo laikotarpiu buvo kalinamas drausmės grupėje, įvykio dienÄ administracijos nurodymu tvarkė pasivaikščiojimo kiemelį, kur atsitiktinai rado permestÄ iÅ¡ iÅ¡orės per apsauginę tvorÄ ir nukritusį ant žemės paketÄ .

VirÅ¡uje buvo užriÅ¡tas skaidrus polietileninis maiÅ¡elis, jo viduje žalia perskilusi bulvė, jos viduje matėsi folijos paketėlis su biria medžiaga. Jis ilgokas laikas jau vartojo narkotines medžiagas, žinojo jų patekimo į pataiso namus kelius ir bÅ«dus, todėl iÅ¡ karto suprato, jog folijoje yra narkotinės medžiagos. Nutarė jas suvartoti pats, paketÄ Ä¯sikiÅ¡o į apatinius drabužius, tačiau buvo pastebėtas prižiÅ«rėtojų, Å¡ie liepė paketÄ atiduoti, bet jis to nepadarė.

Tuomet buvo atvestas į koridorių, atlikta jo krata, paketas surastas ir paimtas, prie jo perduotas tyrėjams, jiems atidarius folijos vidų, iš karto pamatė, kad viduje yra heroinas. Narkotikų jis jau nebevartojantis nuo 2012 m. lapkričio, - siekiantis atsikratyti šio potraukio.2, 3. Tokias pačias kaltinamojo narkotinės medžiagos įgijimo, laikymo ir trumpalaikio gabenimo aplinkybes byloje yra patvirtinę ir baudžiamojo proceso nustatyta tvarka teisiamajame posėdyje ištirtose ikiteisminiame tyrime atliktose apklausose liudytojai L.

J. (b. l.

18) ir A. C. (b. l. 19). 4. 2012-09-26 įvykio vietos apžiÅ«ra nustatyta, jog Kybartų PN drausmės grupės pasivaikščiojimo kiemelis yra P raudės formos, asfaltuotas, praėjimÄ Ä¯ jį yra iÅ¡ drausmės grupės koridoriaus, kiemelio perimetrÄ juosia 5 m. aukščio metalinė tvora (b. l. 5-7).5. 2012-09-26 nuteistojo asmens kratos protokole pažymėta, jog iÅ¡ kaltinamojo buvo paimtas paketas iÅ¡ polietileninio maiÅ¡elio, perskilusios žalios bulvės, jos viduje buvusio paketėlio su Å¡viesiais milteliais (b. l. 9).6. 2012-09-26 pateikimo ir 2012-09-27 daiktinių įrodymų apžiÅ«ra nustatyta, jog bendras paketo dydis 10x4,5x3 cm, iÅ¡ virÅ¡aus yra skaidrus polietileninis užriÅ¡tas maiÅ¡elis, jis perplėštas, viduje žalia suskilusi bulvė, į jos vidų įkiÅ¡tas tualetinio popieriaus gniužulėlis, jo viduje folijos lankstinukas 2x1 cm dydžio, o pastarojo viduje, - Å¡viesi biri medžiaga (b. l. 8, 10-11).7. 2013-01-03 specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(5553)-IS1-24 nustatyta, kad rusvos spalvos miltelių, paimtų kratos metu pas kaltinamÄ jį, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė 0,006 g (23,9 proc.), visa medžiaga tyrimo metu sunaudota (b. l. 16-17).

II. Bylos faktinių duomenų vertinimas ir teismo iÅ¡vados dėl jų                                       Visi teisiamajame posėdyje baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka patikrinti aukščiau apraÅ¡yti faktiniai bylos duomenys teismo pripažįstami kaltinamojo veiksmų, kaip nusikalstamų, faktinio įvykdymo (padarymo) įrodymais. Å ie duomenys dėl esminių ir reikÅ¡mingų teismo iÅ¡vadoms įvykio aplinkybių nėra prieÅ¡taringi, jie vieni kitus papildo ir patvirtina, jų visuma yra visiÅ¡kai pakankama teismui konstatuoti, kad kaltinamasis, bÅ«damas įsitikinęs vizualiai ir iÅ¡ daugkartinio kalinimo pataisos namuose patirties, kad jo įgyjama, jam pasisavinant kaip radinį, trumpam laikoma ir slepiama prie savęs drabužiuose bei gabenama į patalpÄ medžiaga paketo viduje yra bÅ«tent narkotinė ar psichotropinė medžiaga, visiÅ¡kai suvokdamas Å¡ių savo veiksmų neteisėtumÄ , taigi žinotinai ir sÄ moningai, vadinasi tyčia, neketindamas parduoti ar kitaip iÅ¡platinti, o sau kvaiÅ¡intis neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotinę medžiagÄ -heroinÄ .

             Kaltinamojo baudžiamÄ jÄ atsakomybę Å¡alinančių ar galinčių bÅ«ti pagrindu jį nuo tokios atsakomybės atleisti aplinkybių teismas byloje nenustatė.                          III. Teisme įrodytų nusikalstamų veiksmų kvalifikacija              Teismas sprendžia, kad kaltinamojo veiksmai pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. byloje kvalifikuoti teisingai. Pirma, byloje nenuginčytai nustatyta, jog narkotinę medžiaga Å¡iuo atveju radęs pasisavino, taip jÄ Ä¯gydamas, paslėpė drabužiuose ir taip jÄ laikė prie savęs bei trumpai gabeno iÅ¡ pasivaikščiojimo kiemo į vidaus patalpÄ bÅ«tent kaltinamasis ir niekas kitas, Antra, kaip teismo jau aukščiau buvo argumentuotai spręsta, kaltinamasis Å¡iuos veiksmus atliko subjektyviai suvokęs ir todėl žinodamas, kad medžiaga, kuria jis neteisėtai disponuoja, yra ne bet kas, o narkotikai.

Trečia, objektyviu ekspertiniu tyrimu nustatytas narkotinės medžiagos kiekis yra nedidelis.              IV. Bausmės kaltinamajam skyrimo motyvai, kiti sprendimai ir jų argumentai. Spręsdamas, kokios rÅ«Å¡ies ir kokio dydžio bausmę kaltinamajam skirti, teismas pirmiausiai atsižvelgia į jo veikos pobÅ«dį, taip pat Å¡ios pavojingumo visuomenei laipsnį. PastarÄ jį teismas kvalifikuoja ė didesniu, nė mažesniu nei jis yra apibrėžtas rÅ«Å¡inėje baudžiamojo įstatymo (BK 259 str. 2 d.) dispozicijoje, - aplinkybes, kad neteisėtai buvo disponuota tikrai nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos, ir kad kaltinamasis pats jos neieÅ¡kojo ir Å¡i jo akiratin pakliuvo atsitiktinai, atsveria aplinkybės, jog draudžiama medžiaga disponavo atlikdamas bausmę už tyčinius nusikaltimus asmuo ir tai darė įkalinimo įstaigoje, kas didina tokios veikos pavojingumÄ visuomenei.

Kaltės forma ir rÅ«Å¡is Å¡iuo atveju tiesiogiai sÄ lygoja (apsprendžia) kaltinamojo veikos kvalifikacijÄ , todėl dar kartÄ bausmės individualizavimo požiÅ«riu (Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. 2 ir 3 p.p.) tai nevertinama. IÅ¡ esmės dėl tos pačios priežasties atskirai nevertinama ir įrodytos kaltinamojo veikos stadija (Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. 4 p.).Toliau spręsdamas bausmės individualizavimo klausimÄ , teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, kuriÄ vertina jau iÅ¡ esmės neigiamai : kaltinamasis teismo teisiamas jau 11-Ä jį kartÄ , visi ankstesni teistumai jam dar galioja, nors nusikaltimų recidyvo situacijos ir nėra (pastaroji byloje nagrinėjama veika yra tik baudžiamasis nusižengimas - BK 27 str. 1 d.), tačiau Å¡ie faktai patys savaime kaltinamojo asmenybę charakterizuoja labai nepalankiai, be to, per paskutinės bausmės atlikimÄ pataisos namuose kaltinamasis net 66 kartus buvo nubaustas drausminėmis nuobaudomis už įstaigos režimo pažeidimus ir nė karto neskatintas, - elgesys charakterizuotas neigiamai.

Kita vertus, baigęs atlikti bausmę kaltinamasis daugiau nebenusikalto, verčiasi iÅ¡ pavienių atsitiktinių uždarbių pas gyvenamosios vietos Å«kininkus, yra visiÅ¡kai darbingas, ieÅ¡kosi nuolatinio darbo, gyvena su motina.Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe kvalifikuojamas visiÅ¡kas prisipažinimas kaltu ir pareikÅ¡tas nuoÅ¡irdus gailėjimasis (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.).Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.Atsižvelgdamas į visumÄ aptartų aplinkybių, teismas toliau sprendžia, kad Å¡ioje byloje teisingumo principas lemia didesnio nei baudžiamojo įstatymo sankcijos vidurkis dydžio bausmės kaltinamajam paskyrimÄ (teismo vertinimu neigiama kaltinamojo asmenybė, sistemingas tyčinių nusikalstamÄ veikų darymas, itin neigiamai įvertintas elgesys per paskutinį bausmės atlikimÄ savo reikÅ¡me bausmės individualizavimui persveria atsakomybę lengvinančios aplinkybės tam įtakÄ , kai nusikaltimo pavojingumo visuomenei laipsnis vertinamas rÅ«Å¡iniu lygmeniu).

Teismas sprendžia, jog nenustačius kokių tai iÅ¡imtinių aplinkybių dėl nusikalstamos veikos pobÅ«džio, aukščiau konstatavus, jog pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ nusikaltimų recidyvo situacijos Å¡ioje byloje nėra, atsižvelgiant ir į asmens elgesį po veikos padarymo ir baigus atlikti paskutinę bausmę, šį baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam, kad ir turinčiam teistumus už ankstesnius tyčinius nusikaltimus, kaltinamajam A. K. paskirtina su jo realiu laisvės atėmimu nesusijusi bausmės rÅ«Å¡is, - laisvės apribojimas, kaip labiausiai tinkama ir teisinga.

Bausmės dydis, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. nuostatas, pagal baudžiamojo įstatymo sankcijÄ ir aukščiau nusistatytÄ proporcijÄ (bausmės vidurkis – 13 mėn. 15 d.) nustatytinas 1 m. 6 mėn. Tokia bausmė, teismo vertinimu, visiÅ¡kai atitiks jos paskirtį, tikslus ir teisingumo principÄ . Å iam kaltinamajam skirti Å¡velnesnę bausmę, nei numatyta baudžiamojo įstatymo, nėra faktinio pagrindo ir teisinių argumentų (Lietuvos Respublikos BK 62 str., 54 str. 3 d.).

Kaltinamajam taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64-1 str. nuostatos ir skiriama bausmė iÅ¡ karto sumažintina 1/3 dalimi, t.y. iki 1 m. laisvės apribojimo. Ä® Å¡iÄ bausmę įskaitytina 1 para kaltinamojo laikiname sulaikyme iki namų areÅ¡to paskyrimo iÅ¡bÅ«to laiko už 2 dienas skiriamo laisvės apribojimo (Lietuvos Respublikos BK 66 str. 2 d.).Kaltinamajam A. K. baudžiamojo poveikio priemonės neskirtinos, nes tam nėra faktinių pagrindų. Kaltinamajam A. K. Å¡ioje byloje teismo paskirta kardomoji priemonė-namų areÅ¡tas, iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina galioti, o jam įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktiniai įrodymai, - polietileno maiÅ¡elis, bulvė, paketėliai, laikinai saugomi Kybartų pataisos namuose, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini ir sunaikintini (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 1 p.).Civilinių ieÅ¡kinių byloje nepareikÅ¡ta, atlygintinų proceso iÅ¡laidų nėra.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 302 str., 303 str. 1 ir 2 d. d., teismasn u s p r e n d ė :              A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. ir nuteisti jį 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo.             Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64-1 str. nuostatas ir skiriamÄ bausmę A.

K. sumažinti 1/3 dalimi, t.y. iki 1 m. laisvės apribojimo. Nustatyti jam įpareigojimus : 1) 6 mėn. laikÄ nuo nuosprendžio įsiteisėjimo nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, kiek tai nebus susiję su darbu ar mokymusi, 2) per 1 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ar užregistruoti Darbo biržoje ir dirbti ar registruotis biržoje iki pat bausmės pabaigos, 3) per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 120 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Ä® Å¡iÄ galutinę bausmę įskaityti kaltinamojo A.

K. laikiname sulaikyme iki namų areÅ¡to paskyrimo iÅ¡bÅ«tÄ 1 parÄ už 2 (dvi) dienas skiriamo laisvės apribojimo. KardomÄ jÄ priemonę-namų areÅ¡tÄ , iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti, o jam įsiteisėjus, jÄ panaikinti. Daiktinius įrodymus – polietileno maiÅ¡elį, bulvę ir paketėlius, laikinai saugomus Kybartų pataisos namuose, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.                          Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėjas                                                             A. V.            Â