0bf0e790-8a56-4303-8a3a-a5ff2f13a117 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-172-287/2015m.Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00082-2015-7Procesinio sprendimo kategorija 44; 44.1; 44.2; 44.2.1; 44.2.2; 44.2.3; 44.2.4; 44.2.4.1; 44.2.4.2; 44.5; 44.5.2; 44.5.2.1; 44.5.2.17; 50; 50.3; 99; 99.1; 99.1.4; 99.3; 99.5; 99.7; 113; 113.2; 116; 116.5; 116.5.1; 116.5.2. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 27 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė,  raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų A.

M., J. M., S. Š., A. K. ir D. B. ieškinį atsakovui R. J. dėl žalos atlyginimo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir nustatė: Ieškovai A. M., J. M., S. Š., A. K. ir D. B. pateiktu teismui patikslintu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo R. J. 3500 eurų turtinės žalos, iš jos A. M. - 2100 eurų, J. M., S. Š., A. K. ir D. B. – po 350 eurų, taip pat 500 eurų neturtinės žalos, iš jos A. M. - 100 eurų, J. M., S. Š., A. K. ir D. B. – po 100 eurų bei 120 eurų bylinėjimosi išlaidų A.

M.. IeÅ¡kovai patikslintame ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2014 m. kovo 11 d. vakare, Pakruojo rajone, K. kaime, atsakovas R. J., maždaug dviejų metrų atstumu nuo jiems priklausančių Å«kinių pastatų, degino Å¡iukÅ¡les ir nepasirÅ«pinęs užgesinti laužo, sunaikino, t. y. sudegino jiems nuosavybės teise priklausančio Å«kinio pastato dviÅ¡laitį, medinį, dengtÄ Å¡iferiu stogÄ visame plote bei Å¡alia Å«kinio pastato buvusiÄ medinę daržinę. Dėl Å¡io įvykio buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 75-1-00139-14.

Å iaulių apygardos prokuratÅ«roje Å¡is ikiteisminis tyrimas nutrauktas ir dėl turtui padarytos žalos atlyginimo, jiems pasiÅ«lyta kreiptis į teismÄ civilinio proceso tvarka (11-13 b. l.).IeÅ¡kovai praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento (11-13 b. l.).Atsakovui R. J. ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai su teismo praneÅ¡imu dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo įteikti tinkamai 2015 m. vasario 28 d. (28 b. l.), tačiau atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, sprendimas priimtinas už akių Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalies ir 285 straipsnio nustatyta tvarka.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ . Formaliai vertindamas įrodymus teismas patikrina, ar byloje esantys įrodymai atitinka CPK 177 straipsnio ir kitų norminių aktų reikalavimus, ar jie gauti Å¡ių aktų nustatyta tvarka, ar turi ryšį su įrodinėjimo dalyku, ar yra leistini. IÅ¡ ieÅ¡kovų pateiktų įrodymų: patikslintame ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių (11-13 b. l.), Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros 2014-11-13 nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 75-1-00139-14 (15-16 b. l.), Nekilnojamo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (18-22 b. l.), ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 75-1-00139-14 medžiagos, nustatyta, kad 2014 m. kovo 11 dienos vakare, Pakruojo rajone, K. kaime, atsakovas R.

J., neatsargiai elgdamasis, t. y. degindamas Å¡iukÅ¡les ir nepasirÅ«pinęs užgesinti laužo, dėl neatsargumo sunaikino, t. y. sudegino A. M., J. M., S. Å ., A. K. ir D. B. priklausančio Å«kinio pastato dviÅ¡laitį, medinį, dengtÄ Å¡iferiu stogÄ visame plote bei Å¡alia Å«kinio pastato buvusiÄ medinę daržinę, kurių 6/10 dalis nuosavybės teise priklausė A. M. ir po 1/10 dalį nuosavybės teise priklausė: J. M., S. Å ., A. K. bei D. B. Dėl Å¡io įvykio 2014 m. kovo 21 d. Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 75-1-00139-14, pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d. 2014 m. rugsėjo 9 d.

R. J. buvo įteiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 188 str. 1 d. padarymo. Apklausiamas įtariamuoju, R. J. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«roje 2014 m. lapkričio 13 d. buvo priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 75-1-00139-14 dėl A. M., J. M., S. Å ., A. K. ir D. B. priklausančio turto sunaikinimo dėl neatsargumo R. J. atžvilgiu iÅ¡ esmės, nes nebuvo padaryta veika, turinti baudžiamojo nusižengimo ar nusikaltimo požymių.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, konstatuotina, kad Å¡ios bylos nagrinėjimo dalykas yra ieÅ¡kovams A. M., J. M., S. Å ., A. K. ir D. B. padarytos žalos atlyginimas, remiantis byloje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis ir vadovaujantis teisės normomis, reglamentuojančiomis žalos ir nuostolių atlyginimÄ pagal civilinę deliktinę atsakomybę (CK 6.249 str., 6.263 str. 2 d., 6.251 str.). Teismas konstatuoja, kad byloje pakanka įrodymų, jog ieÅ¡kovams žalÄ dėl neatsargumo padarė bÅ«tent atsakovas R.

J. Bylos duomenys įgalina pripažinti, jog atsakovas R. J. nebuvo pakankamai rÅ«pestingas, kad savo veiksmais nepadarytų žalos kitam asmeniui. IeÅ¡kovams žala buvo padaryta kaltais atsakovo veiksmais – dėl Å¡iukÅ¡lių deginimo ir nepasirÅ«pinimo užgesinti laužo, dėl ko kilusio gaisro metu sudegė ieÅ¡kovams nuosavybės teise priklausančio Å«kinio pastato stogas ir medinė daržinė. Pagal civilinę deliktinę atsakomybę reglamentuojančias teisės normas atsakovui atsirado pareiga atlyginti ieÅ¡kovams padarytus nuostolius (žalÄ ), nes bÅ«tent jo veiksmais buvo sunaikintas ieÅ¡kovams priklausantis turtas (CK 6.246 str.).

Civilinės atsakomybės taikymÄ atsakovui lemia taip pat bendro pobÅ«džio pareiga elgtis maksimaliai atidžiai rÅ«pestingai ir savo elgesiu nedaryti žalos kitų asmenų interesams (CK 6.263 str. 1 d.). Vienas iÅ¡ pagrindinių civilinės atsakomybės principų yra visiÅ¡ko nuostolių atlyginimo principas (CK 6.251 str. 1 d.), t. y. ieÅ¡kovams turi bÅ«ti visiÅ¡kai atlyginti padaryti nuostoliai. Tarp atsakovo neteisėtų veiksmų (CK 6.246 str.) ir ieÅ¡kovams padarytos žalos yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys, t. y. ieÅ¡kovams padaryta žala yra atsakovo neteisėtų veiksmų rezultatas (CK 6.247 str.).

Pabrėžtina, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.248 straipsnio 1 dalį žalÄ padariusio asmens, Å¡iuo atveju atsakovo, kaltė yra preziumuojama. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 straipsnį žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos. IeÅ¡kovai ieÅ¡kinyje taip pat nurodo, kad turto sunaikinimas jiems yra didelė neturtinė žala, turto sunaikinimas skaudžiai juos paveikė, turėjo daug rÅ«pesčių, tai sodybai turi daug sentimentų, todėl praÅ¡o teismo iÅ¡ atsakovo priteisti 500 eurų neturtinės žalos, kiekvienam ieÅ¡kovui po 100 eurų.

Neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais (CK 6.250 str. 1 d.). Europos Žmogaus Teisių Teismo pripažįstama, kad neturtinė žala apima traumas, nerimÄ , neteisybės ir bejėgiÅ¡kumo jausmÄ , frustracijÄ , nepatogumus, nerimÄ ir sielvartÄ . Neturtinės žalos dydžio nustatymui ir teisingam atlyginimui yra svarbu, į kokias vertybes buvo kėsintasi ir kokiu bÅ«du jos buvo pažeistos.

Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių įrodymų, turtinė žala ieÅ¡kovams buvo padaryta nenusikalstamais atsakovo veiksmais. R. J. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, nes nebuvo padaryta veika, turinti baudžiamojo nusižengimo ar nusikaltimo požymių. Neturtinė žala atlyginama ne visais atvejais – ji atlyginama tik įstatymų nustatytais atvejais, taip pat jei ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo (CK 6.250 str. 2 d.). Å iuo konkrečiu atveju įstatymai nenumato neturtinės žalos atlyginimo, todėl ieÅ¡kovų reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 500 eurų neturtinę žalÄ yra nepagrįstas ir netenkinamas.Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.245, 6.246 6.247, 6.248, 6.249, 6.251 straipsniais, yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.

IÅ¡ atsakovo R. J. priteistina 3500 eurų turtinės žalos atlyginimo ieÅ¡kovams: A. M. - 2100 (du tÅ«kstančiai vienas Å¡imtas) eurų, J. M. - 350 (trys Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt) eurų, S. Å . - 350 (trys Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt) eurų, A. K. - 350 (trys Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt) eurų ir D. B. - 350 (trys Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt) eurų. IeÅ¡kinį tenkinant iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos paskirstytinos proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.). Å ioje byloje yra bylinėjimosi iÅ¡laidų dydį bei apmokėjimÄ patvirtinančiais dokumentais pagrįstos ieÅ¡kovų patirtos Å¡ios iÅ¡laidos: sumokėtas 120 eurų dydžio žyminis mokestis už ieÅ¡kinį (23 b. l.).

Ieškovų ieškinį patenkinus iš dalies, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 2 dalimi, 98 straipsniu, atitinkamai paskirstytinos bylinėjimosi išlaidos: iš atsakovo R. J. priteistina ieškovui A. M. 105 eurų žyminio mokesčio, ieškovo sumokėto paduodant teismui ieškinį (23 b. l.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 92 bei 96 straipsniais, ieškinį tenkinus iš dalies, iš atsakovo R. J. į valstybės pajamas yra priteistina 11,14 eurų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (26 b. l.), o kadangi iš ieškovų proporcingai atmestų reikalavimų daliai tenkanti į valstybės pajamas priteistinų išlaidų suma (1,59 eurų) neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, ji iš ieškovų nepriteistina (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.IeÅ¡kovų A. M., J. M., S. Å ., A. K. ir D. B. ieÅ¡kinio reikalavimus atsakovo R. J. atžvilgiu dėl 500 (penkių Å¡imtų) eurų neturtinės žalos priteisimo atmesti.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio K. kaime, Pakruojo rajono savivaldybėje, turtinę žalÄ 2100 (du tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ ) eurų ieÅ¡kovui A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir po 350 (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt) eurų ieÅ¡kovams J.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), S. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), ir D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), iÅ¡ viso 3500 (tris tÅ«kstančius penkis Å¡imtus) eurų turtinės žalos, bei dalį - 105 (vienÄ Å¡imtÄ penkis) eurus sumokėto už ieÅ¡kinį žyminio mokesčio ieÅ¡kovui A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Priteisti iÅ¡ atsakovo R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio K. kaime, Pakruojo rajono savivaldybėje, 11,14 eurų (vienuolika eurų ir 14 centų) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetÄ , sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas 5660.Atsakovas R. J. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovai A. M., J. M., S. Å ., A. K. ir D. B. per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Rima Razumienė