2025-06-02 Nr. CB-3241-2-69-3-15795-2021-2 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-2029

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15795-2021-2

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. birželio 2 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Andžej Maciejevski ir Agnės Tikniūtės,

susipažinusi su 2025 m. gegužės 26 d. paduotu atsakovės UAB „Stikmeta“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. vasario 25 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Atsakovė UAB „Stikmeta“ padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. vasario 25 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi teismas iš dalies pakeitė Kauno apylinkės teismo 2024 m. spalio 17 d. sprendimą ir nepakeitė Kauno apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 4 d. papildomo sprendimo dalies, kuria ieškovei Lietuvos ir Airijos UAB „Abromika“ iš atsakovių UAB „Stikmeta“ ir UAB „Šarūno Kiaunės projektavimo studija“ priteistos teismo ekspertizės išlaidos.

Kasaciniu skundu atsakovė UAB „Stikmeta“ prašo pakeisti Kauno apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 4 d. papildomo sprendimo dalį ir Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. vasario 25 d. nutarties dalį, kuriomis pripažintos pagrįstomis ir skirstytinomis 10 662,46 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su teismo ekspertizės atlikimu, ir šių bylinėjimosi išlaidų neskirstyti proceso šalims.

Atrankos kolegija 2025 m. gegužės 19 d. nutartimi DOK-1790 atsisakė priimti atsakovės pirmą kartą 2025 m. gegužės 7 d. paduotą kasacinį skundą dėl to, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.

Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą atsakovės paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad antrą kartą paduotame kasaciniame skunde keliami tie patys teisės klausimai, kaip ir pirmą kartą paduotame kasaciniame skunde (dėl to, kad pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai netinkamai taikė CPK, Teismo ekspertizės įstatymo, 2002 m. gruodžio 6 d. teisingumo ministro įsakymu Nr. 344 patvirtinto Išlaidų, susijusių su civilinės bylos nagrinėjimu, dydžių ir jų išmokėjimo tvarkos aprašo normas, nes teismai priteisė ekspertizės išlaidų atlyginimą už atliktą nesančio teismo ekspertu UAB „Ombresta“ ekspertizę). Antrą kartą paduotame kasaciniame skunde tam tikri argumentai papildyti, tačiau argumentų turinys ir esmė išliko nepakitę.

Anksčiau teikto kasacinio skundo argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo. Atrankos kolegijai nėra pagrindo dėl naujo kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei buvo padaryta dėl pirmiau paduoto kasacinio skundo.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Virgilijus Grabinskas

Andžej Maciejevski

Agnė Tikniūtė