0beefb97-008c-4201-83a0-e63aec23715f · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1448-939/2013Teisminio proceso Nr. 2-34-3-01209-2013-0Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6.; 35.4.;63.3.; 113.2.;116.5.(S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 2 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Snoro lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovei M. A. B. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės M. A. B. 38,42 Lt pagal sutartį likusių mokėjimų, 34,58 Lt delspinigių, penkių procentų palÅ«kanų nuo priteistos likusių mokėjimų sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad 2004 m. rugsėjo 16 d. su atsakove sudaryta IÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), pagal kuriÄ atsakovei perdavė valdyti ir naudotis Televizorių Vido 21C99, 459,00 Lt vertės ir siurblį Samsung VC-5853, 129,00 Lt vertės (toliau – prekė).

Pagal sutartį atsakovė įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimo grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus. Laiku nesumokėjusi eilinės įmokos ar kito mokėjimo, atsakovė įsipareigojo mokėti delspinigius 0,5 procentus nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ . Savo prievolės atsakovė tinkamai neįvykdė ir liko skolingas ieÅ¡kovui 38,42 Lt pagal sutartį likusių mokėjimų, 34,58 Lt delspinigių. IeÅ¡kovas savo reikalavimo teisę bandė įgyvendinti derybų keliu.

Atsakovei siųstos raÅ¡tiÅ¡kos pretenzijos dėl susidariusio įsiskolinimo ir papildomi paraginimai trumposiomis žinutėmis apie dėl nesumokėtos skolos. IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia IÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 4-5), prekės perdavimo – priėmimo aktu (b.l. 6), iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 7), pretenzijomis (b.l. 8-10), delspinigių skaičiavimo lentele (b.l. 12).Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai įteikti bei apie atsakovės teisę per keturiolika dienų terminÄ pateikti atsiliepimui praneÅ¡ta 2013 m. lapkričio 11 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2013 m. lapkričio 25 d. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių.Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje pateiktų duomenų – sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad 2004 m. rugsėjo 16 d. tarp ieÅ¡kovo UAB „Snoro lizingas“ ir atsakovės M. A. B. buvo pasiraÅ¡yta IÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartis (b.l. 4-5). IÅ¡ skolos paskaičiavimo dokumento (b.l.

12) matyti, kad atsakovė ieÅ¡kovui yra skolinga trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 42 ct pagal sutartį likusių mokėjimų, trisdeÅ¡imt keturis litus 58 ct delspinigių. IÅ¡ 2005 m. sausio 20 d., 2005 m. sausio 5 d., 2004 m. gruodžio 20 d. pretenzijų M. A. B. (b.l. 8-10) matyti, kad atsakovė buvo raginama sumokėti susidariusį įsiskolinimÄ . Pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas iÅ¡ atsakovės M. A. B. ieÅ¡kovui UAB „Snoro lizingas“ priteisti 38,42 Lt pagal sutartį likusių mokėjimų, 34,58 Lt delspinigių, priimant sprendimÄ už akių, nes atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1, 6.38, 6.37, 6.200, 6.201, 6.504 straipsniai).

Atsakovė pažeidė savo įpareigojimus laiku ir tinkamai neatsiskaitydamas už suteiktas paslaugas, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovei turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – septyniasdeÅ¡imt du litai žyminio mokesčio ieÅ¡kovo naudai (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 265 ir 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės M. A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 38,42 Lt (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 42 ct) pagal sutartį likusių mokėjimų, 34,58 Lt (trisdeÅ¡imt keturis litus 58 ct), penkių procentų palÅ«kanų nuo priteistos likusių mokėjimų sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2013 m. spalio 30 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus 00 ct) sumokėto žyminio mokesčio, UAB „Snoro lizingas“, Lvovo g. 25, LT- 09320, Vilnius, įmonės kodas 124926897, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas SNORAS, banko kodas 70440.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis sprendimÄ per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                 Laima Lubauskienė