0bed0e92-4572-4816-adfa-76e115d90a5e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-44759-912/2015(Teisminio proceso Nr. 2-68-3-37091-2015-7)Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Tomas Venckus raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui P. M. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kiniu praÅ¡oma priteisti ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovo 578,86 Eur skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar parengiamojo procesinio dokumento.Pagal CPK 142 straipsnio 4 dalį, atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovės praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai) 2015 m. lapkričio 2 d.

įteikti asmeniÅ¡kai atsakovui. Per nustatytÄ terminÄ atsakovas nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Apie Å¡io procesinio dokumento nepateikimo priežastis byloje duomenų nėra. Esant tokioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Sprendimas už akių dėl neatvykusio ar procesinio dokumento nepateikusio atsakovo gali bÅ«ti priimtas tik dėl tų ieÅ¡kinio reikalavimų ir jį pagrindžiančių aplinkybių, apie kuriuos atsakovui buvo praneÅ¡ta CPK nustatyta tvarka.

Sprendimas už akių priimamas tik tais atvejais, kai byloje yra pateikti tik vienos iÅ¡ Å¡alių įrodymai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis).Susipažinus su bylos duomenimis, nustatyta, kad ieÅ¡kovė, valdanti sistemÄ â€žsmscredit.lt“, 2010 m. vasario 20 d. suteikė atsakovui, pasinaudojusiam A.

G. asmens duomenimis, 217,22 Eur paskolÄ trisdeÅ¡imčiai dienų. Varėnos rajono apylinkės teismas 2013 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-31-308/2013 konstatavo, kad atsakovas padarė inkriminuojamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje. Atsakovas neatlygino ieÅ¡kovei nuostolių, todėl liko skolingas 578,86 Eur (217, 22 Eur negrÄ Å¾intos paskolos ir 361,64 Eur delspinigių). Esant pirmiau nurodytoms aplinkybėms, atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 578,86 Eur nuostolių (CK 6.245-6.249 straipsniai, 6.251 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. procesinės palÅ«kanos už priteistÄ 578,86 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015 m. spalio 27 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovė pagal CK 83 straipsnio 1 dalies 4 punktÄ atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, tai valstybei iÅ¡ atsakovo priteistina 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, nes nevirÅ¡ija 3 Eur (CPK 92 straipsnis; teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas nusprendžia: Patenkinti ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui P. M. dėl skolos priteisimo. Priteisti ieÅ¡kovei UAB „4finance“ (juridinio asmens kodas 301881644) iÅ¡ atsakovo P. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 578,86 Eur (penkis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 86 ct) nuostolių, 5 proc. procesinių palÅ«kanų už priteistÄ 578,86 Eur (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 86 ct) sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015 m. spalio 27 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo P. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.

Žyminis mokestis turi bÅ«ti sumokėtas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB (banko kodas 73000; įmokos kodas 5660).Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodamas per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                           Tomas Venckus   (parašas) Kopija tikrateisėjas Tomas Venckus2015 m. lapkričio 20 d.