0beca09c-e99e-429e-8b79-cff8fa27a2a2 · Kauno apylinkės teismas

                                                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1-2730-188/2018                                                                                   Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31060-2018-4                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3.2;  (S)                                                                                    1.1.7.1; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2;                                                                                   1.1.7.8.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.14;                                                                                    1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4                                                                                                                                                                      KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SĮ S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                       2018 m. liepos 17 d.

Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Ramyna Å idlauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus (Kėdainiai) prokuroro Nerijaus Gružausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-31060-18 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje          M. B., gimęs 1979 m. kovo 12 d., Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas darbo biržoje, pradinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, teistas: 1) 1995-01-16 Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalį; 2) 1998-06-26 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 273 straipsnio 2 dalį; 3) 2003-06-25 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį; 4) 2004-01-19 VilkaviÅ¡kio r. apylinkės teismo pagal BK 241 straipsnio 1 dalį; 5) 2007-09-18 Raseinių r. apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį;6) 2013-12-10 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį - laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams, taikytas BK 641 straipsnis ir bausmė sumažinta 1/3 – laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant dirbti ar bÅ«ti registruotam darbo biržoje, bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, 2014-08-01 teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areÅ¡tÄ ;7) 2014-12-04 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį -1 (vienerių) metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 1 (vieneri) metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2013-12-10 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmės dalį ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 1 (vienam) mėnesiui. 2015-04-30 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu panaikinta Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014-12-04 nuosprendžio dalis, kuria pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, BK 65 straipsniu, subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013-12-10 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme;8) 2015-02-19 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 60 parų areÅ¡tu, 2015-09-22 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014-12-04 nuosprendžiu, kuris iÅ¡ dalies pakeistas 2015-04-30 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, ir Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015-02-19 nuosprendžiu, vadovaujantis 63 straipsnio 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 2 dalimi, iÅ¡ dalies bausmes sudedant- prie Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014-12-04 nuosprendžiu, kuris iÅ¡ dalies pakeistas Kauno apygardos teismo 2015-04-30 nuosprendžiu, paskirtos bausmės – laisvės atėmimo 1 metams, pridedant 60 parų areÅ¡to bausmės dalį pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015-02-19 nuosprendį, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui, bausmę atliekant pataisos namuose, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitant iÅ¡ dalies atliktÄ bausmę pagal 2014-12-04 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendį, pakeistÄ Kauno apygardos teismo 2015-04-30 nuosprendžiu, bausmę atlikęs,9) 2017-11-06 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalimi - 8 mėnesiai laisvės apribojimo, teistumas neiÅ¡nykęs.     kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje (dėl 2018-06-30 fizinio skausmo sukėlimo ir nežymaus sveikatos sutrikdymo Å¡eimos nariui), padarymu.

   Teismas n u s t a t ė:          M. B. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2018 m. birželio 30 d. apie 00.30 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto su savo Å¡eimos nare - motina S. B. metu, tyčia vienÄ kartÄ rankomis jÄ pastÅ«mė, dėl ko ji kaire veido puse trenkėsi į lovos kampÄ , ir vienÄ kartÄ spyrė jai į deÅ¡inę Å¡launį, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai S. B. fizinį skausmÄ ir padarė jai poodinę kraujosruvÄ deÅ¡inėje Å¡launyje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ .          IÅ¡ byloje esančio įtariamojo M.

B. apklausos protokolo (b. l. 110-113) matyti, kad jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Parodė, kad bÅ«damas neblaivus, 2018 m. birželio 30 d. apie 00.30 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto su savo motina S. B. metu, tyčia vienÄ kartÄ jÄ pastÅ«mė, dėl ko ji veidu trenkėsi į lovos kampÄ ir vienÄ kartÄ spyrė jai į deÅ¡inę Å¡launį. 2018 m. birželio 29 d. dienos metu jis su savo mama Svetlana buvo namuose. Pas juos į namus trumpam buvo užėjusi mamos draugė Jolanta, jos pavardės nežino, kuri palaukė autobuso ir iÅ¡ jų išėjo.

Vėliau pas jį į namus buvo užėjęs draugas G., jo pavardės nežino, su juo pasikalbėjo, ir jis labai trumpai pabuvęs išėjo. Apie 19.00 val. mama iÅ¡ parduotuvės parsinešė 6 litrus alaus, kurį dviese su mama visÄ vakarÄ gėrė. Vėliau, apie 00.30 val., iÅ¡gėrus alų, jis su mama susipyko, bet dėl ko įvyko konfliktas, dėl girtumo neprisimena. Konflikto metu mama jį vienÄ kartÄ rankomis pastÅ«mė, dėl ko jis nugara trenkėsi į stalÄ , o tada labai supykęs ant mamos, kad ji Å¡itaip elgiasi, tyčia jÄ vienÄ kartÄ rankomis pastÅ«mė, ir ji veidu trenkėsi į lovos kampÄ , ir vienÄ kartÄ Ä¯spyrė jai į deÅ¡inę Å¡launį.

IÅ¡kart po to jis apsirengė ir išėjo iÅ¡ namų, o mama liko namuose. Pirmos apklausos metu savo kaltę neigė, kadangi labai pyko ant mamos, kad ji jį apstumdė ir papasakojo sau palankias įvykio aplinkybes, tačiau dabar paaiÅ¡kino viskÄ , kaip buvo iÅ¡ tiesų.          Be pilno kaltinamojo M. B. prisipažinimo jo kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis.           IÅ¡ byloje esančių ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklaustos nukentėjusiosios S. B. parodymų (b. l. 49-52, 59-60) matyti, kad M.

B. yra jos sūnus, gyvena kartu su ja, adresu (duomenys neskelbtini) , kadangi sūnus yra po insulto, jam reikalinga priežiūra, todėl ji juo rūpinasi. Jos ir M. santykiai yra geri. 2018-06-30 dienos metu, tikslaus laiko neprisimena, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), su M.i, jos drauge Jolanta, jos pavardės nežino, kur ji gyvena taip pat nežino, ir M. draugu, jo vardo ir pavardės nežino, gėrė alų. Vėliau draugė ir M. draugas išėjo. Namuose liko ji su M.i. Vėliau, tiksliai laiko neprisimena, ji su M.i susipyko, nes abu buvo stipriai apsvaigę nuo alkoholio, bet dėl ko susipyko, dėl girtumo neprisimena.

Konflikto metu ji M. vienÄ kartÄ pastÅ«mė, ir jis nugara trenkėsi į stalÄ . Tada M., pasitraukęs nuo stalo, priėjo prie jos ir vienÄ kartÄ jÄ pastÅ«mė, dėl ko ji trenkėsi, bet kur, tiksliai neprisimena, ar į sienÄ , ar į lovÄ , dėl ko jai atsirado mėlynė ant kairio skruosto. Dėl girtumo neprisimena įvykio aplinkybių. Jokių smÅ«gių M. nesudavė, tik vienÄ kartÄ pastÅ«mė. Jai nebuvo sukeltas joks fizinis skausmas. Savo sÅ«nui M. ji jokių pretenzijų neturi, pati kalta dėl konflikto, nes pirma jį pastÅ«mė.

M. prieÅ¡ jÄ nėra smurtavęs. Dėl ko kvietė policijÄ negali atsakyti, kadangi buvo visiÅ¡kai girta ir pati nesuprato, kÄ daro. Papildomos apklausos metu S. B. parodė, kad 2018 m. birželio 29 d. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) , Kėdainiuose, apie 19.00 val. iÅ¡ parduotuvės parsinešė alaus, kurį kartu su M.i gėrė namuose. VisÄ vakarÄ namuose buvo dviese su M.i. IÅ¡ parduotuvės parsinešė 6 litrus 6 laipsnių stiprumo alaus. Kai baigė gerti alų, tarp jos ir M. kilo konfliktas, dėl kokių priežasčių ji su juo susipyko, dėl girtumo neprisimena.

Konflikto metu ji pirma vienÄ kartÄ pastÅ«mė M., ir jis nugara trenkėsi, kiek prisimena, į stalÄ . Tada M., pasitraukęs nuo stalo, priėjo prie jos ir vienÄ kartÄ rankomis jÄ pastÅ«mė, dėl ko ji veido kaire puse trenkėsi į lovos, kuri stovi virtuvėje, kampÄ , dėl ko juto fizinį skausmÄ . Tada ji pradėjo Å¡aukti ant M., o jis jai vienÄ kartÄ spyrė į deÅ¡inę Å¡launį, dėl ko ji juto fizinį skausmÄ . IÅ¡ karto po konflikto, apie 00.30 val., M. išėjo iÅ¡ namų, o ji, labai supykusi ant M., paskambino į policijÄ ir pasakė, kad jÄ sumušė sÅ«nus.

Ji buvo labai stipriai apsvaigusi nuo alkoholio, todėl kÄ kalbėjo su pareigÅ«nais, neprisimena, kÄ jiems paaiÅ¡kino apie įvykį taip pat neprisimena, bet galėjo taip bÅ«ti, kad jiems primelavo nebÅ«tų dalykų. Tarp jos ir M. dažnai vyksta konfliktai tuomet, kai abu bÅ«na neblaivÅ«s, bet fizinio smurto jis prieÅ¡ jÄ nenaudoja, abu dažniausiai tik apsistumdo. Savo sÅ«nui jokių pretenzijų neturi (b. l. 55-58).          IÅ¡ byloje esančių ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo V.

M. parodymų (b. l. 73-75) matyti, kad 2018 m. birželio 30 d. apie 0.40 val., patruliuojant kartu su Kėdainių r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu D. E., iÅ¡ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad adresu (duomenys neskelbtini) , Kėdainiai, pranešėjÄ rankomis muÅ¡a sÅ«nus, sÅ«nus yra kartu su ja ir kelia konfliktÄ . Atvykus minėtu adresu, juos pasitiko pranešėja S. B., kuri buvo akivaizdžiai neblaivi, kalbėjo neriÅ¡liai, namuose ji buvo viena, ant S. B. kairio skruosto matėsi paraudimas.

S. B. paaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ jÄ smurtavo sÅ«nus, jis sudavė jai vienÄ smÅ«gį ranka į kairį skruostÄ ir spyrė kelis kartus, bet kur tiksliai pataikė ir kiek tiksliai kartų jai spyrė, nukentėjusioji negalėjo paaiÅ¡kinti. ApžiÅ«rint įvykio vietÄ , namai buvo tvarkingi, jokių iÅ¡mėtytų ar sudaužytų namų apyvokos daiktų nebuvo pastebėta. S. B. minėjo, kad sÅ«nus M. B. prieÅ¡ jÄ smurtauja nebe pirmÄ kartÄ . Nukentėjusioji medikų pagalbos atsisakė.          IÅ¡ byloje esančių ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo D.

E. parodymų (b. l. 78-81) matyti, kad 2018 m. birželio 30 d. apie 00.40 val., patruliuojant kartu su Kėdainių r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu V. M., iÅ¡ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad adresu (duomenys neskelbtini) , Kėdainiai pranešėjÄ rankomis muÅ¡a sÅ«nus, kuris yra kartu su ja ir kelia konfliktÄ . Atvykus minėtu adresu pasitiko pranešėja S. B., kuri buvo akivaizdžiai neblaivi, kalbėjo neriÅ¡liai, namuose ji buvo viena, ant S. B. veido, kairio skruosto matėsi paraudimas, patinimas.

S. B. paaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ jÄ smurtavo sÅ«nus M. B., kuris sudavė jai vienÄ smÅ«gį ranka į kairį skruostÄ ir spyrė kelis kartus, į kurias tiksliai kÅ«no vietas jai pataikė ir kiek tiksliai kartų jai spyrė, nukentėjusioji negalėjo paaiÅ¡kinti. Minėjo, kad M. B. jÄ keikė necenzÅ«riniais žodžiais, tačiau kokiais konkrečiai žodžiais jÄ vadino, neįvardijo. ApžiÅ«rint įvykio vietÄ , namai buvo tvarkingi, jokių iÅ¡mėtytų ar sudaužytų namų apyvokos daiktų nebuvo pastebėta.

S. B. minėjo, kad sÅ«nus M. B. prieÅ¡ jÄ smurtauja nebe pirmÄ kartÄ . Nukentėjusioji medikų pagalbos atsisakė. Alkotesteriu patikrinus S. B. girtumÄ jai buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis, dėl Å¡ios priežasties nebuvo galimybės jos apklausti, todėl jai buvo pasiraÅ¡ytinai įteiktas Å¡aukimas atvykti apklausai į Kėdainių r. PK.           IÅ¡ byloje esančio tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, matyti, kad 2018 m. birželio 30 d. 0.40 val. gautas iÅ¡ Kauno OVP praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje bute, adresu (duomenys neskelbtini) , Kėdainiai.

Nuvykus į įvykio vietÄ , neblaivi S. B. paaiÅ¡kino, kad neblaivus jos sÅ«nus M. B. jai sudavė ranka į kairį skruostÄ ir įspyrė kelis kartus į kitas kÅ«no dalis, ant jos kairio skruostikaulio matėsi mėlynė (b. l. 37-40).          IÅ¡ byloje esančio apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta - butas, adresu (duomenys neskelbtini) , Kėdainiai, iÅ¡ įvykio vietos niekas nepaimta (b. l. 15-22). ApžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas DVD-R diskas su 2018-06-30 įvykio vietos apžiÅ«ros metu užfiksuotu vaizdo įraÅ¡u, kuriame moteris pasako, kad jai sÅ«nus sudavė į kairę veido pusę, į akį ir rodo ranka, prie akies matyti patinimas (b. l. 23-25).         BPC Klaipėdos skyriaus pažymoje nurodyta, kad BPC 2018 m. birželio 30 d. 00.38 val. užfiksuotas pranešėjos praneÅ¡imas iÅ¡ telefono Nr. 8 377 12543 dėl smurto artimoje aplinkoje, adresu (duomenys neskelbtini) , Kėdainiai.

Pateikta skambučio skaitmeninė garso įraÅ¡o kopija (b. l. 30). Kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėta skaitmeninė laikmena su skambučio garso įraÅ¡o kopija, iÅ¡ kurios matyti, kad S. B. kviečia policijÄ adresu (duomenys neskelbtini) , Kėdainiai, nes sÅ«nus mušė motinÄ rankomis (b. l. 31-34).        IÅ¡ byloje esančios 2018 m. liepos 2 d. VTMT Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. G 2018/2018 (02) matyti, kad S. B. konstatuota poodinė kraujosruva deÅ¡inėje Å¡launyje padaryta kietu buku daiktu, vienu ar daugiau trauminiu poveikiu.

Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kiekvienas sužalojimas sukelia didesnį ar mažesnį fizinį skausmÄ (b. l. 70).          Pagal BK 140 str. 1 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog atsako „tas, kas Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytÄ veikÄ padarė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui...“. Nustatyta, kad M.

B. aplinkybėse nustatytu laiku ir vietoje asmeninio konflikto su savo Å¡eimos nare - motina S. B. metu, tyčia vienÄ kartÄ rankomis jÄ pastÅ«mė, dėl ko ji kaire veido puse trenkėsi į lovos kampÄ , ir vienÄ kartÄ spyrė jai į deÅ¡inę Å¡launį, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai S. B. fizinį skausmÄ ir padarė jai poodinę kraujosruvÄ deÅ¡inėje Å¡launyje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ .          Kaltinamojo kaltė pilnai įrodyta jo paties parodymais, nukentėjusiosios S. B., liudytojų V.

M. ir D. E. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, BPS praneÅ¡imu, specialisto iÅ¡vada, kitais byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais.            Kaltinamojo M. B. padaryta veika kvalifikuota teisingai, atitinka BK 140 straipsnio 2 dalį (fizinio skausmo sukėlimas ir nežymus sveikatos sutrikdymas Å¡eimos nariui).          Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai užbaigti bylos nagrinėjimÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis).

BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje be laisvės atėmimo bausmės numatytos ir alternatyvios bausmės – vieÅ¡ieji darbai, laisvės apribojimas, areÅ¡tas, todėl prokuroras pagrįstai siÅ«lo baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis). Paskelbus kaltinamajam apie galimybę kreiptis pas teisėjÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis sutiko su tokiu proceso užbaigimu ir pasiÅ«lyta bausme (b. l. 164-166). PraÅ¡o sutrumpinti jam skirtinÄ areÅ¡to bausmę.        Kaltinamojo M.

B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 13 punktas).        Skiriant bausmę kaltinamajam M. B., atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį – padarytas vienas tyčinis baigtas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis) žmogaus sveikatai, į tai, kad sunkių pasekmių nebuvo sukelta.

Teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: M. B. praeityje teistas 9 kartus, Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė nesibaigus paskutiniam teistumui, esant paskirtam laisvės apribojimui už analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ prieÅ¡ tÄ patį asmenį (b. l. 130-146), galiojančių administracinių nuobaudų neturi, tačiau eilę kartų baustas už vagystes ir narkotinių bei psichotropinių medžiagų vartojimÄ (b. l. 154-158), VÅ¡Ä® Kėdainių pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų priežiÅ«ros grupėse nėra (b .l. 163), nedirba (b. l. 160), registruotas darbo biržoje (b. l. 159), daugiau jį charakterizuojančių duomenų byloje nėra.

Atsižvelgiant į visas aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę, taip pat ir į tai, kad bausmės paskirtis yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, yra pagrindas manyti, kad bausmės paskirtis ir tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus įgyvendinti kaltinamajam M. B. paskyrus sankcijoje už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ areÅ¡to bausmę, kuri skiriama vadovaujantis BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, BK 61 straipsnio nuostatomis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, veikos pavojingumo visuomenei laipsnį, veikos padarymo motyvus, kaltinamojo asmenybę.

Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę, netinkamÄ gyvenimo bÅ«dÄ ir nuolatinius teisės normų pažeidimus bei tai, kad M. B. anksčiau teistas už tokį patį nusikaltimÄ , mano, kad prokuroro siÅ«lomas bausmės dydis yra adekvatus, proporcingas ir padės užtikrinti bausmės principų įgyvendinimÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , teismas nemato pagrindo M. B. sumažinti prokuroro siÅ«lomÄ bausmę.               Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei į tai, kad kaltinamasis M.

B. visiÅ¡kai prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.        Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, bei nustatytina, kad Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė turi bÅ«ti įvykdyta per tris (3) mėnesius po areÅ¡to bausmės atlikimo.         Į bausmę įskaitytinas kardomajame kalinime (suėmime) iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018 m. liepos 1 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, vienÄ kardomojo kalinimo (suėmimo) dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai – (BK 66 straipsnis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktis.

      Kardomoji priemonė-suėmimas pratęstina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.                Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.      Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas su skaitmenine laikmena - DVD-R disku su vaizdo įrašu iš įvykio vietos ir vokas su skaitmenine laikmena - DVD-R disku su garso įrašu - skambučio į BPS įrašu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktini prie bylos.       Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

       M. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas ir nežymus sveikatos sutrikdymas Å¡eimos nariui) ir skirti jam 90 parų areÅ¡to bausmę.      Vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 60 parų areÅ¡to bausmę.     Į bausmę įskaityti kardomajame kalinime (suėmime) iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. liepos 1 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, vienÄ kardomojo kalinimo (suėmimo) dienÄ Â prilyginant vienai areÅ¡to parai.     Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, bei nustatyti, kad Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė turi bÅ«ti įvykdyta per tris (3) mėnesius nuo teismo areÅ¡to bausmės atlikimo.

    M. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , pratęsti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.      Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokÄ su skaitmenine laikmena - DVD-R disku su vaizdo įraÅ¡u iÅ¡ įvykio vietos ir vokÄ su skaitmenine laikmena - DVD-R disku su garso įraÅ¡u - skambučio į BPS įraÅ¡u, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti prie bylos.     IÅ¡aiÅ¡kinti M.

B., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika (14) dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmę, negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.             Teisėja                                                                                      Ramyna Šidlauskienė