0bec112d-73e7-4e2e-b2f1-019c500e584f · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-407-272/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-2-00198-2019-5 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. gegužės 11 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Irena Stefanovič, sekretoriaujant Ingai BakÅ¡aitei, dalyvaujant prokurorei Jolitai OkuÅ¡kienei, nuteistajam A. K., Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Renatai NorkÅ«naitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A.

K.. Teismas n u s t a t ė : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – Probacijos skyrius) teikime prašė panaikinti nuteistajam A. K. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2021-11-18 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Nurodė, kad A. K. nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2021-11-18 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 182 straipsnio 1, 3 dalis, 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2019-08-21 nuosprendžiu jam paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant nuteistÄ jį – per bausmės vykdymo atidėjimÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu Å¡is laikas nėra susijęs su darbu ar mokymusi; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; pradėti dirbti arba mokytis. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2024-12-08. Taip pat nurodė, kad A.

K. nuo 2021-12-14 įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus probuojamųjų asmenų duomenų registrÄ , 2021-12-20 supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo numatytų įpareigojimų, įvertinta asmens rizika pakartotinai nusikalsti (2022-04-21 pervertinta), nustatyta, kad rizika padidėjo (nuo 79 balų iki 86 balų). Nustatyta vidutinė didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems bei visuomenei. Kaip pagrindiniai rizikÄ didinantys veiksniai buvo iÅ¡skirti piktnaudžiavimas psichikÄ veikiančiomis medžiagomis, mÄ stymo ir elgesio problemos, gyvenimo stilius ir draugai, žema darbinė motyvacija.

Vadovaujantis Probacijos įstatymo 17 straipsnio 2 dalimi ir atsižvelgiant į gautus rezultatus bei siekiant valdyti nustatytas rizikas sudarytas probacijos vykdymo priežiÅ«ros planas, numatant resocializacijos priemones - lankyti priklausomybių konsultanto užsiėmimus, dalyvauti psichologo konsultacijose, dalyvauti elgesio keitimo programoje, dalyvauti programose, skatinančiose užimtumÄ . A. K. dalyvavo ir pabaigė motyvacinę elgesio keitimo programÄ â€žElgesys-pokalbis-pasikeitimas“, dalyvavo priklausomybių konsultanto užsiėmime.

Nurodė, kad probacijos laikotarpiu A. K. padarė Å¡iuos probacijos sÄ lygų pažeidimus: netinkamai vykdo įpareigojimÄ pradėti dirbti ar mokytis, t. y. 2022-01-18 užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, tačiau dėl pažeidimų iÅ¡ jos buvo iÅ¡brauktas nuo 2022-01-26. Nuo 2022-02-14 nukreiptas dalyvauti Jaunimo garantijų iniciatyvos projekte „Judam“ motyvacijos ir įsidarbinimo galimybių didinimui. A. K. neatsakingai dalyvavo projekto veikloje, neatvykdavo į numatytas konsultacijas (dalyvavo 3 konsultacijose iÅ¡ 10); nustatyti įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, pažeidimai - 2022-01-26 apie 22.50 val. ir 2022-04-14 apie 22.40 val. nerastas namuose, pateisinamų priežasčių nenurodė; nustatytas įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, t. y. 2022-04-20 apie 13.25 val. buvo nustatytas apsvaigimo nuo narkotinių medžiagų (THC) faktas.

Asmuo su testo rezultatais nesutiko, tačiau, kaip reikalauja teisės aktai, per nustatytÄ terminÄ nepateikė probacijos tarnybai jokių dokumentų iÅ¡ medicinos įstaigos, kurie paneigtų testo, atlikto 2022-04-20, rezultatus; nustatyta, kad A. K. du kartus baustas administracine tvarka, 2022-01-10 ir 2022-04-14 (dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų). 2022-01-10 administracinis nusižengimas buvo padarytas KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės teritorijoje, tokiu bÅ«du A. K. netinkamai vykdė įpareigojimÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Dėl daromų probacijos sÄ lygų pažeidimų A. K. du kartus (2022-01-28 ir 2022-04-20) buvo pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kinta įpareigojimų vykdymo tvarka, priminta teisinė atsakomybė už jų nevykdymÄ . Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Nuteistasis A. K. paaiÅ¡kino, kad jis nevartoja psichikÄ veikiančių medžiagų. Jis rÅ«kė elektroninę cigaretę, gal todėl tyrimas parodė, kad jis vartojęs. Taip pat paaiÅ¡kino, kad jis dirba statybose, neoficialiai, bet nori užsiimti individualia veikla – statybomis, mÅ«rininko darbÄ moka dirbti.

Å iÄ savaitę žada iÅ¡siimti pažymÄ individualiai veiklai, susijusiai su statyba. Norėjo tai padaryti anksčiau, bet jam neiÅ¡davė minėtos pažymos. Jis yra nevedęs, gyvena su mama. Prašė teikimo netenkinti. Prokurorė prašė teikimÄ patenkinti, kadangi nuteistasis pažeidė visus įpareigojimus. Teikimas atmestinas. A. K. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2021-11-18 nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1232-424/2021, pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 182 straipsnio 1 dalyje (dvi nusikalstamos veikos), 187 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje (dvi nusikalstamos veikos), 178 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta subendrinta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2019-08-21 nuosprendžiu jam paskirta ir neatlikta bausme, paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ 4-riems metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant nuteistÄ jį – per bausmės vykdymo atidėjimÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu Å¡is laikas nėra susijęs su darbu ar mokymusi; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; pradėti dirbti arba mokytis.

Minėtas teismo nuosprendis įsiteisėjo 2021-12-09. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau ir – Probacijos įstatymas) 2 straipsnio 6 dalis nustato, kad probacijos sÄ lygos – teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių visuma. Probacijos įstatymo 14 straipsnio, reglamentuojančio probuojamųjų bendrÄ sias pareigas, 2 punktas nustato, kad probuojamieji privalo vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas probuojamojo priežiÅ«ros priemones, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; to paties 14 straipsnio 4 punktas nustato, kad probuojamieji privalo praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistasis probacijos laikotarpiu nevykdė bendrųjų probuojamojo pareigų ir pažeidė probacijos sÄ lygas, o bÅ«tent: neatsakingai dalyvavo Jaunimo garantijų iniciatyvos projekte „Judam“ motyvacijos ir įsidarbinimo galimybių didinimui, neatvykdavo į numatytas konsultacijas (dalyvavo 3 konsultacijose iÅ¡ 10). Taip pat nuteistasis nevykdė teismo jam skirtų įpareigojimų – netinkamai vykdo įpareigojimÄ pradėti dirbti arba mokytis, per bausmės vykdymo atidėjimÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei nuo 22 val. iki 6 val., bÅ«ti namuose, jeigu Å¡is laikas nėra susijęs su darbu ar mokymusi, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, o bÅ«tent: 2022-01-18 užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, tačiau dėl pažeidimų iÅ¡ jos buvo iÅ¡brauktas nuo 2022-01-26; 2022-01-26 apie 22.50 val. ir 2022-04-14 apie 22.40 val. nerastas namuose, pateisinamų priežasčių nenurodė; 2022-04-20 apie 13.25 val. buvo nustatytas apsvaigimo nuo narkotinių medžiagų (THC) faktas; be to, A.

K. du kartus baustas administracine tvarka, 2022-01-10 ir 2022-04-14 (dėl kelių eismo taisyklių pažeidimų). 2022-01-10 administracinis nusižengimas buvo padarytas KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės teritorijoje, tokiu bÅ«du A. K. netinkamai vykdė įpareigojimÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Nuteistasis A. K. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad jis nevartoja psichikÄ veikiančių medžiagų. Jis rÅ«kė elektroninę cigaretę, gal todėl tyrimas parodė, kad jis vartojęs. Taip pat paaiÅ¡kino, kad jis dirba statybose, neoficialiai, bet nori užsiimti individualia veikla – statybomis, mÅ«rininko darbÄ moka dirbti.

Å iÄ savaitę žada iÅ¡siimti pažymÄ individualiai veiklai, susijusiai su statyba. Norėjo tai padaryti anksčiau, bet jam neiÅ¡davė minėtos pažymos. Pagal pakartotino nusikalstamumo vertinimo metodikÄ â€žOasys“ A. K. rizika pakartotinai nusikalsti padidėjo nuo 79 balų iki 86 balų. Taigi, Probacijos skyrius pagrįstai nurodė, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo metu pažeidė Probacijos įstatyme numatytas bendrÄ sias probuojamojo pareigas ir teismo jam skirtus įpareigojimus – per bausmės vykdymo atidėjimÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; pradėti dirbti arba mokytis; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Tačiau pažymėtina, kad nuteistasis, nors ir neoficialiai, bet dirba statybose ir siekia vykdyti individualiÄ veiklÄ , susijusiÄ su statyba, teismo posėdyje nurodė, kad Å¡iÄ savaitę kreipsis dėl pažymos individualiai veiklai jam iÅ¡davimo. A. K. dalyvavo ir pabaigė motyvacinę elgesio keitimo programÄ â€žElgesys-pokalbis-pasikeitimas“, dalyvavo priklausomybių konsultanto užsiėmime. Teismas, atsižvelgęs į visas anksčiau iÅ¡dėstytas aplinkybes bei įvertinęs byloje esančius duomenis, sprendžia, kad yra pagrindas suteikti nuteistajam A.

K. dar vienÄ galimybę įrodyti, kad jis sugebės gyventi laikantis įstatymų reikalavimų bei nepažeidinėti Probacijos įstatyme numatytų bendrųjų probuojamojo pareigų ir teismo jam skirtų įpareigojimų, todėl teikimas atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : teikimÄ atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus.

Teisėja Irena Stefanovič