0bea0bf0-fa3f-4355-bf82-7db6f0c67749 · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2-1155-538/2017Proceso Nr. 2-57-3-00161-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.10.5.2.17; 3.2.6.1. KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 21 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo teisėjas Almantas Padvelskis, sekretoriaujant Daliai Kryžinauskienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės BUAB „Samda“ ieÅ¡kinį atsakovui E. Ž. dėl žalos atlyginimo priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 261 888,13 eurus žalos atlyginimÄ . Nurodo, kad UAB „Samda“ vadovu nuo 2011-04-27 iÅ¡rinktas E. Ž.. Klaipėdos apygardos teismo 2016-09-07 nutartimi pagal ieÅ¡kovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus ieÅ¡kinį UAB „Samda“ iÅ¡kelta bankroto byla. Bankroto administratore paskirta UAB „Atveika“. Teismas minėtoje nutartyje UAB „Samda“ valdymo organus įpareigojo per 15 dienų po nutarties įsiteisėjimo perduoti administratoriui UAB „Atveika“ įmonės turtÄ pagal balansÄ sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis ir visus dokumentus.

Apie bankroto paskelbimÄ UAB „Samda“ vadovas buvo informuotas registruotais laiÅ¡kais, 2016-10-06 buvo paskelbta dienraÅ¡tyje „Lietuvos žinios“. Buvęs įmonės vadovas E. Ž. administratoriui neperdavė nei dokumentų, nei turto. Kadangi dokumentai ir turtas nebuvo perduoti, administratorius kreipėsi į Klaipėdos apygardos teismÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo. Vykdomasis raÅ¡tas dėl Klaipėdos apygardos teismo 2016-09-07 nutarties vykdymo 2016-10-11 buvo pateiktas antstoliui A. S., tačiau dokumentų ir įmonės turto E. Ž. neperdavė.

Pagal BUAB „Samda“ metinę finansinę ataskaitÄ , pateiktÄ Valstybės įmonės registrų centrui už laikotarpį nuo 2015-01-01 iki 2015-12-31, bendrovės sudarytÄ 2016-03-31, bendrovėje apskaitomas turtas už 24 459 eurus, per vienerius metus mokėtinos sumos - 202 214 eurai (teismo 2016-11-28 patvirtinti kreditoriniai reikalavimai sudaro - 237 429,13 eurus). TurtÄ sudaro ilgalaikis materialus turtas – 21 923 eurai; trumpalaikis turtas – 2 536 eurai, tame tarpe piniginės lėšos - 466 eurus.

Iš pateikto balanso matyti, kad jau 2014 metais įmonė buvo nemoki: turtas sudarė 193 218 eurus, mokėtinos sumos ir įsipareigojimai 222 422 eurus, nepaskirstytas nuostolis 2014 m. – 29 204 eurus, 2015 m. – 177 755 eurus.Atsiliepimas į ieškinį nepateiktas. Ieškinys tenkintinas iš dalies.Nustatyta, kad UAB „Samda“ vadovu nuo 2011-04-27 išrinktas E. Ž.. Klaipėdos apygardos teismo 2016-09-07 nutartimi pagal ieškovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus ieškinį UAB „Samda“ iškelta bankroto byla.

Bankroto administratore paskirta UAB „Atveika“, įgaliotas asmuo V. P.. Teismas 2016-09-07 nutartyje UAB „Samda“ valdymo organus įpareigojo per 15 dienų po nutarties įsiteisėjimo perduoti administratoriui UAB „Atveika“ įmonės turtÄ pagal balansÄ sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis ir visus dokumentus. Apie bankroto paskelbimÄ UAB „Samda“ vadovas buvo informuotas registruotais laiÅ¡kais, 2016-10-06 buvo paskelbta dienraÅ¡tyje „Lietuvos žinios“.

Buvęs įmonės vadovas E. Ž. administratoriui neperdavė nei dokumentų, nei turto, laiku nesikreipė dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei, todėl ieÅ¡kovė teigia, kad dėl tokių atsakovo veiksmų ieÅ¡kovė patyrė žalÄ . Kasacinio teismo jurisprudencijoje ne kartÄ analizuoti juridinio asmens vadovo civilinės atsakomybės klausimai. Ä®monės administracijos vadovas atsako už įmonės komercinės veiklos organizavimÄ . Jis privalo dirbti rÅ«pestingai ir kvalifikuotai bei daryti viskÄ , kas nuo jo priklauso, kad jo vadovaujama įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus.

Administracijos vadovÄ ir jo vadovaujamÄ Ä¯monę sieja pasitikėjimo (fiduciariniai) santykiai, nuo pat tapimo įmonės administracijos vadovu momento vadovas turi elgtis rÅ«pestingai, atidžiai ir apdairiai. Ar įmonės administracijos vadovas konkrečiu atveju Å¡iÄ pareigÄ Ä¯vykdė, nustatoma pagal tam tikrus objektyvius elgesio standartus – rÅ«pestingo, apdairaus, protingo vadovo elgesio matÄ . Vadovas privalo bÅ«ti maksimaliai atidus bei rÅ«pestingas ir daryti viskÄ , kas nuo jo priklauso, kad bÅ«tų užtikrinti įmonės ir jos akcininkų interesai.

Ä®monės vadovas (vienasmenis ar kolegialus) privalo rÅ«pintis, kad įmonė laikytųsi įstatymų, nustatytų jos veiklos apribojimų ir kt. Taigi įmonė ir jos valdymo organai (kolegialÅ«s ir (ar) vienasmeniai) privalo laikytis įmonių veiklÄ reglamentuojančių įstatymų, įmonės interesų neprieÅ¡pastatyti visuomenės interesams. Civilinei atsakomybei taikyti bÅ«tina nustatyti įmonės vadovo neteisėtus veiksmus, dėl jų atsiradusiÄ Å¾alÄ , priežastinį neteisėtų veiksmų ir žalos ryšį.

Nustačius vadovo neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos (nuostolių) atsiradimÄ , jo kaltė preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis), todėl ieÅ¡kovas neprivalėtų įrodinėti, kad bendrovės vadovas kaltas. Paneigti Å¡iÄ prezumpcijÄ , siekdamas iÅ¡vengti atsakomybės, remdamasis kaltės nebuvimu, turėtų bendrovės vadovas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2011 m. kovo 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje BUAB „Limantra“ v. N. G., bylos Nr. 3K-3-130/2011).Pagal BUAB „Samda“ metinę finansinę ataskaitÄ , pateiktÄ Valstybės įmonės registrų centrui už laikotarpį nuo 2015-01-01 iki 2015-12-31, bendrovės sudarytÄ 2016-03-31, bendrovėje apskaitomas turto yra už 24 459 eurus, per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudaro 202 214 eurus, taigi iÅ¡ pateikto balanso matyti, kad jau 2014 metais įmonė buvo nemoki: turtas sudarė 193 218 eurus, mokėtinos sumos ir įsipareigojimai 222 422 eurų.

Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 7 dalies 1 punkte numatyta, kad įmonės valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per teismo nustatytus terminus, tačiau atsakovas įmonės turto balanso nesudarė, įmonės turto ir visų dokumentų neperdavė, tai yra, atsakovas atliko neteisėtus veiksmus, netinkamai vykdė savo pareigas ieÅ¡kovei.

Ä®BÄ® 8 straipsnio 4 dalis numato, kad įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetencijÄ privalo atlyginti žalÄ , kuriÄ Ä¯monė ir (ar) kreditoriai patyrė dėl to, kad įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetencijÄ , esant Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytoms aplinkybėms, nepateikė teismui pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo ar pavėlavo jį pateikti. Atsakovas, esant įmonei nemokiai, pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos įmonei iÅ¡kėlimo nepateikė, taigi netinkamas pareigų vykdymas buvo priežastiniame ryÅ¡yje su ieÅ¡kovei atsiradusia žala, todėl atsakovas turi pareigÄ atlyginti ieÅ¡kovei žalÄ , atsiradusiÄ dėl jo neteisėtų veiksmų (CK 6.245-6.249 straipsniai).Sprendžiant dėl priteistinos žalos dydžio, pažymėtina, kad bylÄ nagrinėjant teisme ieÅ¡kovė pateikė duomenis, kad nuo 2015 metų ieÅ¡kovės pradelsti kreditoriniai reikalavimai yra 237 072,76 eurai, balanse nurodyta įmonės turto vertė sudarė 24 459 eurus (b. l. 66-67), todėl yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies ir iÅ¡ atsakovo priteisti 261 531,76 eurus žalos atlyginimo.

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis), todėl tenkinus ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies, 3 915 eurų žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, priteistinas iÅ¡ atsakovo Valstybės naudai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 270 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. Ž. 261 531,76 eurus žalos atlyginimo ieÅ¡kovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Samda“.

Priteisti iÅ¡ atsakovo E. Ž. 3 915 eurus žyminio mokesčio į Valstybės pajamas. Sprendimas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Almantas Padvelskis