0be7a0fa-161e-4546-bf27-e0f2b59af000 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-967-1113/2021Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00419-2021-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.7; 16.9.8.1; 18.5; 21.9.9; 21.9.10; 21.14.9

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. birželio 16 d.

Å iauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Renata Maziliauskienė,

sekretoriaujant Jolantai Stanelienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. G.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) besimokančio (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį bei 485 straipsnio 1 dalį, ir

n u s t a t ė :

D. G. 2021 m. gegužės 31 d. 02.48 val(duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai alkotesteriu „Alcotest 6810“ ARBL-0743, metrologinės patikros liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytas 0,59 prom. (pritaikius paklaidÄ ) girtumas, vairavo transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės, kai teisės vairuoti niekada nėra įgijęs, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 punktÄ . Be to, asmuo, bÅ«damas 18 metų, vartojo alkoholį, kai tai daryti galima nuo 20 metų.

Teismo posėdžio metu D. G. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2021 m. gegužės 30 d. apie 23.00 val. su draugu D. P. svečiavosi pas drauges. Ten jis iÅ¡gėrė vienÄ skardinę alaus, 0,5 l talpos, 4,3 proc. stiprumo. Kaip jis gėrė jo draugas D. P. nematė, nes tuo metu buvo kitame kambaryje. Praėjus pusvalandžui nutarė važiuoti namo. Jis draugo paprašė duoti vairuoti Å¡io tėvui Z. P. priklausantį automobilį. Teisės vairuoti lengvuosius automobilius jis niekada nebuvo įgijęs, tačiau apie tai draugui nesakė. Važiuojant nuo „(duomenys neskelbtini)“ link (duomenys neskelbtini) jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie, patikrinę jo girtumÄ , nustatė 0,61 prom. neblaivumÄ . Su nustatytu neblaivumu sutinka, jo neginčija. Dėl savo veiksmų labai gailisi. PraÅ¡o administracinės nuobaudos – baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis, kadangi Å¡iuo metu mokosi, nedirba. PraÅ¡o administracinio poveikio priemonės – automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos konfiskavimo neskirti dėl jo turtinės padėties.

D. G. kaltę padarius jam inkriminuojamus nusižengimus įrodo jo paties prisipažinimas ir byloje esanti rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodyta, kad D. G. nustatytas 0,61 prom. ± 0,02 prom. Neblaivumas (b. l. 2–3); Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjos Ž. M. tarnybinis pranešimas (b. l. 5); neblaivumo nustatymo aktas (b. l. 6); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 7); sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 8); fotonuotraukos (b. l. 9–12), Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pateiktas vaizdo įrašas (b. l. 17).

D. G. veika atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK 424 straipsnio 4 dalyje bei 485 straipsnio 1 dalyje sudėtis bei kvalifikuota teisingai.

Skiriant administracines nuobaudas už nusižengimus, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. D. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir dėl jų nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. D. G. administracine tvarka baustas, turi galiojančiÄ nuobaudÄ (b. l. 15), yra jauno amžiaus, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, teismo vertinimu, jis suprato ir padarė teigiamas iÅ¡vadas, todėl vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas D. G. už Å¡ių administracinių nusižengimų padarymÄ skiria sankcijose numatytas administracines nuobaudas – minimalias pinigines baudas, tikint, kad tai pakankama administracinės nuobaudos tikslams, numatytiems ANK 22 straipsnyje, pasiekti. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos apėmimo bÅ«du.

ANK 675 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens praÅ¡ymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines iÅ¡mokas ar pan.), teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas), priimdami nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį. Asmens praÅ¡ymas iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ , paduodamas administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjančiai institucijai (pareigÅ«nui) arba teismui ne teismo posėdžio metu, privalo bÅ«ti raÅ¡ytinis. Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nurodytas aplinkybes, susijusias su jo finansine padėtimi – tai, jog mokosi, nedirba, turto ir pajamų neturi, tačiau ketina įsidarbinti, D. G. praÅ¡ymas dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis tenkinamas, paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstant dalimis, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui.

Už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Bylos nagrinėjimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad transporto priemonės – automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra Z. P. ((duomenys neskelbtini) transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis) (b. l. 19), kuris nežinojo, kad jo automobiliu naudosis neturintis teisės vairuoti ir neblaivus asmuo. Atsižvelgiant į tai, kad Z. P. nežinojo minėtų aplinkybių, todėl jam priklausančios transporto priemonės konfiskavimas netaikomas. Teismas sprendžia, jog ANK 29 straipsnio 5 dalyje numatyta galimybė iÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , nagrinėjamu atveju taip pat netaikytina, kadangi D. G. mokosi, nedirba, turto ir pajamų neturi, be to, administracine tvarka baustas tik vienÄ kartÄ , yra jauno amžiaus, todėl teismo vertinimu administracinių nuobaudų tikslai D. G. gali bÅ«ti pasiekti netaikant administracinio poveikio priemonės – turto konfiskavimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 636, 646 straipsniais ir 675 straipsnio 3 dalimi,

n u t a r i a :

D. G. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, 485 straipsnio 1 dalyje ir nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį – 1 100 Eur bauda,

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalį – 10 Eur bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, Å¡ias nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir galutinę subendrintÄ nuobaudÄ D. G. skirti – 1 100 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, D. G. paskirtos 1 100 Eur baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 12 (dvylikai) mėnesių.

Administracinio poveikio priemonės – turto konfiskavimo D. G. neskirti ir automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intÄ savininkui Z. P., palikti neribotai jo nuosavybei.

BaudÄ sumokėti į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ banko sÄ skaitÄ :

- Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AS „Citadele bankas“, Lietuvos filialas, banko kodas 72900, SWIFT kodas INDULT2X, arba

- Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440, SWIFT kodas CBVILT2X, arba

- Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, SWIFT kodas CBSBLT26, arba

- Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, Luminor Bank AS, Lietuvos skyrius, banko kodas 40100, SWIFT kodas AGBLLT2X, arba

- Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, arba

- Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, SWIFT kodas MDBALT22

nurodant pavedime ROIK numerį (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodÄ 1001. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja Renata Maziliauskienė