0be797e2-e00c-45ff-8b11-d2526f0e2922 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-198-213/2017Proceso Nr.1-01-1-24485-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.3.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 16 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus prokurorės Jolitos OkuÅ¡ienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Elektrėnų sav., Elektrėnai, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, nevedęs, gyvenamoji ir deklaruojamoji vieta (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB Keferi, darbininku, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –ir BK) 281 str. 7 d.,n u s t a t ė:E. G. vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio, o bÅ«tent: kaltinamasis 2017 m. liepos 16 d., apie 23.09 val., ties namu, esančiu adresu SabaliÅ¡kių g. 23, Elektrėnai, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo O.

A. priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje rasta 3,05 promilės etilo alkoholio.Å iais savo veiksmais E. G. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 281 str. 7 d.Nusikalstamos veikos padarymÄ patvirtina Å¡ie pagrindiniai duomenys.Kaltinamasis E. G. dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltę pripažino visiÅ¡kai ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju parodė, kad galvos traumų nėra turėjęs, į psichologo ar narkologo įskaitÄ neįraÅ¡ytas, psichiatrinėje ligoninėje nėra gulėjęs. Su jam pareikÅ¡tu įtarimu jis susipažino, esmę suprato, savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai.

Nurodė, kas 2017-07-16 jis nuo ryto kartu su draugu V. L. vartojo alkoholinius gėrimus jo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Kai vakare, jis neatsimena kelintÄ valandÄ , nusprendė sėsti į V. L. automobilį, kuris priklauso jam, bet registruotas jo mamos vardu Onos ir tiesiog be tikslo pasivažinėti po Elektrėnų miestÄ . Jiems važiuojant SabaliÅ¡kių gatve pro galinio matymo veidrodėlį jis pamatė Å¡vyturėlius, jis juos pamatęs iÅ¡kart sustojo deÅ¡iniau kelkraÅ¡tyje. Vos priėjęs policijos pareigÅ«nas prieÅ¡ jį panaudojo fizinę jėgÄ ir jam uždėjo antrankius, tuomet patikrino jo neblaivumÄ , E. G. atsimena, kad į alkoholio kiekio matuoklį įpÅ«tė 2,88 promiles.

Vėliau jį pristatė į VÅ¡Ä® Elektrėnų ligoninę, paėmė kraujÄ ir iÅ¡vežė į Vilniaus areÅ¡tinę. E. G. dėl savo padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi. (b. l. 42, 60)VÄ® "Regitra" duomenų bazės duomenimis, transporto priemonė "Peugeot 307", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso O. A.. b.l. 22).Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja O. A. parodė, kad apie porÄ metų jos sÅ«nus V. L. už savo pinigus įsigijo automobilį "(duomenys neskelbtini) valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau jį įregistravo jos vardu dėl tam tikrų šeimyninių priežasčių. Tuo automobiliu ji nesinaudoja, jai taip pat nebuvo žinoma, jog jos sūnus su savo draugu E. G. būdami neblaivūs važinėjosi tuo automobiliu. Ji nei savo sūnui, nei E. G. jokių pretenzijų neturi. (b. l. 20)2017-07-16 - 2017-07-17 įvykio vietos ir daiktų apžiūros metu nustatyta, kad Elektrėnuose, Sabališkių g. prie 23 numeriu pažymėto namo sustabdytas automobilis "Peugeot 307", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio vairuotojui nustatytas 2,88 promilių girtumas. Automobilio salone tiek priekinėje keleivio vietoje ant grindų, tiek gale ant grindų mėtėsi tušti alkoholinių gėrimų alaus buteliai, ant galinės automobilio sėdynės stovėjo nugertas stipraus alkoholinio gėrimo butelis. (b. l. 6-10)2017-07-16, 23 val. 09 min. alkoholio kiekio matuokliu E. G. nustatytas 2,88 promilės girtumas. (b. l. 11)2017-07-28 gauta specialisto išvada Nr. T-A 7323/2017 (01), kurioje yra nurodyta, kad E. G. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 3,05 % (promilės) etilo alkoholio. (b. l. 14)VšĮ "Emprekis" (autotransporto kainos Lietuvoje) nustatyta vidutinė transporto priemonės „(duomenys neskelbtini) kaina Lietuvoje - 1610 eurų. (b. l.

25) Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 str. reikalavimais, iÅ¡nagrinėjęs ir įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo E. G. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 str. 7 d., visiÅ¡kai įrodyta.Pagal BK 281 str. 7 d. baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.E. G. kaltė padarius BK 281 str. 7 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais: policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, alkotesterio kvitu, specialisto iÅ¡vada, kita byloje esančia medžiaga.

Tokia kaltinamojo E. G. veika kvalifikuojama pagal BK 281 str. 7 d.Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 str. nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymÄ baudžiamajame įstatyme gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismas konstatuoja, kad E. G. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , ir proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieÅ¡taravo, sutiko su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas bausmes teismas taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ â€“ padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas. Teismas įvertina ir byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį E. G. – neteistas, baustas administracine tvarka 6 kartus, neturintis galiojančių administracinių nuobaudų.

Å ių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ bausmės rūšį – baudÄ . Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis E. G. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, todėl taikytinos BK 641 str. nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. BK 68 str. 1 d. nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Pagal BK 67 straipsnio 3 dalį, uždraudimas naudotis specialia teise gali bÅ«ti skiriami kartu su bausme.E. G. nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis teise vairuoti transporto priemones. Vertinant nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo bÅ«tinumÄ , teismas pirmiausia pažymi, kad, kaip nustatyta, E. G. vairuodamas transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 2,88 promilių neblaivumas. Taigi jis padarė itin pavojingÄ ir Å¡iurkÅ¡tų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimÄ .

Esant tokioms aplinkybėms kaltinamajam skirtinas uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones - 1 metams ir 6 mėnesiams.Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., BK 66 str. 2 d., į kaltinamojo E. G. bausmės laikÄ Ä¯skaitomas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2017-07-17 iki 2017-07-18 (1 para) (viena laikino sulaikymo diena prilyginama dviejų MGL dydžio baudai).Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 str.).

Sprendžiant dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo - skyrimo pažymėtina, kad automobilį „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo buvo padarytas nusikaltimas, vairavo kaltinamasis E. G., bet automobilio savininkė yra O. A., todėl, vadovaujantis BK 72 str. 2 ir 5 d., iš E. G. išieškotina kaip nusikaltimo padarymo priemonių konfiskuotinų transporto priemonių vertę atitinkanti pinigų suma - 1610 Eur.Kadangi automobilis „(duomenys neskelbtini) valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nekonfiskuojamas, prokuroro 2017-07-18 nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas Å¡iam turtui, turi bÅ«ti taikomas iki Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Kaltinamajam E. G. paskirtas kardomÄ sias priemones– raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ (vairuotojo pažymėjimÄ Nr. R 0294136), palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ž i a :

E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir skirti jam 30 MGL (1129,80 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. G. skirti galutinę bausmę - 20 MGL (753,20 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. 9 d., BK 66 str. 2 d., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti E. G. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2017-07-17 iki 2017-07-18 (1 parÄ ) (viena laikino sulaikymo diena prilyginama dviejų MGL dydžio baudai), ir galutinę bausmę E. G. paskirti – 18 MGL (677,88 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu ,uždrausti E. G. naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones -1 metus ir 6 mėnesius.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 5 d., iÅ¡ E. G. iÅ¡ieÅ¡koti valstybės naudai automobilio „(duomenys neskelbtini) valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1610 Eur.Prokuroro 2017-07-18 nutarimu paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, dienos.E. G. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.E. G. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumentų paėmimÄ ( vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini)) - palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti ir šį dokumentÄ perduoti vykdymui į VÄ® „RegitrÄ â€œ.

IÅ¡aiÅ¡kinti E. G., kad:Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu E. G. per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam E. G., jog paskirtÄ baudÄ privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB (banko kodas 73000, įmokos kodas 6801) ir pateikti teismo raÅ¡tinės tarnautojui banko kvitÄ .

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.IÅ¡nagrinėjus bylÄ teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas Teisėja                                                                                                                                  Vita Lučkauskaitė