0be70b05-0832-4bbd-be25-bf73fb6bcb04 · Vilniaus apygardos teismas



Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-287-468/2023

Teisminio proceso Nr.: 4-39-3-00046-2023-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.15.; 21.11.10.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R I M A S

2023 m. spalio 3 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Kazlauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto V. K. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų 2023-08-23 nutarties, kuria atmestas jo skundas ir Lietuvos kelių policijos tarnybos (toliau – Institucija) 2023-06-27 nutarimas paliktas nepakeistas,

n u s t a t ė :

1. Institucijos 2023-06-27 nutarimu V. K. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 431 straipsnio 1 dalį, dėl to, kad neįvykdė Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – SEAKÄ®) reikalavimų, nes nepateikė duomenų apie asmenį, kuris 2021-05-05, 08.45 val., naudojosi transporto priemone „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip pažeisdamas SEAKÄ® 20 straipsnio 4 dalį. Nutarimu V. K. buvo paskirta administracinė nuobauda – 225 Eur bauda. Nesutikdamas su Institucijos nutarimu administracinėn atsakomybėn patrauktas V. K. pateikė skundÄ apylinkės teismui.

2. Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mai 2023-08-23 nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto V. K. skundÄ atmetė. Teismas nurodė, kad V. K. veika yra įrodyta byloje surinktais duomenimis, nors nuo nusižengimo užfiksavimo yra praėjęs ganėtinai ilgas laiko tarpas, įvertinus tai, jog automobiliu galėjo naudotis arba pats V. K., arba jo sutuoktinė, pareigos nurodyti vairuotojÄ tinkamas įvykdymas netapo neįmanomas. Nesutikdamas su priimta nutartimi administracinėn atsakomybėn patrauktas V. K. pateikė skundÄ apygardos teismui.

3. Skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas V. K. praÅ¡o panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų 2023-08-23 nutartį bei Institucijos 2023-06-27 nutarimÄ ir administracinio nusižengimo teisenÄ jo atžvilgiu nutraukti.

4. Nurodo, kad 2023 m. sausio mėn. gavo kelis administracinio nusižengimo protokolus už greičio virÅ¡ijimÄ , vienas jų buvo už tai, kad 2021-05-05, 8.45 val., kelyje PirčiÅ«piai-EiÅ¡iÅ¡kės, 24,19 km. Å alčininkų r. sav., automobiliu „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 63 km/val. greičiu ir virÅ¡ijo greitį 13 km/val. Kadangi nuo pažeidimo padarymo iki protokolo suraÅ¡ymo buvo praėję beveik 2 metai, tam, kad galėtų nustatyti, kas nurodytu laiku vairavo automobilį, paprašė policijos pateikti bylÄ , analizavo padarytas nuotraukas. Nurodo, kad kitose administracinio nusižengimo bylose matėsi, jog automobilį tikrai vairavo jis, todėl paskirtas baudas sumokėjo, tačiau Å¡ioje byloje padarytose nuotraukose vairuotojo negalėjo įžiÅ«rėti, kadangi automobilis buvo nufotografuotas iÅ¡ galo. Pažymi, kad paaiÅ¡kinime dėl įvykio aplinkybių nurodė, jog jam priklausantį automobilį vairuoja ne tik jis, bet ir jo žmona L. K., ir jis negali tiksliai atsakyti, kas 2021-05-05 padarė administracinį nusižengimÄ , tačiau Institucijos pareigÅ«nai į Å¡iÄ aplinkybę neatsižvelgė.

5. Administracinėn atsakomybėn patraukto V. K. manymu, po padaryto pažeidimo praėjęs laikas (2 metai) yra svarbi priežastis, dėl kurios jis objektyviai negalėjo nustatyti automobilį vairavusio asmens. Nurodo, kad ėmėsi aktyvių veiksmų siekdamas nustatyti pažeidėjÄ , Institucijos pareigÅ«nų paprašė administracinio nusižengimo bylos, susipažino su ja, nagrinėjo padarytas nuotraukas, tačiau pažeidėjo nustatyti jam nepavyko. Mano, kad Institucijos pareigÅ«nai atlikdami administracinio nusižengimo tyrimÄ nesiėmė visų priemonių, jog bÅ«tų visapusiÅ¡kai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laikÄ iÅ¡tirtos nusižengimo aplinkybės, o teismas aktyviai nedalyvavo ir nesigilino tiriant įrodymus ir nustatant bylai svarbias aplinkybes, įrodinėjimo pareigÄ perkėlė V. K..

6. Atsiliepimų į apeliacinį skundÄ negauta.

Administracinėn atsakomybėn patraukto V. K. apeliacinis skundas tenkinamas

7. ANK 652 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo, patikrina priimtos nutarties (nutarimo) administracinio nusižengimo byloje teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas V. K. praÅ¡o Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų 2023-08-23 nutartį bei Institucijos 2023-06-27 nutarimÄ panaikinti ir administracinio nusižengimo teisenÄ jo atžvilgiu nutraukti, kadangi jis negalėjo įvykdyti SEAKÄ® 20 straipsnio 4 dalyje įtvirtinto reikalavimo nurodyti jo automobilį 2021-05-05, 08.45 val., vairavusį asmenį dėl objektyvios, pateisinamos priežasties – po nusižengimo praėjusio beveik 2 metų trukmės laikotarpio.

8. ANK 431 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta transporto priemonės savininko (valdytojo) administracinė atsakomybė už SEAKĮ nustatytų reikalavimų nevykdymÄ . SEAKÄ® 20 straipsnio 4 dalyje be kita ko numatyta, kad siekiant iÅ¡aiÅ¡kinti teisės pažeidimÄ , tikrinančio pareigÅ«no, savivaldybės administracijos įgalioto pareigÅ«no reikalavimu transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi Å¡iam pareigÅ«nui nurodyti ANK nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančiÄ transporto priemonę ar ja naudojosi.

9. Kaip nustatyta nagrinėjamoje byloje, V. K. 2023-01-02 buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, jog jam nuosavybės teise priklausančiu automobiliu „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2021-05-05, 8.45 val., kelyje PirčiÅ«piai-EiÅ¡iÅ¡kės, 24,19 km. Å alčininkų r. sav., buvo virÅ¡ytas greitis. Å iame protokole nurodyta, kad V. K. per nustatytÄ laikotarpį gali pateikti paaiÅ¡kinimus dėl administracinio nusižengimo ir jo aplinkybių, o jeigu nusižengimÄ padarė kitas asmuo, praneÅ¡ti Institucijai duomenis apie automobilį vairavusį asmenį. V. K. 2023-01-08 Institucijai pateikė praÅ¡ymÄ pateikti nuotraukas, kuriose bÅ«tų užfiksuotas jo automobiliu galimai padarytas administracinis nusižengimas, tam, kad galėtų nustatyti, kas tÄ dienÄ vairavo automobilį. V. K. praÅ¡yme taip pat pažymėjo, kad nuo įvykio dienos (2021-05-05) iki protokolo suraÅ¡ymo praėjo daug laiko, todėl negali tiksliai prisiminti, kas tomis dienomis vairavo automobilį bei pažymėjo, kad automobilį dažnai vairuoja jo žmona L. K.. Gavęs nuotraukas V. K. 2023-02-11 Institucijai pateikė raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus, kuriuose nurodoma, kad iÅ¡ administracinio nusižengimo protokole esančių duomenų bei nuotraukų jis negali prisiminti, kas nurodytu laiku vairavo jam priklausantį automobilį, pažymėjo, kad nuotraukose automobilis fiksuotas iÅ¡ galo. V. K. pakartotinai paaiÅ¡kino, jog prisiminti negali todėl, kad nuo pažeidimo padarymo praėjo neprotingai daug laiko, beveik 2 metai, o minėtÄ automobilį vairuoja ne tik jis, bet ir jo žmona L. K.. V. K. žmona L. K. Institucijai taip pat pateikė paaiÅ¡kinimus, jog negali prisiminti, ar ji nurodytu laiku vairavo automobilį „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

10. Taigi, apeliantas V. K. įpareigotas nurodyti jo transporto priemonės valdytojÄ Institucijai paaiÅ¡kino, kad 2021-05-05, 8.45 val., automobilį galėjo vairuoti tiek jis, V. K., tiek jo žmona L. K., o tiksliai asmens nurodyti negali, nes dėl praėjusio laiko to neatsimena. Institucija tokius V. K. veiksmus prilygino SEAKÄ® 20 straipsnio 4 dalyje įtvirtintos pareigos transporto priemonės savininkui reikalui esant nurodyti, kas konkrečiÄ dienÄ automobilį valdė, nesilaikymui, tam pritarė ir apylinkės teismas. Apygardos teismas, pakartotinai įvertinęs administracinio nusižengimo bylos aplinkybes, pritaria Institucijos ir apylinkės teismo pozicijai, kad transporto priemonės, kaip didesnio pavojaus Å¡altinio, savininkas turi pareigÄ Å¾inoti, kas konkrečiu metu naudojasi jo automobiliu, tačiau pažymi, kad nagrinėjamu atveju įvertinus nuo užfiksuoto administracinio nusižengimo iki administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymo praėjusį laikotarpį (beveik 2 metai), teismo vertinimu, suprantama, kad asmuo gali realiai neatsiminti, kas bÅ«tent tÄ dienÄ naudojosi jo automobiliu. Kaip manyti iÅ¡ bylos aplinkybių, automobiliu „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) naudojasi sutuoktiniai, asmenys kartu gyvena ir vieno iÅ¡ jų vairavimas nėra kuo nors iÅ¡skirtinis, įsimenamas įvykis, apie kurį jie galėtų neabejotinai atsiminti ir po 2 metų. Manytina, kad Å¡iuo konkrečiu atveju V. K. atlikus aktyvius veiksmus siekiant nustatyti, kas konkrečiÄ dienÄ vairavo jo automobilį – papraÅ¡ius Institucijos fotonuotraukų, jas analizavus, teikiant paaiÅ¡kinimus ir dėl praėjusio laiko negalint atsiminti papildomų detalių, laikytina, kad SEAKÄ® 20 straipsnio 4 dalyje nustatyta pareiga objektyviai nebegali bÅ«ti įvykdoma.

11. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimÄ , yra bÅ«tina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iÅ¡ jo iÅ¡plaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės ir neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-24-139/2016, 2AT-78-788/2016). Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo sudėtis. Nagrinėjamu atveju nėra paneigta, kad V. K. nuo užfiksuoto administracinio nusižengimo iki administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymo praėjus beveik 2 metams nebeatsimena, kas konkrečiu metu vairavo jam priklausantį automobilį, tai reiÅ¡kia, jog byloje neįrodyta administracinio nusižengimo, numatyto ANK 431 straipsnio 1 dalyje, sudėties subjektyvioji pusė – tyčia, kuri yra bÅ«tinas nusižengimo požymis.

12. Apygardos teismo vertinimu, Institucija žinodama apie V. K. aktyvius veiksmus siekiant nustatyti, kas konkrečiÄ dienÄ vairavo jo automobilį, ne kartÄ teikiamus paaiÅ¡kinimus, kad automobilį vairuoja tiek jis, tiek jo žmona, o po įvykio yra praėję 2 metai, ir to nepaisydama bei patraukdama jį administracinėn atsakomybėn, situacijÄ vertino formaliai ir neobjektyviai, neatsižvelgdama į visas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes, teisingumo, protingumo kriterijus. Pažymėtina, kad valstybė, siekdama sustabdyti teisės pažeidimų darymÄ , už juos numato gresiančiÄ teisinę atsakomybę. Vis dėlto, administracinio nusižengimo teisena už tam tikrÄ teisės aktų nesilaikymÄ turėtų bÅ«ti pradedama tik tada, kai tai yra bÅ«tina vieÅ¡iesiems interesams ginti, o ne kiekvienu atveju, kai nustatytas bet koks teisės nuostatų neatitikimas. Pažymėtina, kad administracinė teisė nėra formali teisė, ji nustato atsakomybę tik už pavojingas veikas, o ne formalius pažeidimus. Veikos pavojingumas reiÅ¡kia, kad veika daro žalÄ ar kelia pavojų visuomenėje vertinamoms visuomeninėms ar asmeninėms vertybėms, todėl vien tai, kad yra nustatytas tam tikras teisės nuostatų neatitikimas, savaime dar nereiÅ¡kia, kad tokia veika pripažįstama užtraukiančiÄ administracinę atsakomybę.

13. Kaip jau minėta, asmens kaltė privalo bÅ«ti įrodyta byloje surinktais objektyviais duomenimis, ji negali bÅ«ti preziumuojama, tuo tarpu iÅ¡ esamų duomenų negalima daryti iÅ¡vados, kad V. K. sÄ moningai Institucijai nenurodė, kas konkrečiu metu vairavo jo automobilį, prieÅ¡ingai, jis aiÅ¡kiai įvardino, kas galėjo bÅ«ti vairuotoju – tiek jis, tiek jo žmona, ir prašė, kad Institucija nustatytų tikslias įvykio aplinkybes. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad V. K. veiksmuose nėra kaltės, dėl ko jis negali bÅ«ti traukiamas administracinėn atsakomybėn. Nesant nusižengimo sudėties, Institucijos 2023-06-27 nutarimas ir dėl jo priimta skundžiama nutartis, kuria apylinkės teismas atmetė V. K. skundÄ , panaikintini ir administracinio nusižengimo teisena V. K. nutrauktina (ANK 5651 straipsnio 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

n u t a r i a:

V. K. apeliacinį skundÄ tenkinti.

Panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2023-08-23 nutartį.

Panaikinti Lietuvos kelių policijos tarnybos 2023-06-27 nutarimÄ ir administracinio nusižengimo teisenÄ V. K. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiamas.

Teisėja Daiva Kazlauskienė