0be5f11e-645f-4e7e-84aa-7fe82c8c18b8 · Utenos apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinė byla Nr. A17-631-1027/2019

Teisminio proceso Nr. 4-11-3-00084-2019-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

18.13.; 21.9.10.

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. lapkričio 21 d.

Visaginas

Utenos apylinkės teismo teisėja Jurgita Šimonėlytė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. T.,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens P. T., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ ,

nustatė:

1. P. T. 2019 m. rugsėjo 27 d. apie 01.18 val., melagingai pranešė apie įvykį ir iÅ¡kvietė policijÄ Å¾inodamas, kad pagalba nereikalinga, t. y. paskambinęs bendruoju pagalbos numeriu 112 pranešė, kad (duomenys neskelbtini) kriminalistai prievartauja mergaitę, t. y. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje.

2. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir institucija, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , tinkamai informuoti, į teismo posėdį neatvyko nei vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl byla nagrinėjama nedalyvaujant Å¡iems asmenims, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

3. P. T. administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymo metu nurodė, kad su pažeidimu sutinka, dėl pažeidimo gailisi, paaiÅ¡kino, kad 2019 m. rugsėjo 27 d. nakties metu jam bÅ«nant pas draugę, adresu (duomenys neskelbtini) kvietė policijos pareigÅ«nus, nes girdėjo, kad Å¡alia esančiame (duomenys neskelbtini) bute vyko orgija. Girdėjo, kad kažkas pabeldė į kaimyno duris ir prisistatė kaip kriminalistai, po to girdėjo klykiančios merginos balsÄ . Mergina, iÅ¡sėjusi į laiptinę, pasakė, kad jÄ iÅ¡prievartavo. VisÄ tai jis girdėjo, prie buto durų akutės nebuvo priėjęs. IÅ¡eiti į laiptinę negalėjo, nes neturėjo buto rakto, todėl ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Buvo iÅ¡gėręs du litrus 7,5 laipsnių stiprumo alaus. Po to, kai iÅ¡kvietė policijÄ , triukÅ¡mas (duomenys neskelbtini) bute nutilo. Å iuo metu supranta, kad policijÄ iÅ¡kvietė melagingai, nes buvo neblaivus ir negalėjo įvertinti situacijos, mano, jog jam pasirodė, kad laiptinėje ar pas kaimynus (duomenys neskelbtini) bute kažkas vyksta. Prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 11).

4. P. T. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje, įrodyta administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 11, 12); vyresniojo tyrėjo D. Z. tarnybiniame praneÅ¡ime iÅ¡dėstytais duomenimis, kad pagal gautÄ medžiagÄ nuvyko adresu (duomenys neskelbtini). Å iuo adresu yra paskutinė žinoma P. T. gyvenamoji vieta. IÅ¡ kaimynų buvo sužinota, kad jis Å¡iuo metu gyvena (duomenys neskelbtini). Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), buvo pabendrauta su (duomenys neskelbtini) aukÅ¡to gyventojais, (duomenys neskelbtini) aukÅ¡te gyvenantys asmenys nurodė, kad P. T. gyvena su N. G. ir karts nuo karto apsilanko (duomenys neskelbtini) bute, bute lankėsi ir 2019 m. rugsėjo 27 d. kartu su P. T. (b. l. 10), Bendrojo pagalbos centro pateiktu garso įraÅ¡u (b. l. 5) ir kita byloje surinkta medžiaga, kuri patvirtina, kad P. T., žinodamas, kad pagalba nereikalinga, iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

5. Byloje esantys įrodymai leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , jog P. T. iÅ¡kvietė policijÄ Å¾inodamas, jog pagalba nėra reikalinga, o tokie jo veiksmai atitinka ANK 493 straipsnio 2 dalies sudėtį.

6. P. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ , nurodė, kad gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). P. T. administracine tvarka nebaustas, neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys). Ä®vertinus P. T. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, jų reikÅ¡mingumÄ , jam skirtina administracinė nuobauda – minimali sankcijoje numatyto dydžio bauda (ANK 34 straipsnio 1, 2 dalys).

Teismas, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

pripažinti P. T., gim. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 200 Eur baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad pagal ANK 675 straipsnį baudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io nutarimo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos apie skundÄ nepatenkinimo dienos, į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK)19106254980.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ANK 676 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu, bauda gali būti išdėstyta. Vadovaujantis ANK 675 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.

Teisėja Jurgita Šimonėlytė