2013-09-04 Nr. AB-4561-3-61-3-00565-2011-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A552-740/2013

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00565-2011-3

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. rugsėjo 4 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko (pranešėjas), Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė) ir Arūno Sutkevičiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo L. F. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo, nagrinėjant administracinę bylą Nr. A552-740/2013 pagal pareiškėjo I. F. (pareiškėjo teisių perėmėjos L. F.) skundą atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai ir Sveikatos priežiūros tarnybai prie Vidaus reikalų ministerijos dėl neišmokėtos pensijos dalies priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas I. F. skundu (b. l. 1-24) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Ministerija) 2011 m. vasario 18 d. sprendimą Nr. 1D-1301-(2) „Dėl pareigūnų ir karių valstybinės pensijos“; priteisti iš Sveikatos priežiūros tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Tarnyba) neišmokėtą pareigūnų ir karių valstybinės pensijos dalį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki teismo sprendimo įsigaliojimo datos; priteisti iš Ministerijos neišmokėtą pensijos dalį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki teismo sprendimo įsigaliojimo datos; priteisti iš Ministerijos ir Lietuvos valstybės (Vyriausybės), atstovaujamos Ministerijos, neturtinę 1 000 Lt žalą; priteisti iš atsakovo išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. lapkričio 13 d. sprendimu bylos dalį, kuria prašoma panaikinti Ministerijos 2011 m. vasario 18 d. raštą Nr. 1D-1301-(2) „Dėl pareigūnų ir karių valstybinės pensijos“ nutraukė. Pareiškėjo skundą patenkino iš dalies ir iš atsakovo Lietuvos valstybės priteisė 10,65 Lt dydžio valstybinės pareigūno pensijos nepriemoką.

Atsakovas ir atsakovo Lietuvos valstybės atstovas Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerija apeliaciniu skundu (b. l. 77-78) prašė pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį, kuria patenkintas pareiškėjo skundas, pakeisti ir pareiškėjo skundą atmesti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013 m. kovo 27 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A552-740/2013 atsakovų Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ir Lietuvos valstybės apeliacinį skundą atmetė ir pirmosios instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą.

II. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme gautas pareiškėjo I. F. teisių perėmėjos L. F. atstovo advokato A. M. prašymas dėl teismo išlaidų atlyginimo. Prašoma atlyginti tiek pareiškėjos sumokėtą pinigų sumą – 300 Lt, tiek dar likusią sumokėti pinigų dalį už suteiktas teisines paslaugas.

Atsakovas ir atsakovo Lietuvos valstybės atstovas Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerija atsiliepimu į prašymą prašo jį atmesti kaip nepagrįstą. Atkreipia dėmesį, kad prašymą pateikė ne L. F., o A. M.. Pažymi, kad dalis reikalaujamų priteisti išlaidų nėra pagrįstos.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

III. ABTĮ 44 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. ABTĮ 44 straipsnio 6 dalis proceso šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, suteikia teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas ir nustato, kad atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) bei kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme ši byla buvo nagrinėjama pagal atsakovo apeliacinį skundą, kuris buvo atmestas. Taigi darytina išvada, kad sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, ir ši proceso šalis turi teisinį pagrindą prašyti patirtų išlaidų atlyginimo.

CPK 98 straipsnio 2 dalis numato, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

Vadovaujantis teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos) 7 punktu, rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2007 m. gruodžio 17 d. nutarimu Nr. 1368 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ nuo 2008 m. sausio 1 d. patvirtino minimaliąją mėnesinę algą – 800 Lt, 2012 m. birželio 20 d. nutarimu Nr. 718 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ nuo 2012 m. rugpjūčio 1 d. patvirtino minimaliąją mėnesinę algą – 850 Lt (nagrinėjamu atveju paslaugos buvo suteiktos po 2012 m. rugpjūčio 1 dienos).

Byloje esanti 2012 m. gruodžio 13 d. atstovavimo sutartis patvirtina advokato A. M. teisę, be kita ko, pasirašyti už L. F. prašymus Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui nagrinėjamoje byloje (b. l. 107). Prašyme dėl išlaidų priteisimo nurodyta L. F. valia dėl reikalavimo priteisti bylinėjimosi išlaidas. Iš 2013 m. kovo 12 d. pinigų priėmimo kvito Nr. 710903 ir 2013 m. kovo 21 d. pinigų priėmimo kvito Nr. 710905 (b. l. 119, 132) matyti, kad advokato A. M. kontorai L. F. sumokėjo iš viso 300 Lt (atitinkamai 200 Lt ir 100 Lt). Remiantis bylos medžiaga, advokatas A. M. surašė atsiliepimą į apeliacinį skundą (b. l. 84-97) bei dalyvavo apeliacinės instancijos teismo posėdyje, kuris truko 20 min. (b. l. 121). Įvertinus tai, kad L. F. iš viso patyrė 300 Lt išlaidų, kurios, atsižvelgus į byloje pateiktus dokumentus yra realios, pagrįstos, neviršija Rekomendacijose nurodytų dydžių (Rekomendacijų 8.11, 8.18, 9 p.), konstatuotina, jog yra teisinis ir faktinis pagrindas priteisti L. F. šias jos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

ABTĮ vartojama išlaidų (t. y. išleidžiamųjų lėšų) sąvoka, kuri pati savaime suponuoja išvadą, jog įstatymas garantuoja bylą laimėjusiai šaliai gauti iš pralaimėjusios šalies tik realių išlaidų, kurios buvo patirtos dėl bylos nagrinėjimo teisme, atlyginimą. Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi bendros taisyklės, jog priteisiamos tik pagrįstos ir realiai asmens patirtos teismo išlaidos (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. rugpjūčio 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-460/2009). Teismui turi būti pateikiami įrodymai, patvirtinantys, kad asmuo, prašantis, jog jam iš kitos šalies būtų priteistas patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimas, realiai patyrė jo nurodytas išlaidas. Nagrinėjamoje byloje nepateikus tiesioginių nuostolių (patirtų išlaidų) įrodymų, atmestinas prašymas atlyginti išlaidas, galimai atsirasiančias L. F. ateityje, t. y. dar nesumokėtas advokatui A. M. už jo teisinių paslaugų teikimą nagrinėjant administracinę bylą Nr. A552-740/2013 apeliacine tvarka, nes, kaip minėta, atlygintini tik tiesioginiai nuostoliai, kurie yra tiek faktiškai, tiek teisiškai pagrįsti ir įrodyti.

Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, L. F. už advokato atstovavimą apeliacinės instancijos teismo posėdyje ir už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą iš atsakovo ir atsakovo Lietuvos valstybės atstovo Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos priteistina 300 Lt suma.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, 133 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo I. F. teisių perėmėjos L. F. atstovo advokato A. M. prašymą dėl išlaidų priteisimo administracinėje byloje Nr. A552-740/2013 tenkinti iš dalies.

Pareiškėjo I. F. teisių perėmėjai L. F. iš atsakovo ir atsakovo Lietuvos Valstybės atstovo Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos priteisti 300 Lt atstovavimo išlaidų, patirtų Lietuvos vyriausiajam administraciniame teisme.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Ramūnas Gadliauskas

Veslava Ruskan

Arūnas Sutkevičius