0be4d111-e2fe-44a2-bc4f-ef46139ddc28 · Utenos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-105-455/2014Teisminio proceso Nr. 1-89-1-00784-2013-4Procesinio sprendimo kategorija:1.2.26.2.1.; 1.2.19.3.; 2.10.1.4.(S)                                             UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                  2014 m. balandžio 15 d.                                                Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Jolantos Ražanskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 89-1-00784-13, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje V.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BK) 284 str. 1 d., 227 str. 2 d., nustatė: V. J. 2013 m. spalio 5 d., apie 05.00 val., vieÅ¡oje vietoje - (duomenys neskelbtini), esančiame naktiniame klube „Fenix“, be jokios priežasties sudavė rankos kumščiu vienÄ smÅ«gį M.

Å . į veidÄ , tokiais įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Be to, V. J. 2014 m. kovo 7 d., apie 01.02 val., Utenoje, KupiÅ¡kio gatvėje vairuodamas automobilį BMW 525, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (2,01 promilės) ir neturėdamas teisės vairuoti automobilio, taip pat nepateikęs transporto priemonės registracijos liudijimo, privalomojo draudimo, techninės apžiÅ«ros atlikimÄ patvirtinančių dokumentų, vairuotojo pažymėjimo, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktų reikalavimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 1302 str. ir 1241 str. 7 d. ir dėl to jį sulaikiusiems Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato KPB vyriausiajam patruliui R.

M. ir patruliui E. Š., kurie vadovaujantis Lietuvos Respublikos policijos generalinio komisaro 2011 m. liepos 19 d. įsakymu Nr. 5-V-673 patvirtintos „Policijos patrulių veiklos instrukcijos“ 61.1, 61.7 punktais, privalėjo kontroliuoti, kaip eismo dalyviai vykdo kelių eismo taisyklių reikalavimus ir nustatyta tvarka įforminti kelių eismo taisyklių pažeidimo dokumentus, 2014 m. kovo 7 d., apie 01.13 val., Utenoje, Kupiškio g., prie kavinės „VISIS“, esančios Palangos g. 66, Utenoje, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybiniame automobilyje VW Jetta, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) prašydamas, kad pareigūnai nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo, t.y. siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, sakydamas „Duodu tūkstantį eurų“ ir prie bėgių svirties padėdamas dvi kupiūras po 500 eurų, davė 3452,8 Lt vertės kyšį.

Dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo, įrodymai jų vertinimas ir veikos kvalifikavimas Kaltinamasis V. J. apklausos metu parodė, kad 2013 m. spalio 5 d., apie 05.00 val., naktiniame klube „Fenix“, adresu (duomenys neskelbtini), pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , tyčia, be jokios priežasties suduodamas vienÄ smÅ«gį kumščiu M. Å .. Nukentėjusiajam M. Å . padarytÄ Å¾alÄ pilnai atlygino ir su juo susitaikė (b. l. 74-75).Kaltinimas V. J. grindžiamas ir kitais duomenimis.2013 m. spalio 5 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuotas naktinio klubo „Fenix“, esančio adresu AukÅ¡takalnio g. 62, Utenoje, rÅ«kymo patalpos dydis, sienų ir grindų danga, esantys objektai (b. l. 23).Nukentėjusysis M.

Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. spalio 5 d., apie 05.00 val., jam bÅ«nant klubo „Fenix“, adresu AukÅ¡takalnio g. 62, Utenoje, rÅ«kymo patalpoje tarp jo ir jo pažįstamo S. K. kilo žodinis konfliktas. Tuo metu S. K. jam stovint į jį Å¡onu sudavė jam vienÄ smÅ«gį į veidÄ , tiksliau į burnos sritį. Po smÅ«gio jis atsisėdo ant Å¡alia buvusio fotelio ir užsidengė rankomis galvÄ . Kartu su juo buvęs draugas A. P. buvo tolėliau, todėl galėjo nematyti jam SvajÅ«no suduoto smÅ«gio.

Jam stojantis aukÅ¡tyn jis pajuto antrÄ smÅ«gį į burnos sritį, po ko jam iÅ¡ burnos smarkiai pradėjo bėgti kraujas. Šį smÅ«gį jam sudavė V. J.. Dėl Å¡ių smÅ«gių jam buvo prakirsta lÅ«pa ir nuskelti du dantys. Jis dėl padarytų sužalojimų pas ekspertÄ nesikreipė, nes V. J. ir S. K. atlygino jam padarytÄ - 5000 Lt neturtinę žalÄ ir pažadėjo apmokėti gydymo iÅ¡laidas, kai gydymas bus baigtas. Jis V. J. ir S. K. jokių pretenzijų neturi, su jais susitaikė, surašė susitarimÄ , jie jo atsiprašė, jis jiems atleido (b. l. 24, 25-26).

Liudytojas A. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. spalio 5 d., apie 05.00 val., jis kartu su draugu M. Å . buvo klube „Fenix“, adresu AukÅ¡takalnio g. 62, Utenoje. BÅ«nant rÅ«kymo patalpoje jis buvo tolėliau nuo draugo, todėl nematė M. Å . ir S. K. konflikto. Jis matė, kaip prie besistojančio M. Å . priėjo V. J. ir sudavė jam rankos kumščiu vienÄ smÅ«gį į veidÄ . Po to jis iÅ¡vedė draugÄ Ä¯ laukÄ . Kiek jis žino M. Å . buvo praskelta lÅ«pa ir nuskelti du dantys (b. l. 29, 30-31).           2013 m. spalio 8 d. susitaikymo protokole - susitarime užfiksuota, kad V.

J. ir S. K. susitaria su M. Å . dėl neturtinės ir turtinės žalos atlyginimo. Susitarime nurodyta, kad S. K. ir V. J. solidariai atlygino M. Å . padarytÄ 5000 Lt neturinę žalÄ , M. Å . Å¡iuos pinigus gavo. Susitarime nustatyta, kad S. K. ir V. J. atlygins M. Å . savo veiksmais padarytÄ turtinę žalÄ per septynias kalendorines dienas nuo M. Å . gydymo kvito pateikimo dienos (b. l. 34). Dėl papirkimo, įrodymai jų vertinimas ir veikos kvalifikavimas Kaltinamasis V. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. birželio 7 d., apie 01.00 val., Utenoje, KupiÅ¡kio gatvėje bÅ«damas neblaivus vairavo automobilį BMW 525, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Ties kavine „Visis“ sustojo, nes iÅ¡ priekio važiavo policijos automobilis su Å¡vyturėliais.

PareigÅ«nai privažiavę pareikalavo dokumentų ir patikrino girtumÄ . Norėdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės, tarnybiniame automobilyje, pareigÅ«nams pasiÅ«lė ir davė vieno tÅ«kstančio eurų kyšį, padėdamas dvi kupiÅ«ras po 500 eurų tarp priekinių sėdynių, sakydamas „Duodu tÅ«kstantį eurų“ (b. l. 85).Kaltinimas V. J. grindžiamas ir kitais duomenimis.2014 m. kovo 7 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota apžiÅ«rima įvykio vieta, esanti Utenoje, KupiÅ¡kio g., prie kavinės „VISIS“, esančios Palangos g. 66, bei ten stovintys automobiliai BMW 525, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybinis automobilis VW Jetta, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame apžiÅ«ros metu tarp priekinių sėdynių ant panelės rasta ir paimta dvi kupiÅ«ros po 500 eurų.

Taip pat apžiÅ«ros metu paimtas CD diskas su garso įraÅ¡u, padarytu minėtame tarnybiniame automobilyje 2014 m. kovo 7 d. (b. l. 36-40).Liudytojas R. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. kovo 7 d., apie 1.00 val. vykdant tarnybines pareigas kartu su Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato KPS KPB patruliu E. Å . tarnybiniu automobiliu „VW Jetta“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) KupiÅ¡kio gatvėje, Utenoje, pamatė važiuojantį automobilį, kuris keistai vinguriuodamas važiavo, ir tai sukėlė įtarimÄ , jog automobilį vairuoja neblaivus vairuotojas.

Prasilenkus su automobiliu BMW 525, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir apsisukus, jį prisivijus sustabdė ties „Vaiginio“ degaline, esančia prie KupiÅ¡kio gatvės. IÅ¡ automobilio iÅ¡lipo jaunuolis, kuris iÅ¡lipusiam E. Å . nepateikė jokių reikalaujamų dokumentų. Priėjus prie jaunuolio, pakartotinai pareikalavo pateikti vairuotojo pažymėjimÄ ir automobilio dokumentus. Jaunuolis nevykdė reikalavimo, o siÅ«lė tartis, kad nieko nebÅ«tų daroma, o už tai vėliau atsilygins. Ä®sodinus vairuotojÄ Ä¯ tarnybinį automobilį asmenybės nustatymui, pažeidimo įforminimui, jaunuolis, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo V.

J., visÄ laikÄ prašė nieko nedaryti, ir siÅ«lė už tai atsilyginti. Už bandymÄ papirkti policijos pareigÅ«nÄ asmuo buvo perspėtas apie gresiančiÄ atsakomybę. Ä® perspėjimÄ nereagavo, sakydamas „duodu - Å¡tukÄ â€œ padėjo prie bėgių svirties dvi kupiÅ«ras po 500 eurų ir lipo iÅ¡ tarnybinio automobilio, tardamas, kad sakykit jog vairuotojas pabėgo. Apie papirkimÄ iÅ¡kart radijo ryÅ¡iu pranešė Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato OVS budėtojui (b. l. 47).Liudytojas E. Å . ikiteisminio tyrimo metu davė tokius pačius parodymus, kaip ir liudytojas R.

M. (b. l. 48).2014 m. kovo 7 d. administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuota, kad 2014 m. kovo 7 d., apie 1.02 val. Utenoje, Kupiškio g. V. J. vairavo automobilį BMW 525, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (2,01 promilės) ir neturėdamas teisės vairuoti, bei nepateikė dokumentų, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 1302 str. ir 1241 str. 7 d. (b. l. 46).Ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. J., viešoje vietoje – naktiniame klube „Fenix“, esančiame Aukštakalnio g. 62, Utenoje, įžūliais veiksmais, pasireiškusiais smurtu prieš nukentėjusįjį M.

Å ., demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Jo padaryta veika kvalifikuotina pagal LR BK 284 str. 1 d. Ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. J., padėdamas du 500 EUR banknotus prie bėgių svirties tarnybiniame automobilyje VW JETTA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir siekdamas paperkamų pareigÅ«nų neteisėtos veikos vykdant įgaliojimus - kad jie nesuraÅ¡ytų administracinio teisės pažeidimo protokolo, davė kyšį valstybės tarnautojams.

Jo padaryta veika kvalifikuotina pagal LR BK 227 str. 2 d. Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja dėl Å¡ios baudžiamosios bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamojo V. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę pagal LR BK 227 str. 2 d. sunkinanti aplinkybė – nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Skiriant bausmę kaltinamajam V.

J. atsižvelgiama į jo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: neteistas (b. l. 88), administracine tvarka baustas (b. l. 99-104), į psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitas neįregistruotas (b. l. 105), pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ charakterizuojamas teigiamai (b. l. 109 – 111), dirbantis (b. l. 113). Ä®vertinus atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, padarytų veikų pavojingumÄ â€“ padarė vienÄ nesunkų ir vienÄ apysunkį tyčinius nusikaltimus, jam skirtina bausmė – bauda (LR BK 47 str.).Kaltinamasis įpareigotinas sumokėti baudÄ per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (LR Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).Baudžiamoji byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis                                V.

J. savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažįsta, todėl jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).Kaltinamajam V. J. kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, panaikintina pradėjus bausmės vykdymÄ .Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su pokalbio įraÅ¡u paliktinas saugoti byloje, piniginės kupiÅ«ros: dvi 500 EUR nominalo kupiÅ«ros Nr. N18051707559 ir Nr. N12046036908, konfiskuotinos (LR BPK 94 str. 1 d. 1 p. 3 p.).

Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas nusprendžia: V. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d. ir paskirti jam 10 MGL (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų litų) dydžio baudÄ .V. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 227 str. 2 d. ir paskirti jam 18 MGL (dviejų tÅ«kstančių trijų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties litų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 dalimis prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę, subendrinti Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtas bausmes ir paskirti subendrintÄ 20 MGL (dviejų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 641 str. paskirtÄ baudÄ sumažinti vienu trečdaliu ir V. J. paskirti 13 MGL (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imties litų) baudÄ .Vadovaujantis LR BK 66 str., V. J. į paskirtÄ bausmę įskaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014 m. kovo 7 d. 01.30 val. iki 2014 m. kovo 7 d., 14.10 val., (viena para) vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir laikyti, kad V. J. paskirta 11 MGL (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imties litų) dydžio bauda, kuriÄ V.

J. per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, esančiÄ Swedbank AB, įmokos kodas 6801.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - kompaktinį diskÄ su pokalbio įraÅ¡u palikti saugoti byloje, pinigines kupiÅ«ras: dvi 500 EUR nominalo kupiÅ«ros Nr. N18051707559 ir Nr. N12046036908, saugomas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugojimo patalpoje, konfiskuoti.Nuteistajam V.

J. kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti pradėjus bausmės vykdymÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam V. J., kad jis nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ , baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.Kaltinamojo reikalavimu teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.Ä®spėti nuteistÄ jį V.

J., kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                Gytis Stasevičius