0be34c94-a5dc-45aa-a50e-e7234e163ebf · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr.2S-444-392/2015        (Teisminio proceso Nr. 2-68-3-40626-2014-4)                 Procesinio sprendimo kategorija: 106.3. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. kovo 23 d.Vilnius           Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Virginijus Kairevičius teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal V. B., atstovaujamo A. B., atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus m. apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 2 d. nutartiesTeismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: ieÅ¡kovas V.

B., atstovaujamas A. B., pateikė teismui ieÅ¡kinį atsakovais nurodydamas kriminalinę LietuvÄ , atstovaujamÄ kriminalinės Lietuvos teisingumo ministerijos, kriminalinę institucijÄ Vilniaus apygardos teismÄ ir pseudoteisėjas A. K. ir R. K., kriminalinės Lietuvos aukščiausiÄ jį teismÄ ir pseudoteisėjus D. A., G. K., R. N., kriminalinę institucijÄ Vilniaus miesto apylinkės teismÄ ir pseudoteisėjus J. V., R. K. ir S. J. dėl kriminalinės Lietuvos pseudoteismų pseudoteisėjų rimtais protiniais sveikatos sutrikimais vykdomo teisės į veiksmingÄ teisinę gynybÄ pažeidimu padarytos žalos atlyginimo.

Vilniaus miesto apylinkės teismas skundžiama 2014 m. gruodžio 2 d. nutartimi įeÅ¡kinį priimti atsisakė LR CPK 137 str. 2 d. 1 ir 8 p. pagrindu.Nutartyje nurodė, kad įstatyme numatyti reikalavimai pateikiamam ieÅ¡kiniui, pagal kuriuos ieÅ¡kinys turi atitikti tiek bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui, tiek ir specialiuosius reikalavimus, nurodytus Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 135 straipsnio 1 dalyje. CPK 137 straipsnio 2 dalies 8 punkte nustatyta, kad teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį, jeigu pareiÅ¡kimÄ suinteresuoto asmens vardu padavė neįgaliotas vesti bylÄ asmuo.

Ä®statyme reglamentuojamas baigtinis asmenų, galinčių bÅ«ti teisme atstovais pagal pavedimÄ , sÄ raÅ¡as (CPK 56 straipsnio 1 dalis), tarp kurių numatyta, jog fizinių asmenų atstovais pagal pavedimÄ teisme gali bÅ«ti asmenys, turintys aukÅ¡tÄ jį universitetinį teisinį iÅ¡silavinimÄ , kai jie atstovauja savo artimiesiems giminaičiams ar sutuoktiniui. Nagrinėjamu atveju iÅ¡ teismui pateikto ieÅ¡kinio matyti, kad ieÅ¡kovo V. B. vardu ieÅ¡kinį pasirašė jo atstovas A. B., kuris pateikė ir 2013-05-06 įgaliojimÄ , tačiau ieÅ¡kovo atstovas teismui nepateikė duomenų, patvirtinančių jo aukÅ¡tÄ jį universitetinį teisinį iÅ¡silavinimÄ .

Be to, teismas konstatavo, kad ieškovo pateiktas dokumentas yra įžeidžiančio pobūdžio, juo žeminama Lietuvos Respublika, jos institucijos bei pareigūnai, todėl tokio pobūdžio procesinis dokumentas negali būti nagrinėjamas teisme. Pažymėjo, kad ieškinys pareikštas taip pat ir neegzistuojantiems atsakovams. Taigi dėl nurodytų priežasčių ieškinys negali būti nagrinėjamas civilinio proceso tvarka ir CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu. Ieškovas V. B., atstovaujamas A.

B. pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo praÅ¡o: panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 2 d. nutartį ir perduoti klausimÄ kitos apylinkės teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Skunde nurodė, kad 1) jeigu padaroma iÅ¡vada, jog ieÅ¡kinys adresuotas neva neegzistuojantiems atsakovams, įžeidžiančio kriminalinę LietuvÄ ir jos institucijas pobÅ«džio, bet nustatoma, kad nenagrinėtinas teismuose, tai privaloma motyvuotai nurodyti į kuriÄ institucijÄ kreiptis.

2) klaidingas procesinio dokumento pavadinimo nurodymas,teismo pavadinimo nenurodymas arba kiti netikslumai, kurie nesudaro esminių kliūčių tolimesnei proceso eigai, nėra kliūtis atlikti procesinius veiksmus.

3) nutartimi ieškoma būdų kaip vilkinti ir neišnagrinėti ieškinio iš esmės. Nepateiktas aukštojo universitetinio teisinio išsilavinimo diplomas yra tik formalus teisinis pagrindas atsisakyti priimti ieškinį.

4) nutartį priėmė Å¡aliÅ¡kas ir priklausomas kriminalinė institucija Vilniaus miesto apylinkės teismas pats prieÅ¡ save. Atskirasis skundas netenkintinas.CPK 320 str. 1 d. nustatyta, jog bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. IÅ¡nagrinėjęs Å¡iÄ bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinės instancijos teismas nenustatė absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 329 str. 2 d., 3 d.).IeÅ¡kovas atskirÄ jame skunde nurodė, kad nepateiktas aukÅ¡tojo universitetinio teisinio iÅ¡silavinimo diplomas yra tik formalus teisinis pagrindas atsisakyti priimti ieÅ¡kinį.

Kadangi kartu su atskiruoju skundu teismui ieÅ¡kovo atstovo aukÅ¡tojo universitetinio teisinio iÅ¡silavinimo diplomas pateiktas, iÅ¡ ginčijamaos nutarties Å¡alintinas Å¡is atsisakymo priimti ieÅ¡kinį pagrindas (CPK 137 str. 2 d. 8 p.).IeÅ¡kovo atstovas skunde nurodo, kad klaidingas procesinio dokumento pavadinimo nurodymas, teismo pavadinimo nenurodymas arba kiti netikslumai, kurie nesudaro esminių kliūčių tolimesnei proceso eigai, nėra kliÅ«tis atlikti procesinius veiksmus, t.y. ieÅ¡kinį priimti, o jeigu padaroma iÅ¡vada, jog ieÅ¡kinys adresuotas neva neegzistuojantiems atsakovams, yra įžeidžiančio kriminalinę LietuvÄ ir jos institucijas pobÅ«džio, bet nustatoma, kad nenagrinėtinas teismuose, tai privaloma motyvuotai nurodyti į kuriÄ institucijÄ kreiptis.

Su tokia ieÅ¡kovo atstovo pozicija nesutiktina. Ä®prastai ieÅ¡kovui, ar jo atstovui netinkamai formuluojant ieÅ¡kinį yra nustatomas terminas jo trÅ«kumams paÅ¡alinti. IeÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimo institutas yra nustatytas siekiant sudaryti galimybę besikreipiančiam į teismÄ asmeniui iÅ¡taisyti ieÅ¡kinyje padarytas klaidas, užtikrini proceso koncentruotumÄ ir ekonomiÅ¡kumÄ (CPK 115 str., 138 str.). Tačiau nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas, įvardindamas atsakovus, ne per klaidÄ , o sÄ moningai nurodė ,,kriminalinė Lietuva“, ,,kriminalinė institucija Vilniaus apygardos teismas“, „Kriminalinės Lietuvos aukščiausias teismas“ ir kt.

Tokios pozicijos jis laikosi ir atskirajame skunde. Duomenys, esantys Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO taip pat patvirtina Å¡iÄ iÅ¡vadÄ , nes tiek pirmosios instancijos, tiek apeliacinės instancijos teismų sprendimuose pareiÅ¡kėjo atstovui ne kartÄ buvo nurodyta, kad jo procesiniuose dokumentuose Å¡alių įvardinimas kaip „kriminalinė institucija Vilniaus apygardos teismas“, „kriminaliniai teismai“, „kriminalinė Lietuvos Respublika“, „kriminalinė Lietuvos teisingumo ministerija“, „pseudoteisėjai“ ir kt., vertinamas ne kaip klaida, o kaip sÄ moningas veiksmas, piktnaudžiavimas proceso teisėmis (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. sausio 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-84-370/2015; 2015 m. vasario 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-219-516/2015 ir kt.).

Taigi esant tokioms aplinkybėms, apelianto atstovo teiginiai, kad klaidingas procesinio dokumento pavadinimo nurodymas, teismo pavadinimo nenurodymas arba kiti netikslumai, kurie nesudaro esminių kliūčių tolimesnei proceso eigai, nėra kliÅ«tis priimti ieÅ¡kinį, o atsisakydamas priimti ieÅ¡kinį teismas privalėjo nurodyti į kurį teismÄ su tokiu ieÅ¡kiniu jis gali kreiptis atmetami, kaip nepagrįsti ir vertinami kaip nesÄ Å¾iningas veikimas (CPK 42 str. 5 d.). Pirmosios instancijos teismas, teisingai nustatęs, kad V.

B. ieÅ¡kinys yra nenagrinėtinas teisme, pagrįstai atsisakė priimti ieÅ¡kinį CPK CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. kovo 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-287-157/2015). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas teisingai aiÅ¡kino bei taikė ieÅ¡kinio priėmimÄ reglamentuojančias procesinės teisės normas, o atskirojo skundo argumentai nesudaro pakankamo pagrindo ginčijamÄ nutartį panaikinti.Kiti teismo neaptarti atskirojo skundo argumentai Å¡io ginčo baigties neįtakoja, todėl teismas dėl jų nepasisako.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu apeliacinės instancijos teismas n u t a r ė :

Skundo netenkinti.Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 2 d. nutartį iÅ¡ esmės palikti nepakeistÄ . Teisėjas                                                                   Virginijus Kairevičius