0be15d31-e1d5-4e59-949d-40a0367410d2 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr                                                                                                 Administracinė byla Nr. I-4362-171/2015                                                     Proceso Nr. 3-61-3-03405-2014-2                  Procesinio sprendimo kategorija 15.2.3.2; 21; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 16 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Irena Paulauskienė, dalyvaujant pareiškėjui A.

L.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. L. skundÄ atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, dėl neturtinės žalos atlyginimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas A. L. praÅ¡o iÅ¡ atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo (toliau – LukiÅ¡kių TI-K), priteisti 28 962 Eur (100 000 Lt) neturtinei žalai atlyginti.PaaiÅ¡kino, kad LukiÅ¡kių TI-K nežmoniÅ¡komis ir antisanitarinėmis sÄ lygomis buvo laikomas nuo 2013-09-03 iki 2014-07-02.

Dėl neteisėtų atsakovo veiksmų jis patyrė moralinę žalÄ , taip pat pradėjo skaudėti galvÄ , atsirado ant veido ilgai gyjančių žaizdų, pablogėjo savijauta. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas palaikė skundÄ ir prašė jį tenkinti. Atsakovė Lietuvos valstybė, atstovaujama LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . PaaiÅ¡kino, kad Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos direktoriaus 2010-05-11 įsakyme Nr. V-124 buvo nustatytas reikalavimas, kad vienam asmeniui, laikomam kameroje, turi tekti ne mažiau kaip 3,6 kv. m ploto.

Pažymėjo, kad 2013-09-09–2013-09-10, 2013-09-18–2013-09-24, 2013-10-31–2013-11-01, 2013-11-03, 2014-03-20–2014-03-23, 2014-05-30, 2014-06-09–2014-06-11, 2014-06-26–                2014-06-29, 2014-07-02 vienam asmeniui tenkantis plotas kameroje visiškai atitiko nustatytus reikalavimus, o 2013-09-16–2013-09-18, 2013-09-26–2013-10-31, 2013-11-04–2014-03-20,             2014-03-24–2014-005-29, 2014-06-02–2014-06-09, 2014-06-12–2014-06-26 ir 2014-06-30–                2014-07-02 jo Lukiškių TI-K nebuvo.

Atkreipė dėmesį, kad LukiÅ¡kių TI-K administracija stengiasi kiek įmanoma mažinti neigiamÄ laikymo sÄ lygų poveikį, sudarydama galimybes pasivaikščioti kiemelyje, pasinaudoti sporto kiemeliu, biblioteka, koplyčia, kamerose įrengta kabelinė televizija, galima naudotis socialinės reabilitacijos specialistų teikiama pagalba bei programomis. Vadovaujantis Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos direktoriaus 2010-05-11 įsakymu Nr. V-124 „Dėl didžiausio tardymo izoliatoriuje ir areÅ¡tinėje leidžiamų laikyti asmenų skaičiaus ir minimalaus ploto, tenkančio vienam asmeniui, tardymo izoliatoriaus ir areÅ¡tinės kameroje nustatymo“ didžiausias tardymo izoliatoriuje leidžiamų laikyti suimtųjų skaičius LukiÅ¡kių TI-K neturi virÅ¡yti 625, o didžiausias areÅ¡tinėje leidžiamų laikyti areÅ¡tÄ atliekančių nuteistųjų skaičius neturi virÅ¡yti 29.

Teisingumo ministro 2003-07-02 įsakymo Nr. 194 „Dėl pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių patvirtinimo“ 1 skyriaus 11.1 punkte yra nurodytas didžiausias LukiÅ¡kių TI-K leidžiamų laikyti nuteistųjų skaičius, kurio negalima virÅ¡yti, – 300 asmenų (kalėjime). Maksimalus leistinas LukiÅ¡kių TI-K laikomų asmenų skaičius yra 954, tačiau jis nuolat virÅ¡ijamas ir gali siekti daugiau kaip 1 000 asmenų. DidžiausiÄ dalį LukiÅ¡kių TI-K esančių asmenų sudaro suimtieji, taip pat čia laikomi nuteistieji laisvės atėmimu iki gyvos galvos bei nuteistieji, kurie palikti atlikti Å«kio darbus.

Lukiškių TI-K administracija negali daryti įtakos suimtųjų ir nuteistųjų skaičiui, jų nepriimti neturi teisinio pagrindo. Skirstant atvykusius asmenis į kameras, laikomasi Suėmimo vykdymo įstatymo 10 straipsnyje nustatytų suimtųjų izoliavimo reikalavimų bei Bausmių vykdymo kodekso 70 straipsnyje nustatytų nuteistųjų atskiro arba izoliuoto laikymo pataisos įstaigose reikalavimų. Kai kurios kameros gali būti perpildytos ir vienam asmeniui tenkantis gyvenamosios patalpos plotas ne visada atitinka teisės aktų reikalavimus.

Esant tokiai situacijai, tardymo izoliatoriaus administracija stengiasi, kad suimtieji ir nuteistieji, kurių laikymo sÄ lygos nevisiÅ¡kai atitinka nustatytus reikalavimus, tokiomis sÄ lygomis bÅ«tų laikomi kuo trumpesnį laikÄ , atsiradus galimybei perkeliami į laisvesnes kameras. Kiekvienam kameroje laikomam asmeniui skiriama atskira lova, Å¡varus patalynės komplektas bei kitas teisės aktuose nustatytas inventorius.Atkreipia dėmesį, kad įstaigos administracija nuolat reikalauja iÅ¡ suimtųjų ir nuteistųjų palaikyti tvarkÄ kamerose, už kamerų valymÄ ir tvarkÄ atsakingi patys nuteistieji bei suimtieji.

Reikalingas inventorius visÄ laikÄ pristatomas į kameras, iÅ¡duodama kalcinuota soda, skirta kameroms, kriauklėms ir unitazams valyti, už administracijos reikalavimų nevykdymÄ skiriamos nuobaudos. Karantino kameras valo iÅ¡ Å«kio brigados paskirtas nuteistasis, jis jas plauna ir dezinfekuoja valikliais. LukiÅ¡kių TI-K buvo sudaręs paslaugų teikimo sutartį su UAB „Kenkėjų kontrolės tarnyba“. Vykdytojai nuolat atlikdavo vabzdžių ir graužikų naikinimo darbus, patalpų priežiÅ«rÄ bei profilaktinius patikrinimus.

Nuo 2013-12-30 LukiÅ¡kių TI-K sudarė paslaugų teikimo sutartį su UAB „Dezinfa“, kuri taip pat atlieka vabzdžių ir graužikų naikinimo darbus, patalpų priežiÅ«rÄ bei profilaktinius patikrinimus.Kamerų remontas atliekamas pagal iÅ¡ anksto sudarytÄ planÄ , esamus resursus ir iÅ¡ valstybės biudžeto gautas lėšas. Suimtieji ir nuteistieji neretai piktybiÅ¡kai niokoja valstybės turtÄ , gadina elektros instaliacijÄ , daužo apÅ¡vietimo lemputes, stiklus, klozetus, langus, griauna atitvarines sieneles, skiriančias klozetÄ nuo miegamųjų vietų ir pan., todėl visiÅ¡kai suremontuotose kamerose neretai tenka daryti pakartotinį remontÄ .

Pažymėjo, kad visose LukiÅ¡kių TI-K kamerose yra taburetės (suoliukai), stalai, lentynos maisto produktams ir higienos priemonėms laikyti. Atsižvelgiant į miegamųjų vietų skaičių kamerose, lentynos yra padarytos arba didesnės, arba mažesnės, kad visiems asmenims užtektų vietos maistui bei higienos reikmenims sudėti. Kamerų plotas yra pakankamai mažas, dėl to ne visada įmanoma pastatyti daugiau papildomų spintelių, lentynų ar taburečių ir kitų baldų.Nurodė, kad pareiÅ¡kėjas skundÄ grindžia abstrakčiais argumentais, reiÅ¡kiami nusiskundimai yra bendro pobÅ«džio.

Atsakovės atstovo atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ administracinės bylos proceso Å¡alims buvo praneÅ¡ta tinkamai. Kliūčių iÅ¡nagrinėti bylÄ iÅ¡ esmės ir priimti sprendimÄ nenustatyta, todėl ji nagrinėta Lietuvos valstybės atstovo LukiÅ¡kių TI-K atstovui nedalyvaujant.Skundas tenkinamas iÅ¡ dalies.Ginčas Å¡ioje administracinėje byloje kilo dėl neturtinės žalos, atsiradusios dėl neteisėtų valdžios institucijos veiksmų, neužtikrinant tinkamų kalinimo sÄ lygų LukiÅ¡kių TI-K, atlyginimo.Reikalavimai atlyginti žalÄ yra civilinio pobÅ«džio, žalos atlyginimo teisinius santykius reglamentuoja Civilinis kodeksas (toliau – ir CK), tačiau dalies reikalavimų nagrinėjimÄ Ä¯statymas priskiria administracinio teismo kompetencijai.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad administraciniai teismai sprendžia bylas dėl žalos, atsiradusios dėl vieÅ¡ojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo (CK 6.271 straipsnis). Valstybės ir savivaldybės pareiga atlyginti žalÄ (vieÅ¡oji atsakomybė) pagal 6.271 straipsnio nuostatas kyla dėl valstybės ir savivaldybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, nepaisant konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Civilinei atsakomybei atsirasti paprastai yra bÅ«tinos keturios sÄ lygos: neteisėti veiksmai (CK 6.246 straipsnis), priežastinis ryÅ¡ys tarp neteisėtų veiksmų ir žalos (CK 6.247 straipsnis), teisės pažeidėjo kaltė (CK 6.248 straipsnis) ir teisės pažeidimu padaryta žala (CK 6.249 straipsnis), tačiau CK 6.271 straipsnyje nustatyta vieÅ¡oji atsakomybė atsiranda esant trims sÄ lygoms: neteisėtiems veiksmams ar neveikimui, žalai ir priežastiniam ryÅ¡iui tarp neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos.

Vadinasi, reikalavimas atlyginti žalÄ (tiek turtinę, tiek neturtinę) gali bÅ«ti patenkinamas nustačius neteisėtus pareiÅ¡kėjo nurodytos valdžios institucijos veiksmus, žalos jam padarymo faktÄ ir priežastinį ryšį tarp minėtos institucijos neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos. Pagrindinis vieÅ¡osios atsakomybės elementas – neteisėti veiksmai, kurių buvimas arba nebuvimas iÅ¡ esmės lemia, ar tikslinga byloje vertinti likusias sÄ lygas.Valstybės civilinė atsakomybė atsiranda tada, kai valdžios institucijų darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus Å¡ios institucijos ar jų darbuotojai privalėjo veikti.

Å ioje byloje pareiÅ¡kėjo reikalavimas atlyginti neturtinę žalÄ gali bÅ«ti tenkinamas nustačius neteisėtus LukiÅ¡kių TI-K veiksmus, neturtinės žalos padarymo faktÄ ir priežastinį ryšį tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad kaip neturtinė žala pripažįstamas ne bet koks asmeniui padarytas neigiamas poveikis. Neturtinės žalos buvimas konstatuotinas tuomet, kai neigiamÄ poveikį asmeniui darę veiksmai yra pakankamai intensyvÅ«s, o ne mažareikÅ¡miai ar smulkmeniÅ¡ki, kad jie yra nepriimtini teigiamos reputacijos ar asmens gero vertinimo požiÅ«riu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-05-17 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-337/2006, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-11-15 nutartis administracinėje byloje Nr. A17-749/2007).SkundÄ pareiÅ¡kėjas grindžia tuo, kad dėl kameros ploto trÅ«kumo bei kitų kalinimo sÄ lygų jam buvo padaryta neturtinė žala, kuriÄ Ä¯vertino 28 962 Eur.

Dėl kamerų ploto reikalavimųNuo 2010-04-11 įsigaliojusioje sveikatos apsaugos ministro 2010-03-30 įsakymu Nr. V-241 patvirtintoje Lietuvos higienos normoje HN 76:2010 „Laisvės atėmimo vietos: bendrieji sveikatos saugos reikalavimai“ minimali gyvenamojo ploto norma kamerose laikomiems asmenims nebuvo nustatyta, joje įtvirtinti tik laisvės atėmimo vietų įrengimo reikalavimai. Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos direktoriaus 2010-05-11 įsakymu Nr. V-124 nustatytas reikalavimas, kad vienam kameroje laikomam asmeniui turi tekti ne mažiau kaip 3,6 kv. m ploto.

Teisinis reglamentavimas nenustato tam tikrų baldų ar įrenginių užimamo ploto įtakos skaičiuojant kameros plotÄ , taigi darytina iÅ¡vada, kad, skaičiuojant vienam asmeniui tenkantį kameros plotÄ , visas kameros plotas dalijamas iÅ¡ kameroje laikomų asmenų skaičiaus.IÅ¡ LukiÅ¡kių TI-K pateiktų duomenų matyti, kad pareiÅ¡kėjas 2013-09-09 atvyko į LukiÅ¡kių TI-K iÅ¡ Utenos areÅ¡tinės ir buvo uždarytas į kamerÄ Nr. 119, kurios plotas – 7,31 m2, kameroje buvo iÅ¡ viso 1 asmuo. 2013-09-10 perkeltas į kamerÄ Nr. 381, kurios plotas – 7,28 m2, joje tÄ dienÄ buvo 1 asmuo; 2013-09-11 – 3 asmenys; 2013-09-12–2013-09-15 – 4 asmenys. 2013-09-16 pareiÅ¡kėjas iÅ¡vyko į Utenos areÅ¡tinę. 2013-09-18 atvyko iÅ¡ Utenos areÅ¡tinės ir buvo uždarytas į kamerÄ Nr. 122, kurios plotas – 7,38 m2, joje iÅ¡ viso buvo 1 asmuo. 2013-09-19 perkeltas į kamerÄ Nr. 381, kurios plotas 7,28 m2, joje iÅ¡ viso tÄ dienÄ buvo 2 asmenys; 2013-09-20–2013-09-24 – 2 asmenys; 2013-09-25 – 3 asmenys. 2013-09-26 pareiÅ¡kėjas iÅ¡vyko į Marijampolės pataisos namus. 2013-10-31 atvyko iÅ¡ Marijampolės pataisos namų ir buvo uždarytas į kamerÄ Nr. 110, kurios plotas – 7,48 m2, joje tÄ dienÄ iÅ¡ viso buvo 1 asmuo; 2013-11-01 – 2 asmenys; 2013-11-02 – 3 asmenys; 2013-11-03 – 2 asmenys. 2013-11-04 pareiÅ¡kėjas iÅ¡vyko į Panevėžio areÅ¡tinę. 2014-03-20 atvyko iÅ¡ Marijampolės pataisos namų ir buvo uždarytas į kamerÄ Nr. 397, kurios plotas – 20,14 m2, iÅ¡ viso tÄ dienÄ joje buvo 2 asmenys; 2014-03-21–2014-03-23 – 3 asmenys. 2014-03-24 pareiÅ¡kėjas iÅ¡vyko į Å iaulių tardymo izoliatorių. 2014-05-29 atvyko iÅ¡ Marijampolės pataisos namų ir buvo uždarytas į kamerÄ Nr. 119, kurios plotas – 7,31 m2, iÅ¡ viso joje buvo 3 asmenys. 2014-05-30 perkeltas į kamerÄ Nr. 372, kurios plotas – 7,23 m2, iÅ¡ viso tÄ dienÄ joje buvo 1 asmuo;                2014-05-31–2014-06-01 – 4 asmenys. 2014-06-02 pareiÅ¡kėjas iÅ¡vyko į Utenos areÅ¡tinę. 2014-06-09 atvyko iÅ¡ Utenos areÅ¡tinės ir buvo uždarytas į kamerÄ Nr. 106, kurios plotas – 7,38 m2, iÅ¡ viso joje buvo 2 asmenys. 2014-06-10 perkeltas į kamerÄ Nr. 387, kurios plotas – 29,44 m2 , iÅ¡ viso tÄ dienÄ ir 2014-06-11 joje buvo 1 asmuo. 2014-06-12 pareiÅ¡kėjas iÅ¡vyko į Marijampolės pataisos namus. 2014-06-26 atvyko iÅ¡ Marijampolės pataisos namų ir buvo uždarytas į kamerÄ Nr. 113, kurios plotas – 6,43 m2, iÅ¡ viso joje buvo 1 asmuo. 2014-06-27 perkeltas į kamerÄ Nr. 356, kurios plotas – 8,31 m2 , iÅ¡ viso joje tÄ dienÄ ir 2014-06-28–2014-06-29 buvo 1 asmuo. 2014-06-30 pareiÅ¡kėjas iÅ¡vyko į Utenos areÅ¡tinę. 2014-07-02 atvyko iÅ¡ Utenos areÅ¡tinės ir buvo uždarytas į kamerÄ Nr. 106, kurios plotas – 7,31 m2, iÅ¡ viso joje buvo 1 asmuo. 2014-07-03 iÅ¡vyko į Marijampolės pataisos namus.IÅ¡ Å¡ių duomenų matyti, kad minimali gyvenamojo ploto norma pareiÅ¡kėjui nebuvo užtikrinta 2013-09-11–2013-09-15, 2013-09-25, 2013-11-02, 2014-05-29 ir 2014-05-31–2014-06-01, iÅ¡ viso 10 dienų.Dėl LukiÅ¡kių TI-K perpildymoKalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos direktoriaus 2010-05-11 įsakymo                 Nr. V-124 „Dėl didžiausio tardymo izoliatoriuje ir areÅ¡tinėje leidžiamų laikyti asmenų skaičiaus ir minimalaus ploto, tenkančio vienam asmeniui, tardymo izoliatoriaus ir areÅ¡tinės kameroje nustatymo“ 1.1.3 punkte nustatyta, kad LukiÅ¡kių TI-K didžiausias tardymo izoliatoriuje leidžiamų laikyti suimtųjų skaičius neturi virÅ¡yti 625 asmenų.

LukiÅ¡kių TI-K nurodė, kad negali daryti įtakos suimtųjų ir nuteistųjų, atvykstančių bei esančių įstaigoje, skaičiui, o jų nepriimti neturi teisinio pagrindo. Kalėjimai yra perpildyti ir dėl to pažeidžiamas Lietuvos higienos normos HN 76:2010 6 punktas, įpareigojantis užtikrinti sveikatai saugiÄ aplinkÄ , nes mažėja vienam asmeniui skiriamas plotas, blogėja aprÅ«pinimas, trumpėja maudymosi duÅ¡e galimybė, tenka mažiau darbuotojų, juos sunkiau pakviesti, gauti reikalingas paslaugas.

Kalėjimų perpildymas kaip didelė problema pažymima Europos komiteto prieÅ¡ kankinimÄ ir kitokį žiaurų, nežmoniÅ¡kÄ ar žeminantį elgesį ir baudimÄ Asmenų laikymo areÅ¡tinėse ir pataisos namuose standartuose (http://www.cpt.coe.int/lang/ltu/ltu-standards.pdf). Å io komiteto 2008 m. balandžio 21–30 d. raporto Lietuvos Respublikos Vyriausybei 34 punkte Lietuvos valdžiai rekomenduota imtis priemonių sumažinti kalėjimų perpildymÄ , laikantis Europos Tarybos Ministrų Komiteto rekomendacijų, ypač rekomendacijos (2006)13 dėl kardomojo kalinimo sÄ lygų ir apsaugos nuo piktnaudžiavimo bei rekomendacijos (99)22 dėl kalėjimų perpildymo ir kalinių skaičiaus didėjimo.

To paties raporto 44 punkte pasisakydamas dėl LukiÅ¡kių TI-K Komitetas prieÅ¡ kankinimÄ ir kitokį žiaurų, nežmoniÅ¡kÄ ar žeminantį elgesį ir baudimÄ pažymėjo, kad iÅ¡ esmės kalėjimo perpildymas ir skurdžios sÄ lygos gali bÅ«ti laikomos nežmoniÅ¡ku ir žeminančiu elgesiu. Dėl kitų kalinimo sÄ lygųPareiÅ¡kėjas nurodo, kad LukiÅ¡kių TI-K kamerose yra neuždengtas tualetas. LukiÅ¡kių TI-K 2014-07-16 raÅ¡tu Nr. 24-4428 patvirtina, kad visose kamerose, kur LukiÅ¡kių TI-K buvo apgyvendintas pareiÅ¡kėjas, yra įrengta sanitarinio mazgo patalpa su klozetu, atitverta nuo likusio kameros ploto (b. l. 38).

Iš pateiktų kamerų patikrinimo aktų taip pat nenustatyta, kad sanitariniai mazgai su klozetu kamerose nebūtų atitverti (b. l. 39–59). Taigi, aptartas pažeidimas laikomas neįrodytu.Dėl neturtinės žalos atlyginimoIšdėstytos faktinės aplinkybės bei jų teisinis vertinimas rodo, kad Lukiškių TI-K pareigūnai pažeidė teisės aktų reikalavimus dėl privalomo vienam asmeniui tenkančio gyvenamosios patalpos ploto reikalavimų. Lukiškių TI-K teigia, kad tinkamai laikytis kalinimo tvarkos trukdė per mažas finansavimas.

Å i aplinkybė teisinės reikÅ¡mės neturi, nes ja gali bÅ«ti grindžiamas tik klausimas dėl kaltės buvimo, o atlyginant žalÄ pagal Civilinio kodekso 6.271 straipsnį kaltė nėra svarbi. Bausmių vykdymo kodekso 7 straipsnyje įtvirtinta, kad, vykdant bausmę, nesiekiama žmogaus kankinti, žiauriai su juo elgtis arba žeminti jo orumÄ . Motyvas dėl galimumo daryti įtakÄ suimtųjų ir nuteistųjų, atvykstančių bei esančių įstaigoje, skaičiui galėtų bÅ«ti reikÅ¡mingas sprendžiant LukiÅ¡kių TI-K, o ne valstybės atsakomybės klausimÄ .

Valstybė turi pareigÄ užtikrinti tinkamas kalinimo sÄ lygas ir vykdyti pagal Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 3 straipsnį prisiimtus įpareigojimus.PareiÅ¡kėjas praÅ¡o priteisti atlyginti 28 962 Eur neturtinę žalÄ , tačiau nepateikė teismui jokių duomenų, kad jo sveikatai ir prastai savijautai tiesioginės įtakos turėjo byloje konstatuotas teisės į tinkamas kalinimo sÄ lygas kamerose neįgyvendinimas, tačiau, pagal susiklosčiusiÄ teismų praktikÄ , kalinimo sÄ lygų netinkamumas pripažįstamas neturtine žala neatsižvelgiant į tai, ar jis yra palikęs medicininiuose dokumentuose užfiksuotas pasekmes.

LukiÅ¡kių TI-K pažeidus asmens teisę į tinkamas kalinimo sÄ lygas bei taip sukėlus jam nepatogumus ir emocinį sukrėtimÄ , pareiÅ¡kėjui buvo padaryta žala. Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes ir raÅ¡ytinius įrodymus, atsižvelgus į pažeidžiamų vertybių pobÅ«dį, pareiÅ¡kėjo subjektinės teisės bÅ«ti kalinamam tinkamomis sÄ lygomis pažeidimo mastÄ (mažas), intensyvumÄ (nedidelis) ir trukmę (10 dienų), Lietuvoje egzistuojančias ekonomines darbo užmokesčio bei pragyvenimo sÄ lygas, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjui padarytos neturtinės žalos dydis vertintinas 59 Eur.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad pareiÅ¡kėjui 2014-02-18 Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimu administracinėje byloje I-1155-168/2014 buvo priteista atlyginti 579,24 Eur (2 000 Lt) neturtinę žalÄ , kadangi laikotarpiu nuo 2011-03-29 iki 2013-09-02 kamerų ploto reikalavimai neatitiko nustatytų standartų 277 dienas, 4 rytus ir 37 vakarus. Nagrinėjamu atveju pažeidimo trukmė yra daug mažesnė, todėl negalima konstatuoti, kad teisės aktų nustatytų reikalavimų nesilaikoma sistemingai.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 5 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu, n u s p r e n d ė :

SkundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti A. L. iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, 59 Eur (penkiasdeÅ¡imt devynis eurus) neturtinei žalai atlyginti.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėja                                                                                              Irena Paulauskienė