0be0989f-b1ef-4f73-b628-dc1ed28846df · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. eB2-1297-254/2015Teisminio proceso Nr. 2-56-3-01099-2014-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 126.2; 126.3.KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS2015 m. sausio 22 d. KaunasKauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalė Burdulienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB „Rationalis“, nustatė: pareiÅ¡kėjas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius praÅ¡o iÅ¡kelti atsakovei UAB „Rationalis" bankroto bylÄ ir bankroto administratoriumi paskirti Eglę Kosauskienę.

Nurodoma, kad UAB „Rationalis“ skola 2014-10-01 buvo 45 782,86 Lt (42266,82 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų ir 3516,04 Lt delspinigių). Ä®mokų skola susidariusi už laikotarpį nuo 2008 metų antrojo ketvirčio iki 2009 metų pirmojo ketvirčio, delspinigiai suskaičiuoti už 180 dienų nuo paskutinio priskaitymo (įsiskolinimas viso: 2008-07-01 – 21552,64 Lt, 2009-04-01 – 45224,74 Lt, 2010-07-01 – 45782,86 Lt nepakitęs iki 2014-10-01 – 45782,86 Lt). Pažymima, kad Fondo valdybos Kauno skyrius, siekdamas iÅ¡ UAB „Rationalis“ iÅ¡ieÅ¡koti susidariusiÄ skolÄ , vadovaudamasis VSD įstatymo 17 straipsnio nuostatomis, bendrovei taikė priverstinio poveikio priemones.

Teikė debeto mokėjimo nurodymus kredito įstaigoms nesumokėtas VSD įmokas nuraÅ¡yti iÅ¡ draudėjo sÄ skaitų Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 754 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau bankai nepervedė pakankamai piniginių lėšų į Fondo valdybos Kauno skyriaus sÄ skaitÄ . Paskutinį kartÄ Ä¯mokos debeto mokėjimo pavedimu gautos 2008-12-12. Sprendimai dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo priverstine tvarka 2008-07-22 ir 2008-12-16 perduoti vykdyti antstoliui. Antstolis iÅ¡ieÅ¡kojo ir į Fondo valdybos Kauno skyriaus sÄ skaitÄ iki 2009-04-07 pervedė 3921,53 Lt.

Pasak pareiÅ¡kėjo, daugiau lėšų iÅ¡ UAB „Rationalis“ negauta. Draudėjas nevykdo pareigų, numatytų VSD įstatymo 9 straipsnyje, t.y. nemoka įmokų, todėl atitinka Ä®BÄ® 2 str. 8 d. nuostatas dėl nemokumo. PareiÅ¡kėjas pateikė teismui įrodymus, kad 2014-09-23 UAB „Rationalis“ registracijos adresu ir UAB „Rationalis“ vadovo M. S. registracijos adresu iÅ¡siuntė registruotais laiÅ¡kais praneÅ¡imÄ apie ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl UAB „Rationalis“ bankroto bylos iÅ¡kėlimo.

LaiÅ¡kas, siųstas UAB „Rationalis“ registracijos adresu (duomenys neskelbtini), sugrįžo. Kitu skelbiamu UAB „Rationalis“ adresu (duomenys neskelbtini), 2014-10-08 registruotu laiÅ¡ku iÅ¡siųstas antras praneÅ¡imas apie ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl UAB „Rationalis“ bankroto bylos iÅ¡kėlimo taip pat sugrįžo. UAB „Greitasis kurjeris“ 2014-09-25 pristatė gavėjui registruotÄ laiÅ¡kÄ , siųstÄ 2014-09-23 UAB „Rationalis“ vadovui M. S. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Teismas atsakovės buveinės adresu nurodytu Juridinių asmenų registre ((duomenys neskelbtini)) 2014-12-08 ir 2014-12-22 iÅ¡siuntė procesinius dokumentus, tačiau jie grįžo neįteikti.

Pagal CPK 123 straipsni 4 dalį laikoma, kad procesiniai dokumentai atsakovei buvo įteikti tinkamai. Pakartotinai dokumentai siųsti atsakovo vadovui nurodytam juridinių asmenų registre M. S., kurie taip pat grįžo neįteikti. Atsakovės pozicijos dėl pareiÅ¡kimo pagrįstumo nepateikimas nelaikytinas kliÅ«timi klausimui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo spręsti. Atsakovei keliama bankroto byla, jos administratoriumi skiriama Eglė Kosauskienė PareiÅ¡kimas paduotas laikantis kreipimosi dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo tvarkos ir sÄ lygų, nustatytų Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau Ä®BÄ® ) 4 straipsnio ir 6 straipsnio 2 dalyje nustatytos tvarkos.Ä®BÄ® 9 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad bankroto byla iÅ¡keliama, jei yra bent viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų:

1) įmonė yra nemoki arba vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas;

2) įmonė vieÅ¡ai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui (kreditoriams), kad negali arba neketina vykdyti įsipareigojimų. Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalyje įmonės nemokumas apibrėžiamas kaip jos bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės.Atsakovei neįvykdžius Ä®BÄ® 9 straipsnio 1 dalyje numatytos pareigos, teismas, nagrinėdamas klausimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, vadovaujasi tiek prie pareiÅ¡kimo pridėtais dokumentais, tiek kitais Ä®BÄ® 9 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka gautais duomenimis apie įmonės Å«kinę ir finansinę bÅ«klę.

Atsakovė Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registrui balansÄ yra pateikusi tik 2006 m., iÅ¡ kurio matyti, kad atsakovės laikotarpiu nuo 2006-09-27 iki 2006-12-31 turtas buvo 8738 Lt, iÅ¡ jų ilgalaikis turtas – 5723 Lt, trumpalaikis turtas – 3015 Lt, o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 17 012 Lt, t.y., atsakovės skolos virÅ¡ijo daugiau kaip pusę į balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertę. IÅ¡ pelno (nuostolių) ataskaitos matyti, kad atsakovė 2006 m. patyrė 18 274 Lt nuostolių.

Remiantis juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡o duomenimis, atsakovė įregistruota 2006-09-27, vadinasi, nuo pat įmonės įsteigimo atsakovė veikė nuostolingai.PareiÅ¡kime nurodyta, kad skola Fondo biudžetui 2014-10-01 buvo 45 782,86 Lt. IÅ¡ VSDFV vieÅ¡ai skelbiamos informacijos nustatyta, kad bendrovėje nėra dirbančių asmenų, kas reiÅ¡kia, kad įmonė negeneruoja jokių pajamų. Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija nurodė, kad atsakovės įsiskolinimas 2014-12-16 duomenimis valstybės, savivaldybių biudžetams sudarė 96 337,56 Lt (b. l. 48). Minėti duomenys patvirtina, kad įmonės pradelsti įsipareigojimai virÅ¡ija į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertę, taip pat UAB „Rationalis“ nemoka įstatymų nustatytų mokesčių, kitų privalomųjų įmokų, todėl atsakovė laikytina nemokia Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 punkto prasme.

Darytina iÅ¡vada, kad įmonė nevykdo jokios veiklos, įmonėje darbuotojų nėra, todėl atsakovas atitinka nemokios įmonės kriterijus. Remiantis Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenimis, atsakovė neturi nuosavybės teise valdomo nekilnojamojo turto. IÅ¡ VÄ® „Regitra“ Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad atsakovė turi vienÄ transporto priemonę, kurios gamybos metai 1994 m., bÅ«sena nurodyta – iÅ¡registruota, be to, jai taikomas areÅ¡tas.

Teismas įvertinęs atsakovės vardu registruotos transporto priemonės gamybos metus sprendžia, kad ši transporto priemonė, tikėtina, neturi jokios realios rinkos vertės, todėl šio turto realizavimas kreditorės finansinių reikalavimų tenkinimui yra mažai tikėtinas, be to, jo realizavimas yra apribotas. Centrinės hipotekos įstaigos Turto arešto aktų registro išrašo duomenimis atsakovės atžvilgiu yra registruoti 8 turto arešto aktai. Vadinasi, atsakovės turto realizavimas yra apribotas.

Jeigu turtas yra apsunkintas turto areÅ¡tu, Å¡i aplinkybė suteikia pagrindÄ spręsti klausimÄ dėl įmonės pripažinimo nemokia Ä®BÄ® prasme (Lietuvos apeliacinio teismo 2013-10-24 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2449/2013). Bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienai teismuose UAB „Rationalis“ iÅ¡keltų bylų dėl įsiskolinimų nėra. Taigi, iÅ¡ byloje surinktų duomenų nustatyta, kad atsakovės pradelstų įsipareigojimų suma siekia 142 120 42 Lt, tuo tarpu atsakovei vieninteliu priklausančiu turtu (1994 m. transporto priemonė) galimybė disponuoti yra apribota, paskutiniais turimais duomenimis atsakovės turtas 2006 m. buvo 8738 Lt.

Nurodytų aplinkybių visumÄ (atsižvelgdamas į tai, jog buvo iÅ¡bandytos visos galimybės gauti patikslintÄ informacijÄ , kuri nebuvo gauta dėl atsakovės kaltės), teismas vertina kaip patvirtinančiÄ atsakovės nemokumo faktÄ , o tai yra pagrindas iÅ¡kelti jai bankroto bylÄ .Teismas pažymi, kad vadovaujantis 2013 03 28 įstatymu Nr. XII-208 (Žin., 2013, Nr. 36-1725; TAR, 2014, Nr. 2014-15110) nustatyta, kad vykdant bankroto procesus, pradėtus iki įstatymo Nr. XII-208 įsigaliojimo (2015 01 01), įstatymo Nr. XII-208 nuostatos taikomos toms teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda įstatymui Nr. XII-208 įsigaliojus, taip pat toms teisėms ir pareigoms, kurios atsirado iki įstatymo Nr. XII-208 įsigaliojimo, bet įgyvendinamos įstatymui Nr. XII-208 įsigaliojus, ir bankroto procedÅ«roms, kurios pradedamos įstatymui Nr. XII-208 įsigaliojus.

Bankrutuojančios įmonės administratoriaus skyrimo prerogatyva iki naujosios administratoriaus skyrimo tvarkos įsigaliojimo (2015-01-01) priklausė teismui. Tai reiÅ¡kia, jog teismas turėjo diskrecijos teisę nuspręsti, kurį asmenį skirti bankroto administratoriumi, ir teismo nevaržė nei pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo padavusių, nei kitų įstatyme iÅ¡vardintų subjektų pasiÅ«lytos administratorių kandidatÅ«ros. PrieÅ¡ skirdamas bankroto administratorių, teismas privalėjo patikrinti, ar nėra įstatyme numatytų kliūčių, dėl kurių asmuo negali bÅ«ti skiriamas bankroto administratoriumi (Ä®BÄ® 11 str. 4 d.).

Bankroto administratoriaus veiksmai ir sprendimai turi bÅ«ti paremti visiÅ¡ko neÅ¡aliÅ¡kumo, teisinio nesuinteresuotumo, bet kokio interesų konflikto vengimo principais (Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. sausio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-441/2011). Å ioje byloje administratoriaus parinkimo procedÅ«ros buvo baigtos 2014 m. t.y., iki naujosios bankroto administratoriaus skyrimo tvarkos, todėl naujoji skyrimo tvarka netaikoma. UAB „Rationalis“ administratoriumi skirtina Eglė Kosauskienė, kurios kandidatÅ«rÄ administruoti bankrutuojančiÄ Ä¯monę pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjas.

Å i kandidatÅ«ra 2014-12-09 raÅ¡tu Nr. (6.20) A2-4680 suderinta su Ä®monių bankroto valdymo departamentu prie Lietuvos Respublikos Å«kio ministerijos (Ä®BÄ® 11 str. 2 d., 2014-10-14 IX-216 įstatymo redakcija) (b.l. 38). Kitų pasiÅ«lymų dėl administratoriaus kandidatÅ«ros negauta. Duomenų, kad siÅ«loma administratoriaus kandidatÅ«ra prieÅ¡tarautų imperatyvioms Ä®BÄ® 11 straipsnio 4 dalies (2014-10-14 IX-216 įstatymo redakcija) normoms, teismas neturi. Vadovaudamasis Ä®monių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punktu, 10 straipsniu, teismas, n u t a r i a: iÅ¡kelti bankroto bylÄ UAB „Rationalis“ (įmonės kodas 300602668, buveinės adresas:

R. Kalantos g. 76, Kaunas).UAB „Rationalis“ administratoriumi paskirti Eglę Kosauskienę (adresas (duomenys neskelbtini), leidimo teikti įmonių bankroto administravimo paslaugas Nr. (duomenys neskelbtini)).Uždėti UAB „Rationalis“ (įmonės kodas 300602668) turtui ir piniginėms lėšoms areÅ¡tÄ , galiojantį iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.Nustatyti 30 dienų laikotarpį nuo Å¡ios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, iki kada kreditoriai turi teisę pareikÅ¡ti savo reikalavimus bankrutuojančiai UAB „Rationalis“.Nustatyti 10 dienų laikotarpį nuo Å¡ios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, per kurį UAB „Rationalis“ valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal finansinę atskaitomybę, sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis ir visus dokumentus.Apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ nedelsiant praneÅ¡ti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Ä®monių bankroto valdymo departamentui prie Ūkio ministerijos, pareiÅ¡kėjai, atsakovei, administratoriui.

Apie UAB „Rationalis“ turtui pritaikytÄ areÅ¡tÄ informuoti turto areÅ¡to aktų registrÄ . Pavesti UAB „Rationalis“ administratoriui atlikti veiksmus, numatytus Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte.Pavesti administratoriui per Ä®BÄ® 22 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ suÅ¡aukti pirmÄ jį UAB „Rationalis“ kreditorių susirinkimÄ .Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                   Dalė Burdulienė