0be02410-9657-448a-8fdc-56f2002beb79 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.2.-6533-817/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05050-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1.; 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. balandžio 26 d.VilniusVilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė - Kalytienė, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi M. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r. sav., administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė:M. A. 2016-03-27, apie 09.15 val., Architektų g. 19, Vilniuje, PC „Rimi“ paėmė prekę, kurios vertė 3,60 €, ir praėjo pro atsiskaitymo kasas nesusimokėjęs už prekę.

Å iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str. IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančio M. A. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis kaltu dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino, nurodė, jog sutinka, gailisi.M. A. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta medžiaga: Birt ataskaitų žiÅ«ryklės duomenimis (b. l. 4), UAB „Rimi“ pareiÅ¡kimu iÅ¡ kurio nustatyta, kad pavogta prekė grÄ Å¾inta, įmonei nepadaryta turtinė žala (b. l. 5), policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 6), kita bylos medžiaga.

Å ie byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitÄ , tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 50 str. numatyto pažeidimo sudėties elementai.ATPK 50 str. įtvirtinta, kad smulkus svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iÅ¡Å¡vaistymo bÅ«du, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, - užtraukia baudÄ nuo aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių iki dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo deÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų.M.

A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).             Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pagrobtos prekės rūšį ir kiekį, pagrobta prekė grÄ Å¾inta, įmonei nepadaryta turtinė žala, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę (daug kartų baustas administracine tvarka, sistemingai daro teisės pažeidimus nuosavybei, duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimÄ nėra) ir daro iÅ¡vadÄ , kad jis iÅ¡ anksčiau paskirtų nuobaudų iÅ¡vadų nėra padaręs, yra linkęs daryti pakartotinius pažeidimus, todėl jam skirtina griežčiausia nuobauda – administracinis areÅ¡tas, atitinkantis ATPK 50 str. sankcijoje numatytÄ nuobaudos minimumÄ .             Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant M.

A., kadangi jis, bÅ«damas raÅ¡tu informuotas apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, todėl laikytina, kad jis vengia atvykti į teismÄ (ATPK 272 str. 2 d.).Vadovaudamasis LR ATPK 286 - 288 str., teismasn u t a r ė:M. A., a. k. (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str. paskirti administracinį areÅ¡tÄ 10 (deÅ¡imčiai) parų.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Teisėja (paraÅ¡as)Kopija tikra:Teisėja                                                                                                  Ieva Gavelytė-Kalytienė