0be022dd-0a7b-4815-9ecc-9ffc193afeef · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr                                                                                        Civilinė byla Nr. B2-3137-230/2010Procesinio sprendimo kategorija: 117.1.,117.2.,126.5.(S)KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2010 m. lapkričio 2 d. Kaunas              Kauno apygardos teismo teisėja Nijolia Indreikienė, sekretoriaujant Danutei NekraÅ¡evičienei, dalyvaujant kreditoriaus atstovui D.S., atsakovo atstovei - administratorei Žydrei Judickienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Autokausta“ reikalavimo patvirtinimo klausimÄ uždarosios akcinės bendrovės „Debra“ bankroto byloje.              Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi nurodyto kreditoriaus reikalavimÄ ,n u s t a t ė :                           Kreditorius UAB „Autokausta“ raÅ¡tu prašė patvirtinti 9468,17 Lt dydžio reikalavimÄ .

             Atsakovo UAB „Debra“ administratorė Ž.Judickienė sutiko, kad bÅ«tų patvirtintas Å¡io kreditoriaus reikalavimas 7 565,53 Lt sumai (6 931,31 Lt skola ir 634,22 Lt delspinigiai), tačiau ginčija kreditoriaus reikalavimÄ dėl delspinigių didesnei, kaip 0,05 procentų sumai (sutartimi buvo numatyti 0,2 procento dydžio delspinigiai).             Kreditoriaus atstovas praÅ¡o patvirtinti reikalavimÄ visai delspinigių sumai, kadangi Å¡alys pačios laisva valia sutartimi nustatė delspinigių dydį, ir toks delspinigių dydis buvo nustatytas atsižvelgiant į tai, kad sutartimi pirkėjui (UAB „Debra“) buvo numatyta nuolaida prekių kainai.

             Administratorė Ž.Judickienė, praÅ¡o kreditoriaus reikalavimÄ delspinigių dalyje mažinti nuo reikalaujamo patvirtinti 1 902,64 Lt dydžio iki 634,212 Lt. Nurodo, kad 0,2 procento dydžio delspinigiai už kiekvienÄ pradelstÄ vykdyti piniginę prievolę dienÄ yra pernelyg dideli ir iÅ¡ esmės prieÅ¡tarauja LR Aukščiausiojo Teismo formuojamai praktikai, pagal kuriÄ paprastai protingais laikytini 0,05 procento dydžio delspinigiai. Be to, kreditorius nepateikė įrodymų, kokio dydžio nuostolius jis patyrė dėl prievolės nevykdymo.

             Kreditoriaus reikalavimas delspinigių dalyje tvirtintinas iÅ¡ dalies. Kauno apygardos teismo 2010 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi (b.l 22-23) buvo patvirtintas kreditoriaus UAB „Autokausta“ reikalavimas administratoriaus neginčijamai reikalavimo sumai, t.y. 7 565,53 Lt sumai ( 6 931,33 Lt skola ir 634,22 Lt delspinigiai). Ginčas liko tik dėl nepatvirtintos delspinigių dalies, o bÅ«tent dėl 1 268,42 Lt delspinigių (1902,64 Lt – 634,22 Lt). Å alys pirkimo-pardavimo sutartimi numatė, kad pirkėjui neapmokėjus už perduotas prekes nustatytu terminu, pardavėjas turi teisę skaičiuoti 0,2 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ nuo neapmokėtos sumos (sutarties b.l. 9-11 30 punktas).

Atsakovo nuomone, tai pernelyg dideli delspinigiai, kurie mažintini. CK 6.73 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu netesybos aiÅ¡kiai per didelės, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje ne kartÄ svarstytas „aiÅ¡kiai per didelių“ netesybų klausimas ir galima daryti iÅ¡vadÄ , kad sutartimi nustatytos 0,2 procento ir didesnės netesybos paprastai yra aiÅ¡kiai per didelės (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2002 m. gegužės 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-721/2002, 2003 m. lapkričio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1070/2003, 2005 m. birželio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-316/2005 ir kt.).

Tačiau Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. spalio 5 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-386/2010 yra konstatuota, kad tokia išvada nereiškia, kad yra suformuota Lietuvos teismų praktika, jog, mažinant „aiškiai per dideles“ netesybas, yra priteisiamos 0,02 procento dydžio netesybos. Sutartinės netesybos yra nuostoliai, todėl, kai jos nustatytos sutartimi, kreditoriui nereikia įrodinėti nuostolių dydžio. Šalių susitarimu nustatytų netesybų tikslas yra kompensuoti galimus kreditoriaus nuostolius, skolininkui neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartinius įsipareigojimus.

Å alių teisė iÅ¡ anksto susitarti dėl netesybų dydžio reiÅ¡kia tai, kad kreditoriui nereikia įrodinėti savo patirtų nuostolių dydžio, nes sutartimi sulygtos netesybos laikomos iÅ¡ anksto nustatytais bÅ«simais kreditoriaus nuostoliais, kurie gali bÅ«ti pripažinti minimaliais nuostoliais. Dėl to, mažinant netesybų dydį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, kokio dydžio netesybos pasirinktos Å¡alių valia ir sulygtos sutartimi. Tačiau teismui iÅ¡lieka pareiga kontroliuoti Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , ir jis turi pakeisti netesybų dydį tais atvejais, kai nuostolių dydį reikia mažinti.

Teismas, nustatydamas, ar pagal CK 6.73, 6.258 straipsnių nuostatas yra pagrindas netesybas pripažinti neprotingai (aiÅ¡kiai) didelėmis ir dėl to jas mažinti, bei spręsdamas, iki kokio dydžio netesybos mažintinos, turėtų vadovautis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, įvertinti visas reikÅ¡mingas Å¡iam klausimui spręsti bylos aplinkybes (Å¡alių sutartinių santykių pobÅ«dį, prievolės vertę, prievolės pažeidimo aplinkybes, kreditoriaus patirtų nuostolių dydį, kt.) ir nepažeisti sutarties Å¡alių interesų pusiausvyros.

Atsižvelgiant į tokiÄ teismų praktikÄ , Å¡ioje byloje vertintina tai, kad abi sutarties Å¡alys sutarties sudarymo metu buvo privatÅ«s verslo subjektai, turintys patirties verslo ir derybų srityje, todėl galintys numatyti sutartinių įsipareigojimų nevykdymo padarinius ir laisva valia pasirenkantys sutarties sÄ lygas. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad skolos suma – 6931,31 Lt verslo subjektui nėra didelė ir jos nesumokėjimas iÅ¡ esmės negalėjo sukelti jam rimtų padarinių, o pagal sutarties nuostatas priskaičiuoti delspinigiai – 1902,64 Lt, palyginus su skolos suma, sudaro apie 1/3 dalį skolos sumos, laikytina, kad paskaičiuota delspinigių suma yra aiÅ¡kiai per didelės netesybos.

Mažinant delspinigių dydį, atsižvelgtina ir į tai, kad atsakovo bendrovei 2009 m. gruodžio 15 d. buvo iškelta bankroto byla (b.l. 21), o konkretus kreditoriaus nuostolių dydis nėra patvirtintas, todėl laikantis interesų pusiausvyros laikytina, kad protingais delspinigiais yra pusė priskaičiuoto jų dydžio, t.y. 951,32 Lt. Kadangi jau yra patvirtintas kreditoriaus reikalavimas delspinigių dalyje 634,22 Lt sumai, jis didintinas 317,10 Lt suma.  Teisėja, vadovaudamasi LR CPK 290-291 straipsniais,n u t a r i a :

             Patvirtinti kreditoriaus UAB „Autokausta“ papildomÄ reikalavimÄ 317,10 Lt delspinigių sumai ir patvirtinti bendrÄ Å¡io kreditoriaus reikalavimÄ 7882,63 Lt sumai.             Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti apskųsta atskiru skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Å¡iÄ nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                          Nijolia Indreikienė                                    Â