0bdfda7c-2d9c-48bb-a300-2a0101cbae41 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-1712-629/2010(Proceso Nr. 4-61-3-01378-2010-6)Procesinio sprendimo kategorija 45.4.1., 39.2.          (S)                                                               VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASN U T A R T I S 2010 m. lapkričio 8 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Milda Vainienė,sekretoriaujant Vilmai Sinicaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui J.

K.,nedalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato, atstovui ir institucijos, priėmusios nutarimÄ , Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos, atstovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. K. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2010 m. rugsėjo 20 d. nutarimo dėl administracinio teisės pažeidimo Nr. F 148122 pakeitimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , nustatė:

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Magistralinių kelių priežiÅ«ros bÅ«rio (toliau – ir Å iaulių apskr. VPK KPB MKPB) virÅ¡ila vyresnysis patrulis R. M. 2010 m. rugpjūčio 31 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. F 148122 (b. l. 4, 16) J. K. už tai, kad ji 2010 m. rugpjūčio 31 d. 17 val. 54 min. kelyje A-12 Ryga – Kaliningradas 66 km, Å iaulių r. vairavo automobilį Hyundai Elantra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama dviejų metų stažo 115 km/h greičiu, kai leistinas greitis 70 km/h.Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau – ir Vilniaus apskr.

VPK KPV) Administracinės veiklos skyriaus vyresnysis specialistas G. B., iÅ¡nagrinėjęs KET pažeidimo administracinę bylÄ , 2010 m. rugsėjo 20 d. nutarimu Nr. F 148122 už administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuoto pažeidimo padarymÄ pagal LR ATPK 124 str. 5 d. J. K. paskyrė 600 Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams (b. l. 3, 17).Skunde (b. l. 1-2) administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo J. K. praÅ¡o pakeisti Vilniaus apskr. VPK KPV Administracinės veiklos skyriaus vyresniojo specialisto G.

B. 2010 m. rugsėjo 20 d. priimtÄ nutarimÄ Nr. F 148122 dėl administracinio teisės pažeidimo – paliekant paskirtÄ 600 Lt baudÄ ir panaikinant teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ .Nurodė, jog administracinės bylos nagrinėjimo metu ji pareigÅ«nui, priėmusiam skundžiamÄ nutarimÄ , paaiÅ¡kino, jog teisė vairuoti transporto priemones yra bÅ«tina darbe, o netekus teisės vairuoti transporto priemones, darbdavys bus priverstas jÄ atleisti iÅ¡ darbo, nes priimti į darbÄ dar vienÄ darbuotojÄ â€“ vairuotojÄ â€“ įmonei ekonomiÅ¡kai nenaudinga.

Netekus teisės vairuoti transporto priemonę, ji neteks vienintelio pragyvenimo Å¡altinio ir neiÅ¡vengiamai turės nutraukti savo studijas Vilniaus universitete, kuriame studijuoja. Å iuo metu ji dirba su darbdaviu suderintu darbo grafiku, todėl gali derinti darbÄ ir studijas. Nutraukus darbo sutartį, toliau mokytis universitete nebeturės galimybės, kadangi mokslas yra mokamas, netekus pragyvenimo Å¡altinio nebeturės galimybės susimokėti už jį.Pažymėjo, kad pripažįsta padariusi administracinį teisės pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi, kas laikytina atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Anot administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. K., ji virÅ¡ijo leistinÄ greitį, nes labai skubėjo į darbo susitikimÄ ir bÅ«dama labai susijaudinusi, kad gali pavėluoti į svarbų susitikimÄ , nepastebėjo ženklo, leidžiančio važiuoti 70 km/val. greičiu. J. K. pažymėjo, jog visada laikosi Kelių eismo taisyklių. Atkreipė dėmesį, kad padarytas pažeidimas nėra sunkus ir nesukėlė jokių neigiamų pasekmių, nesiginčijo dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo, stengėsi padėti pareigÅ«nams nagrinėti pažeidimo padarymo aplinkybes.J.

K. nurodė, kad pakeitus nutarimÄ , t.y. paliekant paskirtÄ administracinę baudÄ ir neskiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, bus visiÅ¡kai pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.Institucija, suraÅ¡iusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras atsiliepime į J. K. skundÄ (b. l.

23) prašė J. K. skundo netenkinti ir palikti galioti Vilniaus apskr. VPK KPV nutarimÄ . Nurodė, jog jų manymu J. K., vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 5 d., Vilniaus apskr. VPK KPV 2010 m. rugsėjo 20 d. nutarimu skiriant nuobaudÄ , t. y. 600 Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams, buvo atsižvelgta į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo J.

K. palaikė skundÄ ir prašė jį tenkinti jame iÅ¡dėstytais argumentais (b. l. 25-26).Institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 22).Institucijos, priėmusios nutarimÄ , Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 22).Skundas patenkinamas iÅ¡ dalies.Byloje nustatyta, kad Å iaulių apskr.

VPK KPB MKPB virÅ¡ila vyresnysis patrulis R. M. 2010 m. rugpjūčio 31 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. F 148122 (b. l. 4, 16) J. K. už tai, kad ji 2010 m. rugpjūčio 31 d. 17 val. 54 min. kelyje A-12 Ryga – Kaliningradas 66 km, Å iaulių r. vairavo automobilį Hyundai Elantra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama dviejų metų stažo 115 km/h greičiu, kai leistinas greitis 70 km/h. Pažeidimui iÅ¡aiÅ¡kinti panaudoto techninės priemonės – Berkut Nr. 0606020, patikra Nr. (duomenys neskelbtini).

Tuo ji savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 139 p. reikalavimus, už kurio pažeidimÄ atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir LR ATPK) 124 str. 5 d. (b. l. 4, 16).Vilniaus apskr. VPK KPV Administracinės veiklos skyriaus vyresnysis specialistas G. B., iÅ¡nagrinėjęs KET pažeidimo administracinę bylÄ , 2010 m. rugsėjo 20 d. nutarimu Nr. F 148122 už administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuoto pažeidimo padarymÄ pagal LR ATPK 124 str. 5 d.

J. K. paskyrė 600 Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams (b. l. 3, 17).VÅ¡Ä® „Sveikatos žinios“ 2010 m. rugsėjo 22 d. taip pat ir 2010 m. rugsėjo 17 d. tarpininkavimo raÅ¡tuose (b. l. 5, 19), nurodyta, jog J. K. dirba VÅ¡Ä® „Sveikatos žinios“ nuo 2010 m. vasario 1 d. reklamos projektų koordinatorės pareigose. Jos darbas yra tiesiogiai susijęs su transporto priemonės vairavimu, t. y. teisė vairuoti transporto priemonę jai yra bÅ«tina darbe. Ji darbe pasižymi kaip darbÅ¡ti, pareiginga, gera darbuotoja, užduotis vykdo laiku, draugiÅ¡ka kolektyve, drausminių nuobaudų neturi.

PraÅ¡oma įvertinti aukščiau nurodytas aplinkybes ir patenkinti J. K. praÅ¡ymÄ maksimaliai sumažinti jai nutarimu paskirtÄ administracinę baudÄ už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , taip pat neskirti jai administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo, nes teisė vairuoti transporto priemonę jai yra bÅ«tina darbe. J. K. netekus teisės vairuoti transporto priemonės, VÅ¡Ä® „Sveikatos žinios“ bus priversti jÄ atleisti iÅ¡ darbo.             VÅ¡Ä® „Sveikatos žinios“ projektų koordinatorės pareiginėje instrukcijoje (b. l. 6-7) nurodyta, jog projektų koordinatorė (pareigos, kurias atlieka administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo J.

K.) privalo turėti B kategorijos vairuotojo pažymėjimÄ . Pagal turimÄ klientų duomenų bazę vyksta į asmeninius susitikimus su klientais. Viso per mėnesį privalo aplankyti (važiuoti į susitikimus) ne mažiau kaip 30 klientų.             Aplinkybę, kad J. K. atliekant darbines funkcijas dažnai tenka vairuoti automobilį patvirtina VÅ¡Ä® „Sveikatos žinios“ kelionės lapai Nr. 107 ir Nr. 109 (b. l. 9, 10), kuriuose nurodyta, kad 2010 m. vasario, kovo mėnesiais ji vyko į Lietuvos miestuose esančias įmones, įstaigas, organizacijas automobiliu Hyundai Elantra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) benzino nuraÅ¡ymo už laikotarpį 2010 m. rugpjūčio mėn. nuo 1 iki 31 d. aktas (b. l. 12), kuriame nurodyta, kad automobiliu Hyundai Elantra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pravažiuota 2031 km ir sunaudotas kuras įmonės Å«kinei – komercinei veiklai, automobilį vairavo ir benzinÄ pirko J.

K. (benzino pirkimo kortelė, b. l. 13).             Vilniaus universiteto 2010 m. rugsėjo 27 d. pažymoje apie studijas Nr. 26423 (b. l.

8) nurodyta, jog J. K. studijuoja Vilniaus universiteto Ekonomikos fakultete 2 kurse.             IÅ¡ 2010 m. rugsėjo 30 d. pažymoje apie asmens (J. K.) baustumÄ esančius duomenis matyti, jog metų bėgyje J. K. nėra padariusi tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimų, už kuriuos asmeniui bÅ«tų paskirta administracinė nuobauda (b. l. 20, abi lapo pusės).LR ATPK 124 str. 5 d. numatyta, kad nustatyto greičio virÅ¡ijimas daugiau kaip 40, bet ne daugiau kaip 50 kilometrų per valandÄ užtraukia baudÄ vairuotojams nuo Å¡eÅ¡ių Å¡imtų iki aÅ¡tuonių Å¡imtų litų, o vairuotojams, neturintiems dvejų metų vairavimo stažo, – baudÄ nuo Å¡eÅ¡ių Å¡imtų iki aÅ¡tuonių Å¡imtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo Å¡eÅ¡ių mėnesių iki vienerių metų.Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. d. nutarimo Nr. 768 redakcija su vėlesniais pakeitimais) 139 p. numatyta, jog neturintiems 2 metų vairavimo stažo vairuotojams, taip pat asmenims, kurie mokosi vairuoti, leidžiama važiuoti automagistralėse ir greitkeliuose ne didesniu kaip 90 km/h greičiu, kituose keliuose – ne didesniu kaip 70 km/h greičiu.J.

K. sutiko su pažeidimui iÅ¡aiÅ¡kinti panaudotos techninės priemonės – Berkut Nr. 0606020 (patikra Nr. (duomenys neskelbtini)) tikrinimo rezultatais, pripažino padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , gailisi dėl jo padarymo (b. l. 1-2, 4, 16, 3, 17). Dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo byloje ginčo nėra. IÅ¡nagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylÄ nenustatyta aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ negalimÄ (LR ATPK 250 str.).

Pažeidimo sudėtis įrodyta 2010 m. rugpjūčio 31 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. F 148122 (b. l. 4, 16), tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 18), todėl darytina iÅ¡vada, kad J. K. veika pagal LR ATPK 124 str. 5 d. kvalifikuota teisingai, nutarimÄ priėmė kompetentingas subjektas, tačiau Å¡ioje byloje spręstinas baudos sumažinimo klausimas.Nuobaudos skyrimo taisyklės įtvirtintos LR ATPK IV skirsnyje. LR ATPK 30 str. nustatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis LR ATPK ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių sÄ raÅ¡Ä nustato LR ATPK 31 str. ir 32 str. Pagal LR ATPK 302 str. 1 ir 3 d. skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.

Baudos dydžio mažinimas ar didinimas motyvuojamas organo (pareigÅ«no), nagrinėjančio administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nutarime.Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad J. K. paskirta 600 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams, tai yra LR ATPK 124 str. 5 d. sankcijoje numatyta minimali nuobauda, tad galimybė sumažinti paskirtÄ nuobaudÄ atsirastų tik tada, jei bÅ«tų konstatuotos aplinkybės, leidžiančios taikyti LR ATPK 301 str. Taikant Å¡iÄ normÄ reikalinga atsižvelgti į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, taip pat lengvinančių aplinkybių buvimÄ bei protingumo ir teisingumo kriterijus.Pagal ATPK 301 str. 1 d. organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 str. 2 d., taip pat į LR ATPK 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.Skiriant nuobaudÄ J.

K. lengvinančios aplinkybės yra tai, kad asmuo pripažįsta padarytÄ pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d.), galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 20, abi lapo pusės), atėmus teisę vairuoti transporto priemones, negalės atlikti darbo funkcijų.Teismas atkreipia dėmesį, kad neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas, ir tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. gegužės mėn. 31 d. nutartis byloje Nr. N-63-2665/2010).

Taigi remiantis nustatytomis aplinkybėmis bei aplinkybėmis, kurios patvirtina, kad teisė vairuoti transporto priemones yra bÅ«tina atliekant darbines funkcijas, taip pat įvertindamas padarytÄ pažeidimÄ , teismas laiko teisingu ir protingu taikyti ATPK 301 str. nuostatas ir mano, kad nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti ir paskyrus mažesnę administracinę nuobaudÄ , nei nurodyta sankcijoje minimali. Nuobauda, nors ir sumažinta, neabejotinai atliks auklėjamÄ jÄ ir prevencinę funkcijas, kadangi administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui tokiu atveju vis tiek iÅ¡kils neigiamos pasekmės.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas patenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens – J.

K. – skundÄ ir pakeisti 2010 m. rugsėjo 20 d. nutarimÄ Nr. F 148122, kuriuo už pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 str. 5 d., buvo paskirta 600 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams, skiriant mažesnę papildomÄ nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje minimali, t.y. paliekant 600 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų) piniginę baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 3 ir 4 dalimis, 128 straipsniu, 129 straipsniu, n u t a r i a : patenkinti J.

K. skundÄ iÅ¡ dalies ir pakeisti Vilniaus apskr. VPK KPV 2010 m. rugsėjo 20 d. nutarimÄ Nr. F 148122, kuriuo J. K. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 str. 5 d., buvo paskirta 600 Lt dydžio piniginė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams, skiriant mažesnę nuobaudÄ â€“ 600 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų) piniginę baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) mėnesiams.Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                               Milda Vainienė