0bdf2115-03a1-4e4b-b466-8dac08bd461d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1185-1078/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03768-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16.; 2.5.11.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. lapkričio 22 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, sekretoriaujant Živilei Kalasauskaitei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono probacijos skyriaus atstovei I. B., nuteistajam T. M., iÅ¡nagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono probacijos skyriaus teikimÄ dėl T.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu, n u s t a t ė : T. M. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų 2018 m. rugpjūčio 6 d. nutartimi buvo subendrintos 2018 m. birželio 19 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu ir 2018 m. balandžio 24 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per bausmės laikÄ tęsti darbÄ arba mokslÄ , bÅ«ti namuose nuo 22-6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokslu ir per 6 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rÅ«pinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis.

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius nuteistojo elgesį kontroliavo nuo 2018 m. rugpjūčio 20 d., nuo 2018 m. spalio 9 d. kontroliuoja Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius. Bausmės pabaiga – 2019 m. rugsėjo 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono probacijos skyriaus (toliau –probacijos skyrius) teikimas, kuriuo siÅ«loma T. M. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡to bausme. Teikime nurodoma, jog bausmės atlikimo laikotarpiu Informacinių ryÅ¡ių departamento duomenimis T.

M. ikiteisminių tyrimų nepradėta, tačiau bus teisiamas už veikÄ , kuriÄ padarė prieÅ¡ įtraukimÄ Ä¯ Asmenų, kuriems paskirtos kitos baudžiamosios atsakomybės priemonės, duomenų registrÄ . 2018 m. spalio 17 d. nuteistasis atsiliepęs telefonu pranešė, kad nebegyvena adresu (duomenys neskelbtini), nesimoko, nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja, pokalbio metu buvo sutarta, kad atvyks 2018 m. spalio 18 d. priimti pagalbos priemones. 2018 m. spalio 18 d., 2018 m. spalio 19 d. asmuo Å¡aukiamas į Vilniaus regiono skyrių neatvyko. 2018 m. spalio 18 d. nuteistajam paskelbta paieÅ¡ka Vilniaus Vyriausiajame policijos komisariate.

T. M. nepradėjo dirbti 60 val. neatlygintinų darbų, Vilniaus regiono skyriaus neinformuoja apie naujÄ jį gyvenamosios vietos adresÄ , tokiu bÅ«du nevykdomas įpareigojimas bÅ«ti namuose nuo 22-6 val. Nuteistasis bausmės laikotarpiu baustas 2 kartus už administracinius nusižengimus pagal Lietuvos respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalį ir 485 straipsnio 1 dalį (vieÅ¡osios tvarkos pažeidimai, vartojant alkoholį, esant neblaiviam). Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, teikimu siÅ«loma nuteistajam T.

M. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ . Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje prašė teikimÄ tenkinti, teikime nurodytais motyvais. Papildomai nurodė, jog jau po to, kai T. M. buvo įtrauktas į probuojamų asmenų sÄ raÅ¡Ä , jo atžvilgiu buvo pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas. Be to, vykdant Å¡io asmens probacijÄ , buvo susisiekta su jo mokymosi įstaigÄ ir gauta informacija, jog T. M. nelanko pamokų. Prokuroras teismo posėdyje prašė teikimÄ tenkinti, kadangi laisvės apribojimo bausmė, paskirta nuteistajam, nepasiekė bausmės tikslų, T.

M. nevykdo jam paskirtų įpareigojimų, per probacijos laikotarpį buvo du kartus baustas administracine tvarka, jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas. Nuteistasis teismo posėdžio metu nurodė, kad jis nenori, kad teikimas bÅ«tų tenkintas, nes nenori atlikinėti areÅ¡to bausmės. PaaiÅ¡kino, jog jam yra žinoma, kad teismo nuosprendžiais buvo nustatyti įpareigojimai, bet nežino, kodėl įpareigojimų nesilaiko. Nurodė, kad Å¡iuo metu mokosi Statybininkų rengimo centre, prieÅ¡ kurį laikÄ tikrai nelankė pamokų, nes jį buvo iÅ¡varę iÅ¡ buto, esančio adresu Naugarduko g.

T. M. taip pat nurodė, kad Å¡iuo metu pamokas lanko, naktimis namuose kartais bÅ«na, bet tikrai ne visada. Taip pat nuteistasis nurodė, jog jis nėra iÅ¡dirbęs jam paskirtų nemokamų darbų. Per probacijos laikotarpį jis buvo du kartus baustas administracine tvarka už alkoholio vartojimÄ , nors jam yra žinoma, kad bÅ«damas nepilnamečiu jis negali vartoti alkoholio. Ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu pradėtas, nes mušė kitÄ Å¾mogų, nurodė, jog tÄ Å¾mogų mušė ne be reikalo, o „su reikalu“.

Teikimas tenkintinas. Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis).

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2018 m. rugpjūčio 20 d., nuo 2018 m. spalio 9 d. kontroliuoja Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (asmens bylos lapas (toliau - asmens b. l.) 5, 22). 2018 m. rugpjūčio 24 d. Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje buvo sudarytas nuteistojo bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiÅ«ros planas, nuteistajam iÅ¡aiÅ¡kinta bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygos bei netinkamo bausmės vykdymo teisinės pasekmės (asmens b. l. 7-17).

Nuteistasis T. M. netinkamai vykdė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ tęsti darbÄ ar mokslÄ . IÅ¡ asmens bylos nustatyta, kad jis įsipareigojo iki 2019 m. rugsėjo 29 d. tęsti darbÄ ar mokytis (asmens b. l. 9). IÅ¡ asmens byloje esančios SODROS informacijos, nustatyta kad T. M. nedirba ir nesimoko, darbo biržoje taip pat nėra užsiregistravęs (asmens b. l. 38, 41). Be to, nuteistasis T. M. netinkamai vykdė teismo paskirtus įpareigojimus bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir per 6 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rÅ«pinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis.

Jo asmens byloje duomenų apie jo faktinę gyvenamÄ jÄ vietÄ pateikta nėra, 2018 m. spalio 18 d. nuteistajam paskelbta paieÅ¡ka Vilniaus Vyriausiajame policijos komisariate (asmens b. l. 37). Probacijos tarnybos Å¡aukiamas pasiaiÅ¡kinti dėl nurodytų pažeidimų neatvyko, pateisinamų priežasčių nenurodė (asmens b. l. 9). Nuteistasis bausmės laikotarpiu baustas du kartus už administracinius nusižengimus pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį ir 485 straipsnio 1 dalį (vieÅ¡osios tvarkos pažeidimai, vartojant alkoholį, esant neblaiviam) (asmens b. l. 27-37).

Pats nuteistasis teismo posėdžio metu patvirtino, kad jis nevykdo jam paskirtų įpareigojimų ir toliau daro teisės pažeidimus, tačiau paaiÅ¡kinti, kodėl taip elgiasi – negalėjo. Be to, nuteistasis teigė, jog, nors jis Å¡iuo metu nevykdo jam paskirtų įpareigojimų, t. y. naktimis namuose bÅ«na ne visada, nemokamų darbų neiÅ¡dirbo, vartoja alkoholį, jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas, nes jis sumušė žmogų, tačiau jis dabar yra pasiryžęs laikytis probacijos sÄ lygų.

Ä®vertinęs nustatytų ir pirmiau aptartų aplinkybių visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad T. M., nesilaikydamas nuteistojo pareigų bei netinkamai vykdydamas jam teismo skirtus įpareigojimus, vengia vykdyti jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, o jo teiginiai, kad dabar jis jau yra pasiryžęs vykdyti nustatytus įpareigojimus, laikytini tik deklaratyviais teiginiais, prieÅ¡taraujančiais visai bylos medžiagai. Pažymėtina, kad laisvės apribojimo bausmės tikslai gali bÅ«ti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, t. y. teismo paskirtais įpareigojimais, priežiÅ«ros plane nustatytomis bausmės įgyvendinimo priemonėmis, įstatyme numatytomis nuteistojo pareigomis, kad jos bÅ«tų tinkamai vykdomos, turi pasirÅ«pinti ne kas kitas, o pats nuteistasis.

Kaip jau minėta, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro visuma nuteistojo pareigų, numatytų BK 48 straipsnio 3 dalyje, bei laikymasis nustatytų draudimų ar įpareigojimų. Kadangi jokių objektyvių priežasčių, trukdžiusių nuteistajam tinkamai vykdyti jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, nenustatyta, konstatuotina, kad T. M. nesilaikius bendrųjų nuteistojo pareigų bei tinkamai nevykdžius teismo jam paskirtų įpareigojimų – per bausmės laikÄ tęsti darbÄ arba mokslÄ , bÅ«ti namuose nuo 22-6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokslu ir per 6 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rÅ«pinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis, laikoma, kad laisvės apribojimo bausmė yra nevykdoma ir atsiranda BK 48 straipsnio 10 dalyje numatytas pagrindas keisti jÄ griežtesne bausme – areÅ¡tu, vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis), ir nustatyti maksimaliÄ už nusikaltimo padarymÄ Ä¯statymo leidžiamÄ areÅ¡to bausmės trukmę nepilnamečiams asmenims – 45 (keturiasdeÅ¡imt penkias) paras (BK 90 straipsnio 4 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, 90 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais, n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti. T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų 2018 m. rugpjūčio 6 d. nutartimi paskirtÄ subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 1 metams ir 6 mėnesiams pakeisti į 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tÄ .

Bausmę nustatyti atlikti areÅ¡tinėje. AreÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo asmens sulaikymo vykdant Å¡iÄ nutartį dienos. AreÅ¡to bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai. Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Ieva Narbutaitė