2016-05-18 Nr. AB-10963-3-62-3-01647-2015-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. TA-47-756/2016

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01647-2015-0

Procesinio sprendimo kategorija: 63.3.8

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. gegužės 18 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (kolegijos pirmininkė), Stasio Gagio ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo L. K. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. sausio 4 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo L. K. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Kauno tardymo izoliatoriaus, dėl neturtinės žalos priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas L. K. kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą su skundu (b. l. 4–5), prašydamas: priteisti iš atsakovo 30 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.

Kauno apygardos administracinis teismas 2016 m. sausio 4 d. sprendimu (b. l. 76–80) pareiškėjo skundą tenkino iš dalies: priteisė L. K. iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Kauno tardymo izoliatoriaus, 1 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą. Dėl kitos reikalavimų dalies skundą atmetė.

II. Pareiškėjas L. K. apeliacinės instancijos teismui 2016 m. sausio 19 d. (spaudas ant voko, b. l. 88) pateikė apeliacinį skundą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2016 m. vasario 3 d. nutartimi (b. l. 90–91) atsisakė priimti L. K. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. sausio 4 d. sprendimo panaikinimo ir kartu su priedais grąžino jį padavusiam asmeniui.

Šioje nutartyje teismas pažymėjo, kad paskutinė apeliacinio skundo dėl minėto pirmosios instancijos teismo sprendimo panaikinimo padavimo diena, remiantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 127 straipsnio 1 dalimi, buvo 2016 m. sausio 18 d. Pareiškėjas apeliacinį skundą teismui padavė 2016 m. sausio 19 d. (pagal išsiuntimo spaudą ant voko), tai yra praleidęs įstatyme numatytą apeliacinio skundo padavimo terminą, tačiau prašymo atnaujinti praleistą terminą nepareiškė.

III. Pareiškėjas 2016 m. vasario 17 d. (pagal išsiuntimo spaudą ant voko) pateikė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą, kuriame nurodė, jog apeliacinio skundo padavimo terminą praleido dėl to, kad jam buvo klaidingai išaiškinta apskundimo tvarka, t. y. pareiškėjas manė, kad sprendimą jis turi apskųsti per 14 dienų nuo sprendimo nuorašo įteikimo jam dienos.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 1 dalis nustato, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, gali būti skundžiami apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo. Praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties (ABTĮ 127 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, nagrinėjamu atveju paskutinė apeliacinio skundo dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. sausio 4 d. sprendimo padavimo diena buvo 2016 m. sausio 18 d. Tačiau pareiškėjas apeliacinį skundą išsiuntė 2016 m. sausio 19 d., t. y. praleidęs įstatymo nustatytą keturiolikos dienų apskundimo terminą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, konstatavęs, kad pareiškėjas praleido ABTĮ 127 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą ir jo neprašo atnaujinti, 2016 m. vasario 3 d. nutartimi atsisakė priimti L. K. apeliacinį skundą ir kartu su priedais grąžino jį padavusiam asmeniui. Teisėjų kolegija pažymi, kad prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą (apimtis 1 ranka rašytas puslapis) pareiškėjas apeliacinės instancijos teismui pateikė tik 2016 m. vasario 17 d. (pagal išsiuntimo spaudą ant voko), t. y. praėjus 12 dienų nuo minėtos Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarties pareiškėjui išsiuntimo.

Minėtame prašyme pareiškėjas nurodė tik tai, kad apeliacinio skundo padavimo terminą praleido dėl to, kad jam buvo klaidingai išaiškinta apskundimo tvarka, t. y. pareiškėjas manė, kad sprendimą jis turi apskųsti per 14 dienų nuo sprendimo nuorašo įteikimo jam dienos.

Šiuo aspektu apeliacinio teismo teisėjų kolegija pažymi, kad administracinių bylų nagrinėjimą reglamentuojantis įstatymas apeliacinio skundo padavimo teismui termino eigos pradžią tiesiogiai sieja su pirmosios instancijos teismo sprendimo paskelbimo, o ne sprendimo įteikimo momentu. ABTĮ nėra įtvirtinta galimybė pradėti skaičiuoti apeliacinio skundo padavimo teismui termino pradžią ne nuo nurodyto momento, todėl ABTĮ 127 straipsnio 1 dalyje numatytas keturiolikos dienų terminas apeliaciniam skundui paduoti turi būti skaičiuojamas nuo teismo sprendimo paskelbimo dienos, nepriklausomai nuo to, ar šalis dalyvavo paskelbiant teismo sprendimą (LVAT 2012 m. birželio 13 d. nutartis adm. byloje Nr. TA552-52/2012).

Nagrinėjamu atveju iš bylos duomenų nustatyta, jog pareiškėjui pirmosios instancijos teismo sprendimo nuorašas išsiųstas nepažeidžiant ABTĮ 93 straipsnyje nustatytų terminų, t. y. 2016 m. sausio 4 d. (b. l. 81). Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. sausio 4 d. sprendimas priimtas rašytinio proceso tvarka, kadangi pats pareiškėjas teismo prašė jo į teismo posėdį neetapuoti (b. l. 4–6). Pirmosios instancijos teismo 2015 m. gruodžio 14 d. nutartyje, kuria nuspręsta bylą pagal pareiškėjo L. K. skundą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, pažymėta, jog apie teismo posėdžio laiką ir vietą proceso dalyviams tinkamai pranešta (b. l. 74).

Nors byloje nėra duomenų apie tikslią Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. sausio 4 d. sprendimo įteikimo pareiškėjui datą, tačiau iš byloje surinktų duomenų (b. . 81, 74) bei pareiškėjo apeliacinės instancijos teismui pateikto prašymo atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą turinio galima daryti išvadą, jog minėtas sprendimas pareiškėjui įteiktas dar nepasibaigus ABTĮ 127 straipsnio 1 dalyje nustatytam 14 dienų terminui. Juolab, kad ir pats pareiškėjas minėtame prašyme nenurodo, kad teismo sprendimo nuorašas jam įteiktas pasibaigus apeliacinio skundo padavimo terminui. Priešingai, pareiškėjas pažymi tai, kad gavęs teismo sprendimą manė, jog 14 dienų terminas skaičiuojamas nuo įteikimo dienos. Vadinasi, pareiškėjas pats pasirinko tokį elgesio variantą, kurio pasekmėje apeliacinį skundą surašė ir teismui pateikė ABTĮ 127 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą praleidęs 1 diena, nors turėjo galimybę apeliacinį skundą pateikti laiku (apeliacinio skundo apimtis – 2 ranka rašyti puslapiai, jo turinys nėra sudėtingas, reikalaujantis daug laiko ar pastangų, kadangi jame iš esmės tik pakartojami pareiškėjo skundo argumentai, susiję su jo teisių pažeidimu, išreiškiamas nesutikimas su pirmosios instancijos teismo priteista neturtinės žalos suma).

Apeliacinio teismo teisėjų kolegija nesutinka su pareiškėjo teiginiu, jog jis buvo suklaidintas, t. y. netinkamai informuotas apie Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. sausio 4 d. sprendimo apskundimo tvarką. Kaip matyti iš skundžiamo teismo sprendimo rezoliucinės dalies, joje aiškiai ir nedviprasmiškai nurodyta, kad „sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui arba per Kauno apygardos administracinį teismą“. Taigi laikytina, kad pareiškėjui buvo tinkamai išaiškinta, kaip jis gali įgyvendinti savo procesines teises.

Pagal administracinių teismų praktiką sprendžiant praleisto skundo padavimo termino atnaujinimo klausimą svarbu atsižvelgti, ar siekdamas apginti savo pažeistas teises asmuo paisė sąžiningumo, rūpestingumo ir atidumo reikalavimų (žr., pvz., LVAT 2013 m. birželio 26 d. nutartį adm. byloje Nr. AS502-499/2013, 2015 m. rugsėjo 2 d. nutartį adm. byloje Nr. AS-986-552/2015). Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai (pvz., LVAT 2008 m. gegužės 20 d. nutartis adm. byloje Nr. A438-798/2008). Nagrinėjamu atveju, kaip minėta, pareiškėjas pats pasirinkto savo elgesio variantą (delsė paduoti apeliacinį skundą), todėl apeliacinio skundo padavimo terminą praleido dėl subjektyvių, nuo jo valios ir veiksmų (neveikimo) priklausiusių priežasčių, kurios negali būti pripažintos svarbiomis ABTĮ 127 straipsnio 2 dalies taikymo kontekste. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo L. K. praleistas apeliacinio skundo padavimo terminas neatnaujinamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi ir 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

pareiškėjo L. K. prašymo atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą netenkinti.

Atsisakyti priimti pareiškėjo L. K. apeliacinį skundą ir jį kartu su priedais grąžinti skundą padavusiam asmeniui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimė Baltrūnaitė

Stasys Gagys

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė