0bdd94ad-7b33-400a-a6f1-b8c80b21f987 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-10844-517/2022 Teisminio proceso Nr. 2-49-3-01445-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 3.4.5.2; 3.2.6.5. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 28 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėjas Rinaldas Adamonis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. S., atstovaujamo advokatės Dalios Dudėnienės, pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje –Valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas R. S. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po jo motinos V. S. mirties 2021 m. vasario 15 d., per tris mėnesius jis palikimÄ priėmė ir faktiÅ¡kai pradėjo valdyti paveldimÄ turtÄ , rÅ«pintis kaip savo turtu. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė V. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) kuri gyveno (duomenys neskelbtini), o nuo 2019 m. rugsėjo 18 d. ji buvo iÅ¡vykusi pas pareiÅ¡kėjÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) ir jos paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini).

V. S. yra pareiÅ¡kėjo R. S. mama. V. S. mirė bÅ«dama naÅ¡le. PareiÅ¡kėjo tėvas A. S. mirė (duomenys neskelbtini), kitos santuokos mama nebuvo sudariusi. Tėvai turėjo tik vienÄ vaikÄ â€“ pareiÅ¡kėjÄ . Dėl paveldėjimo bylos pradėjimo mirus motinai V. S. į notarų biurÄ pareiÅ¡kėjas nesikreipė, nes turėjo mamos testamentÄ , kuriuo visÄ savo turtÄ paliko pareiÅ¡kėjui. V. S. vardu jos mirties dienÄ vieÅ¡ame registre buvo registruotas nekilnojamasis turtas: žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 4,5200 ha ploto, žemės Å«kio paskirties, esantis (duomenys neskelbtini).

Å is žemės sklypas V. S. priklausė pagal Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos 1999 m. vasario 10 d. sprendimÄ Nr. 81 -9519, kuriuo buvo grÄ Å¾inta senelio žemė. Å ių metų vasarÄ , maždaug liepos mėnesio pradžioje iÅ¡ Ukmergės rajono 2-ojo notaro biuro pareiÅ¡kėjas gavo praneÅ¡imÄ , kad į šį notaro biurÄ kreipėsi Nacionalinė žemės Tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos dėl palikimo perėjimo valstybei iÅ¡davimo mirus V. S.. Po pareiÅ¡kėjo motinos V.

S. mirties pareiÅ¡kėjas priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti palikėjai nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ , taip pat ir kilnojamÄ jį, vieÅ¡ame registre neregistruojamÄ , turtÄ , pareiÅ¡kėjas turi ir saugo palikėjos V. S. asmeninius daiktus, dokumentus, taip pat paveldimo turto nuosavybės dokumentus, todėl buvo įsitikinęs, kad jau yra žemės sklypo savininkas. Palikėjai V. S. nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas jai mirus buvo ir yra prižiÅ«rimas pareiÅ¡kėjo rÅ«pesčiu, pastangomis ir pavedimu kitiems asmenims.

Minėta, kad palikėjai priklausė žemės Å«kio paskirties žemės sklypas. Å iame sklype yra dalis ariamos žemės ir dalis miÅ¡ko. Žemė nėra derlinga, nedidelis žemės naÅ¡umas, todėl minėtame sklype niekas nebuvo sodinama nei palikėjai esant gyvai, nei jai mirus. Žemės sklype yra dalis miÅ¡ko, MiÅ¡kų valstybės kadastre 2020 m. gruodžio mėnesio duomenimis miÅ¡ko plotas sudarė 1,2139 ha. Jai priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), V. S. pardavė, liko tik jai priklausantis žemės Å«kio paskirties žemės sklypas (duomenys neskelbtini).

Kai (duomenys neskelbtini) mirė V. S., buvo žiema, buvo paskelbta Covid pandemija, judėjimas tarp valstybių buvo itin apsunkintas ir ribojamas, todėl pareiÅ¡kėjas prašė artimųjų ir draugų iÅ¡ (duomenys neskelbtini), kad nuvyktų į V. S. ir pareiÅ¡kėjo paveldėtÄ Å¾emės sklypÄ pasižiÅ«rėti, ar miÅ¡kas nėra iÅ¡kirstas (el. b. l. 1-5). Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos pateikė atsiliepimÄ , nurodydama, kad Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos neprieÅ¡taraus, kad pareiÅ¡kėjui juridinis faktas bus nustatomas, jeigu teismas nustatys pakankamai aplinkybių ir įrodymų patvirtinančių, kad yra pagrindas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ .

Teismo praÅ¡oma dėl pareiÅ¡kimo pagrįstumo spręsti atsižvelgiant į atsiliepime nurodytus faktus (el. b. l. 38-47). Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimÄ , praÅ¡ant pareiÅ¡kėjo R. S. pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra (el. b. l. 62-70). Kadangi iki teismo posėdžio pradžios nėra ginčijamas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad po V. S. mirties pareiÅ¡kėjas R. S. per tris mėnesius priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjęs valdyti paveldimÄ turtÄ , byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 533 straipsnio 1 dalis).

PareiÅ¡kimas tenkintinas. Byloje nustatyta, kad V. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) kuri gyveno (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 9, 10-11). IÅ¡ mirties liudijimo nustatyta, kad V. S. mirties vieta – (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 9, 10-11). IÅ¡ Valstybės įmonės Registrų centras 2022 m. rugpjūčio 23 d. Gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis nustatyta, kad V. S. nuo (duomenys neskelbtini) buvo naÅ¡lė, turėjo tik vienÄ vaikÄ â€“ R.

S. (el. b. l. 12-13). IÅ¡ minėtos pažymos taip pat nustatyta, kad V. S. iki 2019 m. rugsėjo 17 d. gyveno (duomenys neskelbtini), o nuo 2019 m. rugsėjo 18 d. deklaravo gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 12-13). IÅ¡ pateiktų bylos duomenų nustatyta, kad V. S. vardu jos mirties dienÄ vieÅ¡ame registre buvo registruotas nekilnojamasis turtas – žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 4,5200 ha ploto, žemės Å«kio paskirties, esantis (duomenys neskelbtini). Å is žemės sklypas V.

S. priklausė pagal Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos 1999 m. vasario 10 d. sprendimÄ Nr. 81-9519 (el. b. l. 19-27). Kaip nustatyta iÅ¡ 2022 m. rugpjūčio 27 d. Testamentų registro iÅ¡raÅ¡o, V. S. 2008 m. gruodžio 8 d. surašė testamentÄ , patvirtintÄ Panevėžio 4-ojo notaro biuro notarės R. Vilčinskaitės, pagal kurį visÄ savo turtÄ , kur jis bebÅ«tų ir iÅ¡ ko besusidėtų jos mirties dienÄ , po savo mirties ji paliko sÅ«nui R. S.. V. S. mirė praėjus daugiau nei dvylika metų po testamento sudarymo ir jos valia nepasikeitė, visÄ turtÄ ji paliko pareiÅ¡kėjui (el. b. l. 14-18).

PareiÅ¡kėjas nurodo, kad pagal aplinkybes rÅ«pinosi mamos V. S. paliktu turtu. Kadangi dėl paskelbtos Covid pandemijos keliavimas buvo ganėtinai apribotas, pareiÅ¡kėjas prašė artimųjų ir draugų, gyvenančių Lietuvoje, nuvykti į paveldėtÄ Å¾emės sklypÄ pasižiÅ«rėti, ar miÅ¡kas nėra iÅ¡kirstas. PareiÅ¡kėjas, sužinojęs, kad už paveldėtÄ Å¾emės sklypÄ yra likęs nesumokėtas žemės mokestis, 2022 m. rugpjūčio 19 d. sumokėjo įsiskolinimÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ (el. b. l. 27).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo. Nurodyti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pagal CK 5.51 straipsnio 1 dalį, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.).

Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Kasacinis teismas yra pasisakęs, kad dėl aplinkybės, ar asmuo priėmė palikimÄ , pradėjęs jį faktiÅ¡kai valdyti, teismas sprendžia iÅ¡ veiksmų fakto ir veiksmų pobÅ«džio. Veiksmų faktas reiÅ¡kia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiÅ¡kai – įpėdinis perima mirusiojo turtÄ ir pradeda jį valdyti. Veiksmų pobÅ«dis – tai įpėdinio aktyvÅ«s veiksmai, iÅ¡ kurių matyti, kad jis perimtÄ turtÄ valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtÄ , juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panaÅ¡aus pobÅ«džio veiksmus) (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-484/2011; 2009 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-468/2009; 2016 m. kovo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-147-687/2016, 18,19 punktai).

Ä®pėdinio aktyvÅ«s veiksmai, kurie sudaro pagrindÄ nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad palikimas priimtas faktiÅ¡kai pradėjus valdyti turtÄ , gali bÅ«ti palikimÄ sudarančių daiktų paėmimas ir naudojimas kaip savininko (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-35-695/2018). IÅ¡tyrus bylos įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad R. S. po savo mamos V. S. mirties (duomenys neskelbtini), disponuodamas jos asmeniniais daiktais, turėtais nuosavybės ir paveldėjimo dokumentais, prižiÅ«rėdamas žemės sklypÄ , sumokėdamas mokesčius, atliko aktyvius veiksmus, iÅ¡reiÅ¡kiančius jo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teises į paveldimÄ turtÄ ir priėmė mamos palikimÄ po jos mirties pradėdamas faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ .

Esant tokioms aplinkybėms, kurios yra patvirtintos pareiškėjo pareiškime nurodytais duomenimis, byloje esančiais įrodymais ir nėra paneigtos jokiais kitais byloje surinktais įrodymais, pareiškimas tenkintinas CK 5.51 straipsnio pagrindu. Iš pareiškėjo valstybei teismo patirtos pašto išlaidos nepriteisiamos, nes jos nesiekia Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymo redakcija) nustatytos minimalios valstybei iÅ¡ Å¡alies priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (5 Eur) (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270 straipsniais, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė : PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), per 3 (tris) mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, priėmė palikimÄ pagal testamentÄ , faktiÅ¡kai pradėjęs valdyti paveldimÄ turtÄ R.

S., gimęs (duomenys neskelbtini). Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ . Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus. Teisėjas Rinaldas Adamonis